Дело № 1-62/2020

64RS0002-01-2020-000689-76

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вехова С.С.,

при секретаре судебного заседания Жигучевой Л.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Сорокина Д.К., 

подсудимого ФИО3,

адвоката Поповой В.В., представившей удостоверение №2117 и ордер №117, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске материалы уголовного дела в отношении ФИО3, (..................), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, 

установил:

ФИО3 подделал официальный документ, предоставляющий права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

В первых числах мая 2020 года у жителя города Аткарска Саратовской области ФИО3 возник преступный умысел, направленный на подделку официального документа - медицинского заключения, в целях его использования, для получения водительского удостоверения на свое имя. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на подделку официального документа - медицинского заключения, с целью незаконного использования путем предъявления инспектору ГИБДД для получении водительского удостоверения на свое имя, ФИО3 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> имеющееся у него медицинское заключение серия 633817 №007592 от 07.12.2017, выданное ООО «Медэксперт» 

<

...>, в рукописные записи, обозначающие год «2019», внес изменения в первоначальную запись «2017» путем дорисовки. 

Медицинское заключение в соответствии с приказом №344н от 15.06.2015 Министерства здравоохранения Российской Федерации «О проведении медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) является официальным документом. 

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут находясь в здании ОП ГАУСО «МФЦ», расположенного по адресу: 

<

...> через специалиста ФИО2 с целью получения водительского удостоверения на свое имя передал необходимые документы, в том числе медицинское заключение серия 633817 №007592 выданное ООО «Медэксперт», в которое он внес изменения для дальнейшего предъявления инспектору РЭГ ГИБДД Отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области старшему лейтенанту полиции ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время инспектор РЭГ ГИБДД Отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области старший лейтенант полиции ФИО1, находясь на своем рабочем месте в РЭГ ГИБДД Отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области по адресу: 

<

...> принял предъявленные ФИО3 документы, с целью получения водительского удостоверения на свое имя, а именно медицинское заключение серия 633817 №007592 выданное ООО «Медэксперт» с внесенными им изменениями, которое согласно пункта 30 постановления Правительства Российской Федерации №1097 от 24.10.2014 «О допуске к управлению транспортными средствами», является обязательным документом для получения водительского удостоверения.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы.

На досудебной стадии производства по делу подсудимый ФИО3 ходатайствовал о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, а при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил о желании воспользоваться правом, предоставленным ему в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, тем самым ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение, что он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего защитник и сторона обвинения не возражали. 

Суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства ФИО3, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствие с ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обосновано, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и указанных в обвинительном постановлении, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 327 УК РФ, как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, поскольку через ОП ГАУСО «МФЦ» ФИО3 представил инспектору РЭГ ГИБДД ОМВД России по Аткарскому району заведомо подложный официальный документ, а именно документ, в который он ДД.ММ.ГГГГ собственноручно в записи, обозначающие год «2019», внес изменения в первоначальную запись «2017», путем дорисовки цифры «7» до цифры «9» – медицинскую справку, которая является обязательным документом для получения водительского удостоверения.

Психическое состояние подсудимого ФИО3 судом проверено. В соответствии со справками медицинского учреждения на учете у врача-психиатра, врача-нарколога он не состоит. Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе дознания и в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

На досудебной стадии производства по делу ФИО3 не отрицал свою причастность к совершению запрещённого уголовным законом деяния, давал объяснения и показания, чем активно способствовал расследованию преступления.

Поэтому, в соответствии с положениями п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд признает активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также в качестве, смягчающего наказание обстоятельства, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого преступления, не находит суд оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ и освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО3, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, что будет соответствовать степени опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

Руководствуясь ст.307-309, 314-316, 226.9 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 53 УК РФ, на период ограничения свободы установить ФИО3 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, не выезжать за пределы территории Аткарского муниципального района Саратовской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: бланк реестра, бланк заявления, чек – ордер, бланк медицинского заключения серия 633817 №007592 на имя ФИО3, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей, связанные с оплатой услуг адвоката, защищавшего ФИО3 на досудебной стадии производства по делу по назначению дознавателя, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Аткарский городской суд Саратовской области. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.С. Вехов