№ 2а- 1485/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 31 мая 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Бендовской Е.В.

при секретаре Жуковой А.Н.,

с участием представителя административного истца Р, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску П к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по Пермскому краю К об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

П обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов (далее ОСП) по Пермскому району УФССП по Пермскому краю К об уменьшении исполнительского сбора, мотивируя требования следующим. Решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу О была солидарно взыскана задолженность по кредитному договору с П и П в размере 

<

данные изъяты> рублей, обращено взыскание на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>17. На основании исполнительного листа отделом судебных приставов по Пермскому району г. Перми было возбужденного исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время задолженность в рамках исполнительного производства полностью погашена, исполнительное производство прекращено. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Г вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей. В связи с прекращением исполнительного производства о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем К вынесено постановление о возбуждении в отношении нее исполнительного производства № о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей. Определением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ ей была представлена отсрочка реализации имущества, на которое было обращено взыскание. П была лишена возможности производить погашение кредита в тех размерах, которые определены договором с банком из-за ухудшения материального положения, в связи с чем была допущена просрочка выплат по кредиту и банком получено вышеуказанное решение суда. В дальнейшем П регулярно по графику производилась оплата платежей Газпромбанк. В настоящее время решение Свердловского районного суда исполнено в полном объеме. Затруднительность исполнения решения суда вызвана тяжелым материальным положением и наличием двух несовершеннолетних детей. Просит уменьшить размер исполнительного сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора с 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей.

Административный истец П в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца Р в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП по Пермскому району К не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в представленном ранее письменном отзыве возражает против удовлетворения требования. 

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. 

В силу ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи (ч. 7 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району К возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районным судом г. Перми, предмет исполнения: взысканная солидарно задолженность с П Обратить взыскание на заложенное имущество, трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.6)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району Г вынесено постановление по материалам исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с П исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району К возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание с П исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.11-12).

Определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ П предоставлена отсрочка реализации имущества, на которое решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание путем реализации с публичных торгов, - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16) 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного-пристава исполнителя ОСП по Пермскому району К исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением, то есть погашением задолженности в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, степень вины П в неисполнении в срок исполнительного документа, которая предпринимала все необходимые меры для исполнения решения суда, регулярно погашала имеющуюся задолженность, в настоящее время решение суда исполнено в полном объеме, исполнительное производство окончено, принимая во внимание принятое ДД.ММ.ГГГГ судебное решение об отсрочке реализации имущества и обстоятельства, послужившие основанием для такой отсрочки, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца и наличии оснований для уменьшения исполнительского сбора на № до 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление П удовлетворить.

Изменить постановление судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с П, уменьшив размер исполнительского сбора на № до 

<

данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2017 г.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья: Е.В. Бендовская