Дело № 1-165/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калачевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Евдокимовой С.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Калачевского района Волгоградской области Шапкиной Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гончаровой Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей ФИО10,

при секретаре Голубевой Ю.В.,

ДД.ММ.ГГГГ в городе Калач-на-Дону рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, с средним образованием, пенсионера, не работавшего, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживавшего в 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, ФИО1 находился в домовладении по месту жительства, расположенном по адресу: 

<

адрес>, совместно с проживающей с ним знакомой ФИО7 При распитии спиртных напитков между указанными лицами, находящимися в зальной комнате указанного жилища, в состоянии алкогольного опьянения, произошел словесный конфликт на бытовой почве, в ходе которого ФИО7 начала высказывать в адрес ФИО1 слова грубой нецензурной брани. В ответ на это ФИО1 из мести за причиненные ему оскорбления, испытывая личную неприязнь, решил причинить ФИО7 тяжкий вред здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, в тот же день, в указанный период времени, находясь в зальной комнате своего жилища по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, нанес ФИО7 не менее 4 ударов кулаком правой руки по голове, от которых ФИО7 упала на диван, находящийся в указанной комнате, при этом ФИО1 не предвидел возможности наступления смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ФИО7 причинены телесные повреждения в виде кровоподтёка левой окологлазничной области с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани головы, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки, в срединные структуры головного мозга и субдуральной гематомы слева, состоящих в причинно-следственной связи со смертью и квалифицирующихся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, двух ссадин спины, двух ссадин и кровоподтека лица, кроповодтека области правого локтевого сустава, не состоящих в причинно-следственной связи со смертью и квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

От полученных телесных повреждений в виде тупой травмы головы с кровоизлияниями в мягкие ткани головы, под мягкие мозговые оболочки, в вещество срединных структур и субдуральной гематомы слева ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ скончалась на месте.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, признал, вместе с тем, воспользовавшись своим процессуальным правом от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои показания, данные им при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Так из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он совместно со своей дочерью ФИО13 ходил по делам, в одном из магазинов приобрел две бутылки водки, объемом 0,5 л каждая. После чего около 14 часов 30 минут один вернулся домой, по адресу: 

<

адрес>, где увидел проживающую вместе с ним ФИО7, которая стирала вещи. Он предложил ей выпить спиртного, на что последняя согласилась. К вечеру они с ФИО7 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, около 20 часов 30 минут он предложил ей вступить с ним в интимную близость, на что последняя в грубой форме ответила отказом, стала его оскорблять. При этом они сидели в зальной комнате за столом: он на стуле, ФИО7 – на диване, напротив его. В ходе словесной ссоры он с приложением значительной силы кулаком правой руки нанес несколько ударов в область головы ФИО7, от чего потерпевшая упала на спину, потеряла сознание. Он уснул, когда проснулся, увидел, что ФИО7 продолжает лежать без движения. Тогда он вынес потерпевшую на улицу, положил перед порогом, зашел в дом и лег спать. Ночью его разбудили сотрудники полиции и увезли в отдел полиции. Намерений убивать ФИО7 у него не было, он желал причинить ей физическую боль, за высказанные в его адрес оскорбления. Вину в причинении телесных повреждений потерпевшей признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д.98-101, 119-120, том 2 л.д. 12-14, 94-97).

В ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте преступления, с применением видеозаписи, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил свои показания об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО7, в область головы, детально показав способ и механизм нанесения ударов потерпевшей (том 1 л.д.102-112).

Показания ФИО1 в этой части, данные им в ходе предварительного следствия, признаются судом достоверными, поскольку они даны с учетом требований ст.51 Конституции РФ, добыты с соблюдением требований закона и согласуются с совокупностью доказательств, добытых в ходе предварительного следствия, надлежаще исследованных в суде, в том числе с показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей и свидетелей. 

В ходе предварительного следствия ни ФИО1, ни его адвокат Спирова А.Г., жалоб, в порядке ст.125 УПК РФ на незаконные действия сотрудников полиции, о признании его показаний недопустимыми доказательствами не подавали. Эти показания были получены в условиях, исключающих постороннее воздействие на подозреваемого (обвиняемого).

Кроме личного признания, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, о том, что её мать ФИО7 зарегистрирована вместе с ней по адресу: 

<

адрес>. Однако мать проживала в 

<

адрес> вместе со своим сожителем, от которого ушла около полугода назад и стала жить вместе со своей подругой ФИО9 Она виделась с матерью, когда та приезжала в 

<

адрес> для получения пенсии. Отношения у них были конфликтные, поскольку она высказывала ФИО7 свое недовольство тем, что последняя злоупотребляла спиртными напитками, уходила в запои, случались галлюцинации. Последний раз она видела ФИО7 в начале июня 2017 года, та приехала за пенсией и зашла к ней домой. Выглядела ФИО7 неопрятно, вещи были грязные, было видно, что последняя злоупотребляет спиртным, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Каких-либо телесных повреждений на теле у ФИО7 она не видела. Мать также никогда не жаловалась на то, чтобы её кто-нибудь избивал. О смерти ФИО7 ей стало известно от сотрудников полиции, сообщивших, что та умерла от травмы головы и кровоизлияния. ФИО1 ей незнаком. (том 1 л.д.128-130).

Данные показания потерпевшая ФИО10 поддержала в судебном заседании в полном объеме.

показаниями свидетеля ФИО13 о том, что по адресу: 

<

адрес>, в разных половинах дома проживает она и её отец ФИО1 Последний проживал 2-3 года со ФИО11 ФИО7 стала проживать с ними несколько месяцев назад. Все трое: ФИО1, ФИО11 и ФИО7, нигде официально не работали, только подрабатывали, заработанные деньги тратили на выпивку. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения неоднократно проявлял агрессию по отношению к ней, ФИО13, и её матери ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ утром она с отцом ФИО1 ходили по делам, в магазин, последний приобрел спиртного, после чего они разошлись. Вернувшись домой около 13-14 часов, она легла спать. При этом слышала, что ФИО1 и ФИО7 тоже были дома. Последняя стирала вещи, отец ворчал. Проснувшись около 20 часов 30 минут, она хотела выйти на улицу, но перед порогом, ведущим ко входу в дом её отца, увидела тело человека. Она решила, что это был пьяный знакомый её отца, поэтому прошла дальше. Уже находясь возле магазина «

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, она позвонила в полицию и сообщила, что неизвестный ей человек лежит на пороге перед входом в дом ФИО1 Врач приехавшей скорой медицинской помощи сообщил ей, что это лежит женщина, без признаков жизни. Затем сотрудники полиции разбудили ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего она поняла, что это умерла ФИО7 (том 1 л.д. 57-59)

Данные показания свидетель ФИО13 поддержала в судебном заседании в полном объеме.

показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в связи с её неявкой, о том, что она несколько лет проживала у ФИО1, отношения дружеские. Примерно год назад с ними стала проживать ФИО7, её знакомая, которая нигде не работала, являлась пенсионером, часто уходила в запои. Какие взаимоотношения были между ФИО7 и ФИО1, она точно не знает. Посторонние лица к ним не приходили, в доме они употребляли алкоголь втроем. Примерно полторы недели до гибели ФИО7 она, ФИО11, ушла жить в другое место, где ей предложила работу пожилая женщина по имени Валентина. ДД.ММ.ГГГГ она была доставлена в отдел полиции, где ей пояснили, что на пороге дома ФИО1 был обнаружен труп ФИО7 с признаками насильственной смерти. В этот же день она увидела ФИО1, от которого она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО7 в ходе распития спиртного поругались, в результате чего он ударил потерпевшую кулаком руки в лицо, от чего та упала и потеряла сознание. Он вытащил труп ФИО7 на порог дома. ФИО1 характеризует как человека агрессивного, вспыльчивого. Как то ФИО1, разозлившись, ударил её кулаком в глаз. При ней он со шлангом бегал по огороду за дочерью ФИО13, злоупотреблял спиртным каждый день. ФИО7 характеризует как спокойного, неконфликтного человека, злоупотребляющего спиртными напитками. Между ФИО1 и ФИО7 происходили словесные конфликты, но драк никогда не было (том 1 л.д.65-67);

показаниями свидетеля ФИО14, старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес>, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в связи с её неявкой, о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером поступила оперативная информация о том, что по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп ФИО7, к её смерти может быть причастен её сожитель - ФИО1 Также имелись сведения о том, что в тот же день ФИО1 совместно с ФИО7 распивали спиртные напитки. В ходе отработки данной информации ею был опрошен ФИО1 в отделе полиции. Со слов последнего ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе совместного распития спиртного, между ФИО1 и ФИО7 произошел словесный конфликт, в ходе которого он ударил ФИО7 в лицо, в результате чего последняя скончалась на месте. После чего ФИО1 добровольно составил протокол явки с повинной, без какого-либо давления и насилия со стороны сотрудников полиции. (том 2 л.д. 4-6);

показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой, о том, что охарактеризовать ФИО1 могут с положительной стороны, как трудолюбивого человека, но злоупотребляющего спиртными напитками. Последний проживал совместно со ФИО11 на протяжении примерно 3 лет. В последнее время к ФИО1 переехала ФИО7 В каких отношениях ФИО1 состоял со ФИО11 и ФИО7, им неизвестно. Все они злоупотребляли спиртным, конфликтов между ними не наблюдали. (том 2 л.д.7-8, 9-11);

показаниями свидетеля ФИО17, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в связи с её неявкой, о том, что с начала августа 2017 года и до ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 проживала у неё дома, из дома не отлучалась, оказывала ей помощь по хозяйству. Последнюю характеризует с удовлетворительной стороны, как трудолюбивого человека, пока проживала у неё, спиртные напитки не употребляла. Телесных повреждений у ФИО11 она не видела. По поводу смерти ФИО7 пояснить ничего не может (том 2 л.д.69-71);

показаниями свидетеля ФИО18, участкового уполномоченного ОМВД России по 

<

адрес>, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут в дежурную часть поступило сообщение ФИО13 о том, что на пороге 

<

адрес> лежит женщина. В связи с чем он отправился по вышеуказанному адресу с целью проверить полученную информацию. Одновременно с ним приехали сотрудники скорой медицинской помощи, с которыми он прошел на территорию указанного выше частного домовладения, где был обнаружен труп неизвестной ФИО7 Затем он произвел осмотр места происшествия и опрос ФИО1, который в тот момент находился дома. Последний отказался что либо пояснять, поскольку был очень пьян. При осмотре места происшествия и трупа ФИО7 он увидел на лице последней гематому в области левого глаза. Также им было выписано направление о назначении судебно-медицинского исследования трупа ФИО7, сообщено в дежурную часть (том 2 л.д.72-75);

показаниями свидетеля ФИО19, фельдшера ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» ОСМП, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в связи с её неявкой, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут она в составе выездной бригады прибыла по адресу: 

<

адрес>, где возле порога частного дома в положении лежа на земле был обнаружен труп ранее незнакомой ей ФИО7 У потерпевшей имелись телесные повреждения в виде: гематомы в области левого глаза и ссадины на подбородке справа. Кроме сотрудников полиции на месте находилась ФИО13, которая обнаружила труп ФИО7 (том 2 л.д.18-19);

показаниями свидетеля ФИО20, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в связи с её неявкой, о том, что по соседству с ней проживает ФИО1, которого она характеризует как отзывчивого, трудолюбивого человека, но злоупотребляющего спиртными напитками. Его дом разделен на 2 части: в одной половине живет ФИО1 с 2 женщинами: Инной и Любой, в другой половине живет его дочь ФИО13 О том, что произошло между ФИО1 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, ей ничего неизвестно. Криков, шумов, звуков борьбы из дома ФИО1 она не слышала. (том 2 л.д.76-79);

аналогичными показаниями свидетелей ФИО21, ФИО22, являющихся соседями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в связи с их явкой, о том, ФИО1 они характеризуют с удовлетворительной стороны, как отзывчивого и доброго человека, но злоупотребляющего спиртными напитками, в связи с чем к последнему домой постоянно приходили лица, страдающие алкогольной зависимостью, бомжи. ДД.ММ.ГГГГ криков, звуков борьбы из дома ФИО1 не слышали. Об отношениях ФИО1 с проживающими с ним женщинами ничего не знают (том 2 л.д.80-83, 84-87);

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО13, ФИО11, ФИО14, ФИО19 и других, данных в ходе предварительного следствия, у суда оснований не имеется, поскольку они правдивы, подробны, последовательны и согласуются между собой, а также с другими добытыми по делу доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Каких-либо данных, которые свидетельствовали бы о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора подсудимого, из материалов уголовного дела не усматривается. 

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено жилище ФИО1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где на пороге дома обнаружен труп ФИО7 (том 1 л.д. 10-14);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 добровольно описывает обстоятельства совершенного ДД.ММ.ГГГГ преступления в отношении ФИО7, а именно, что он в ходе распития спиртных напитков по месту своего жительства нанес удар кулаком руки в области лица ФИО7, после чего вытащил последнюю из дома и оставил во дворе. Со стороны сотрудников полиции в отношении него физического и морального давления оказано не было (том 1 л.д.15);

протоколом осмотра трупа ФИО7 и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на теле последней обнаружены следующие повреждения: в окружности левого глаза багровый кровоподтек овальной формы с выраженной припухлостью мягких тканей в окружности размерами 3 х 5 см., на подбородке справа полосовидной формы кровоподтек размерами 0, 5 х 1, 5 см. багрово-синюшного цвета, в лобной области слева полосовидная ссадина размерами 2 х 1 см., на спинке носа аналогичная ссадина размером 1, 5 х 1 см., на наружной поверхности правого локтевого сустава багрово-синюшный кровоподтек неправильной овальной формы размерами 1 х 1, 5 см. и полосовидная ссадина размерами 0,3 х 2 см. под геморрагической корочкой на уровне окружающей кожи, аналогичные ссадины имеются на спине в проекции 9 грудного позвонка и в поясничной области (том 1 л.д.36-42);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого видно, что с территории домовладения, по адресу: 

<

адрес>, были изъяты 13 фрагментов сигарет, следы вещества бурого цвета, изъятых на марлевый тампон с кирпича у входа в дом, следы вещества бурого цвета, изъятые на марлевый тампон с пола в комнате, образец марлевого тампона, контрольный смыв с пола в комнате на марлевый тампон, контрольный смыв с кирпича на марлевый тампон, два фрагмента липкой ленты скотч со следами руки, обнаруженными на граненом стакане, один отрезок липкой ленты скотч со следом руки, обнаруженным на бутылке водки «Сибирская березка», один фрагмент липкой ленты скотч со следами руки, обнаруженными на бутылке водки «Мърная на молоке», один отрезок липкой ленты скотч со следами руки, обнаруженными на стеклянной банке (том 1 л.д.46-55);

заключением эксперта № –А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, смерть ФИО7 наступила от тупой травмы головы с кровоизлияниями в мягкие ткани головы, под мягкие мозговые оболочки, в вещество срединных структур и субдуральной гематомой слева, что подтверждается характерной морфологической картиной данного вида смерти не менее чем за 16 часов до исследования трупа в морге, что не противоречит степени выраженности посмертных изменений. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО7 обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтёка левой окологлазничной области с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани головы, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки, в срединные структуры головного мозга и субдуральной гематомы слева, которые образовались не менее чем от одного травмирующего воздействия твёрдым тупым предметом, каковым могли быть руки, ноги нападавшего, незадолго до наступления смерти у живых лиц квалифицировались бы как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно медицинским критериям правил определения степени тяжести причинённого вреда здоровью человека, по приказу МЗ и соцразвития РФ от 24.04.08г. за №«н» п. 6.1.3); В данном случае они повлекли за собой наступление смерти и состоят с ней в прямой причинно-следственной связи; ссадин (2) спины, ссадин (2) и кровоподтека лица, кровоподтека области правого локтевого сустава, которые образовались от воздействий твёрдого тупого предмета (не менее трёх травмирующих воздействий), незадолго до наступления смерти, в причинной связи с ней не состоят и у живых лиц квалифицировались бы как не причинившие вреда для здоровья (согласно медицинским критериям правил определения степени тяжести причинённого вреда здоровью человека, по приказу МЗ и соцразвития РФ от 24.04.08г. за №«н» п. 9); Все вышеперечисленные телесные повреждения являются прижизненными, возникли в течение короткого промежутка времени, ввиду чего судить о последовательности их возникновения не представляется возможным, возникнуть при однократном падении потерпевшей с высоты собственного роста вперёд на выступающие предметы не могли, и после их получения, потерпевшая не могла совершать какие-либо активные самостоятельные действия. После причинения потерпевшей всего комплекса вышеперечисленных телесных повреждений, возникших от воздействия твердого тупого предмета, индивидуальные особенности которого в повреждениях не отобразились, она могла жить в течение короткого промежутка времени, исчисляемого в пределах от нескольких десятков минут до нескольких часов и совершать какие-либо активные действия, вероятнее всего, не могла, так как, как правило, после получения вышеперечисленных телесных повреждений, потерпевшие находятся в бессознательном состоянии. В момент причинения телесных повреждений, описанных выше, потерпевшая могла находиться в любом пространственном положении (стоять, сидеть, лежать). На момент смерти ФИО7 находилась в сильной степени алкогольного опьянения (том 1 л.д.141-147)

показаниями эксперта ФИО23, данными в ходе предварительного следствия в целях разъяснения заключения СМЭ и оглашенными в суде в связи с его неявкой, о том, что возможно разграничить телесные повреждения, обнаруженные в ходе судебно-медицинского исследования трупа ФИО7 по механизму образования и количеству травматических воздействий. Так, 2 ссадины спины и кровоподтек области правого локтевого сустава, характеризующиеся как не причинившие вреда здоровью, вероятнее всего, образовались в результате не менее чем от одного травматического воздействия. 2 ссадины лица и кровоподтек лица, характеризующиеся как не причинившие вреда здоровью, вероятнее всего, образовались не менее чем от 2 травматических воздействий. Кровоподтек левой окологлазничной области с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани головы, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, в срединные структуры головного мозга и субдуральная гематома слева, характеризующийся как причинивший тяжкий вред здоровью, и состоящий в прямой причинно-следственной связи смертью, вероятнее всего, образовался не менее, чем от одного травматического воздействия (том 1 л.д.149-150);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого было произведено фотографирование кистей рук обвиняемого ФИО1 (том 1 л.д.214-221);

заключением эксперта № м-к от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на лице трупа ФИО7 в области левого глаза и подбородочной области слева располагалось соответственно 2 кровоподтека овальной и полосовидной формы с относительно плавными дуговидными границами и однородной по цвету поверхностями. В лобной области слева и спинке носа имелась соответственно 2 ссадины неправильно сегментообразной и обратно "П" - образной формы с относительно отчетливыми границами. Кровоподтек в области левого глаза образовался от действия тупого твердо-эластического предмета со значительной силой и ограниченной гладкой контактной поверхностью, имевшей закругленные границы. Кровоподтек на подбородке справа образовался от действия тупого предмета, имевшего, вероятнее всего, ограниченную твердо-эластическую гладкую контактную поверхность с закругленными границами. Ссадина в лобной области слева и ссадина на спинке носа образовалась от действия ограниченной контактной поверхности тупого твердого предмета, краевая зона которой имела дуговидное и прямолинейное ребро и, вероятнее всего, негладкую поверхность. Все 4 повреждения образовались не менее чем от 4-кратного воздействия тупого предмета с неодинаковой контактной поверхностью, который действовал как по отвесу (оба кровоподтека), так и под некоторым углом к области расположения каждого конкретного повреждения (обе ссадины). Не исключено, что кровоподтек в области левого глаза у потерпевшей ФИО7 мог образоваться от однократного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной не абразивной (гладкой) контактной поверхности твердо эластической консистенции, в том числе, от удара рукой человека, сжатой в кулак (том 1 л.д.225-233);

заключением эксперта № м-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вполне вероятно, что телесные повреждения у ФИО7 в виде тупой травмы головы с кровоподтеками левой окологлазничной области, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, под мягкие мозговые оболочки, в вещество срединных структур и субдуральной гематомы слева, которая повлекла её смерть, могли образоваться при тех действиях, которые воспроизвел ФИО1 при проверке его показаний на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ. В части образования 2 ссадин с локализацией в области лба слева и спинки носа у ФИО7, в связи с тем, что при проверке версии ФИО1 в его действиях отсутствуют какие-либо эпизоды, при которых могли образоваться указанные повреждения, что можно объяснить, по его словам значительным алкогольным опьянением и, не исключено, возможной утратой способности полностью воспроизвести происходящие события, показания ФИО1 в этой части оценить не представляется возможным. Образование 2-х ссадин с локализацией в области лба слева и спинки носа у потерпевшей ФИО7 не характерно для воздействия тупого твердо-эластического предмета с ограниченной гладкой контактной поверхностью, имевшей закругленные границы, какими являются кулаки человека. (том 1 л.д.237-248)

Не доверять выводам экспертов, изложенным в заключениях, у суда нет оснований, поскольку они содержат научно обоснованные выводы и согласуются с другими доказательствами по делу.

Выводы судебно-медицинского эксперта подтверждают показания потерпевшей ФИО10, свидетеля ФИО13 и самого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде, о том, что ФИО7 получила вышеуказанные телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий ФИО1

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения (шифр по МКБ-10 F07.8) и синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя (шифр по МКБ-10 F 10.2), о чем свидетельствуют данные анамнеза о возрастных изменениях склеротического характера (снижение слуха, неврологическая микросимптоматика), умеренные нарушения непосредственного запоминания и активного внимания, тугоподвижное, обстоятельное, со склонностью к конкретизации мышление, невысокий уровень процессов обобщения и абстрагирования, а также злоупотребление алкоголем, запойное пьянство, сформированный в полном объеме алкогольный абстинентный синдром, амнестические и психопатоподобные формы алкогольного опьянения, а также выявленное при настоящем обследовании медлительность, вялость, эмоциональное огрубение, снижение интеллектуального уровня, ослабление памяти и внимания, тугоподвижное конкретизированное мышление, но указанное выражено не столь значительно и не лишало ФИО1 в период времени относящийся к моменту совершения преступления способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По имеющейся копии материалов дела, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, данных за временное психическое расстройство не усматривается, находился в состоянии острой алкогольной интоксикации (простое алкогольное опьянение), что подтверждается показаниями самого подэкспертного об употреблении алкоголя в день до совершенного без описания внешних признаков алкогольного опьянения, при этом сохранял ориентировку в окружающей обстановке, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, бездействия либо руководить ими. ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя (хронический алкоголизм), признаков синдрома зависимости, вызванного употреблением наркотических средств(наркомания) не обнаруживает. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Выявленные индивидуальные психологические особенности ФИО1 в виде: избирательной общительности, примитивности запросов и интересов, склонности ориентироваться на собственные убеждения и установки, снижения морально-этических норм поведения, изменениями личности по алкогольному типу, не повлияли на способность ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий(бездействий) и руководить ими, в момент инкриминируемого ему деяния. Учитывая выявленные индивидуальные психологические особенности ФИО1 содержание исследуемой ситуации, психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы, экспериментально-психологического исследования, ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния, не находился в психологическом состоянии (физиологический аффект, фрустрация, стресс, растерянность и т.д.), которое могло существенно снизить его способность осознавать фактический характер и общественную опасность и руководить ими (том 1 л.д.205-209);

Суд согласен с данным заключением и, учитывая активное и адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, признаёт его вменяемым. Принимая во внимание указанные обстоятельства, ФИО1, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершённое преступление.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 доказаны как преступные и квалифицирует их по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Мотив преступления и умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, установлен – на почве внезапно возникших неприязненных отношений.

Об умышленном характере действий ФИО1, направленности его умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, повлекшего её смерть, свидетельствует характер и последовательность его действий по нанесению телесных повреждений в жизненно-важный орган - в голову потерпевшей, причем со значительной силой, кулаком руки, о чем свидетельствуют механизм причинения телесных повреждений - кровоподтёка левой окологлазничной области с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани головы, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки, в срединные структуры головного мозга и субдуральной гематомы слева, локализация телесных повреждений и степень их тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства на территории 

<

адрес>, где характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога, не состоит на учете у психиатра, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие явки с повинной, в силу ст.22 УК РФ наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями ФИО1

В этой связи оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты противоправность и аморальность поведения потерпевшей не были установлены в судебном заседании, а потому суд не признает данное обстоятельство смягчающим наказание ФИО1 Совместное употребление спиртных напитков с потерпевшей также не могло восприниматься подсудимым как повод для причинения телесных повреждений ФИО7

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность для общества, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, без применения положений ст.73 УК РФ.

При этом суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы в связи с его материальным и семейным положением.

С учётом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления оснований для изменения его категории, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

В силу ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности также не имеется.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит, поскольку обстоятельства, послужившие для её применения, не изменились.

Руководствуясь ст. 299,303, 304,307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: шорты красного цвета и кофту темно-синего цвета с узором белого и серого цветов, принадлежащие ФИО7, трусы синего цвета, принадлежащие ФИО1, ногти с правой кисти ФИО7, ногти с левой кисти ФИО7, образец крови ФИО1 на марлевом тампоне, образец крови от трупа ФИО7 на марлевом тампоне, 13 фрагментов сигарет, изъятых с пепельницы со стола, образец слюны ФИО1, следы вещества бурого цвета, изъятые на марлевый тампон с кирпича у входа в дом, следы вещества бурого цвета, изъятые на марлевый тампон с пола в комнате, образец марлевого тампона, контрольный смыв с пола в комнате на марлевый тампон, контрольный смыв с кирпича на марлевый тампон, два фрагмента липкой ленты скотч со следами руки, обнаруженными на граненом стакане, один отрезок липкой ленты скотч со следом руки, обнаруженным на бутылке 

<

данные изъяты> один фрагмент липкой ленты скотч со следами руки, обнаруженными на бутылке водки 

<

данные изъяты> один отрезок липкой ленты скотч со следами руки, обнаруженными на стеклянной банке– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получении его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: