№ 2-908/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

31 июля 2017 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Смирновой Л.А.

С участием истца ФИО1, 

при секретаре Кротик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» 

об истребовании трудовой книжки, приказа об увольнении, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец работала у ответчика с *** по *** в должности продавца-кассира. После увольнения истцу не выдана трудовая книжка.

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об истребовании трудовой книжки, копии приказа о расторжении трудового договора и взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с *** по ***

В обоснование требований указала, что работала у ответчика с *** в должности продавца-кассира. График работы был установлен 2 дня работы через 2 дня отдыха с 08:00 до 23:00, заработная плата 93 руб. за 1 час. работы и доплата за профмастерство в сумме 2000 руб. *** она отработала последний рабочий день, а *** написала заявление об увольнении по собственному желанию с этой же даты, заявление передала администрации магазина. *** она по телефону горячей линии оставила заявку на направление ее трудовой книжки по месту жительства. Однако, после указанной даты длительное время никаких сведений о направлении трудовой книжки не было, расчет на банковскую карту не поступил. *** она оформила через оператора горячей линии заявку на возврат трудовой книжки по адресу: в г. Каменске-Уральском *** и предоставление справки 2 НДФЛ. *** ей на карту поступил расчет при увольнении. Она неоднократно выясняла по горячей линии вопрос о возврате ей трудовой книжки, но ситуация не изменилась. После ответа из прокуратуры по ее жалобе она созванивалась с сотрудником отдела кадров в г. Екатеринбурге, ей ответили, что трудовой книжки у них нет. В г. Нижневартовске никогда не проживала, в 2016 г. из г. Каменска-Уральского никуда не выезжала. Представленные ей копии заявления о направлении трудовой книжки в г. Нижневартовск, уведомление о получении трудовой книжки от *** она не подписывала, на данных документах не ее подпись. 

Представитель ответчика просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л. д. 58).

В письменных возражениях на иск (л. д. 27) представитель ответчика исковые требования признала частично по следующим основаниям. *** истец обратилась с заявлением об увольнении по собственному желанию с *** и направлении трудовой книжки по адресу: г. Нижневартовск ***. *** трудовая книжка была направлена по указанному адресу через ООО «СПСР-Экспресс». Истец трудовую книжку не получила, *** отправление возвращено, трудовая книжка находится у работодателя. Считает, что задержка выдачи трудовой книжки имела место с *** по ***, то есть 12 дней. Из расчета заработной платы 90 руб. за один час работы плюс 15% районный коэффициент минус подоходный налог 13%. За июль 2016 г. количество рабочих смен по 10,50 часов составит 6, компенсация составит 5670 руб. (90руб. час. х 6 смен х 10,5 час.).

Заслушав объяснения истца, изучив возражения ответчика, надзорное производства прокуратуры г. ФИО2, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с *** истец работала у ответчика по трудовому договору в должности продавец-кассир (л. 

<

...>).

Приказом от *** (л. д. 30об) истец уволена с *** по основанию, предусмотренному пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию). 

До настоящего времени трудовая книжка истцу не выдана. 

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии с пунктом 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. № 225, в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Указанные положения устанавливают обязанность работодателя выдать работнику трудовую книжку в день увольнения работника, а в случае отказа работника от получения трудовой книжки составить о данном отказе акт и направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Ответчик в доказательство выполнения требований закона представил копию заявления от имени ФИО1 от *** (л. д. 31), в которой содержится просьба об увольнении по собственному желанию с *** и направлении трудовой книжки в г. Нижневартовск ***.

Кроме того, по требованию прокурора при проверке жалобы ФИО1 работодателем была представлена копия уведомления в адрес ФИО1 от *** (л. д. 58) о явке за трудовой книжкой в отдел кадров или даче согласия о направлении трудовой книжки почтой. На уведомлении имеется подпись и дата ***, выполненные от имени ФИО1 

Истец в судебном заседании заявила о подложности указанных документов, оспаривая проставление своей подписи на уведомлении от *** и заявлении от ***

В целях назначения судебно-почерковедческой экспертизы судом определением от *** (л. д. 45-46) на ответчика возложена обязанность предоставления оригиналов документов, подлинность подписей на которых истцом оспариваются. Сторонам разъяснены последствия уклонения от участия в экспертизе, предусмотренные частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из ходатайства представителя ответчика от *** (л. д. 58) усматривается, что подлинные документы, необходимые для проведения экспертизы, ответчиком представлены не будут со ссылкой на их утрату. 

Суд находит, что в данном случае подлежит применению часть 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (часть 3).

Учитывая, что истцом оспаривается подлинность документов, которые являются единственным доказательством выполнения работодателем обязанности уведомления работника о получении трудовой книжки, а ответчик от проведения экспертизы уклонился путем непредоставления спорных документов, подлежащих направлению на экспертное исследование, суд, руководствуясь приведенными правовыми нормами, приходит к выводу о том, что факт подписания ФИО1 уведомления от *** и заявления от *** опровергнут. 

О невозможности подписания истцом указанных документов свидетельствует явное несоответствие дат уведомления о получении трудовой книжки и увольнения в тексте уведомления от *** (л. д. 58).

Так, ФИО1 в уведомлении, датированном ***, разъясняется, что в связи с отсутствием ее на рабочем месте в день увольнения *** она может получить трудовую книжку в отделе кадров либо дать согласие на ее направление по почте.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств соблюдения прав работника при увольнении в части выдачи трудовой книжки, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки. 

Истец уволена с ***, следовательно, с учетом заявленных требований компенсация подлежит выплате за период с *** по *** При условии сменного графика работы (2 через 2) количество рабочих смен в спорном периоде составит 141.

Применительно к статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации и пункту 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 (далее - Положение), для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с пунктом 13 Положения, при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. При этом расчет вынужденного прогула определяется путем 

умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Ответчиком не представлен расчет средней заработной платы истца, суд вынужден исходить из следующего.

Истец фактически работала с *** по ***, из расчета следует исключить период временной нетрудоспособности с *** по *** таким образом, в спорный период истцом отработано 60 смен по 10,5 час., то есть 630 час.

Согласно справке 2-НДФЛ (л. д. 50), за указанный период истцу выплачено 102106 руб. 81 коп., из расчета исключаем пособие по временной нетрудоспособности (код по справке 2300) в сумме 2674 руб. 06 коп. и компенсацию за неиспользованный отпуск (код 2012) в сумме 10729 руб. 04 коп., получаем выплаченную заработную плату в сумме 88703 руб. 71 коп.

Исходя из приведенных данных среднечасовой заработок истца составит 140 руб. 80 коп. (88703,71 : 630). Принимая во внимание график работы истца за период с *** по *** истец должна получить компенсацию за 141 смену или 1480,5 час., что при среднечасовом заработке составит 208454 руб. 40 коп. (140,80 х 1480,5).

Применяя положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд ограничивает подлежащую взысканию с ответчика сумму в рамках заявленных требований и определяет ко взысканию 137686 руб. 50 коп.

Обоснованно требование истца о возложении на ответчика обязанности по передаче ей трудовой книжки. Из материалов дела усматривается, что трудовая книжка истца хранится у ответчика в г. Пенза. Истец лишена возможности получить трудовую книжку лично, следовательно, ответчик обязан передать истцу трудовую книжку.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца об истребовании копии приказа о расторжении трудового договора.

В соответствии с положениями статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт обращения истца с заявлением к ответчику о выдаче копии приказа.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения указанного требования не имеется. При этом истец не лишена права на получение требуемого документа при соблюдении установленного законом порядка.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит удержанию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 3953 руб. 73 коп.

Руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» об истребовании трудовой книжки, приказа об увольнении, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки удовлетворить частично. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу передать ФИО1 трудовую книжку.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в пользу ФИО1 среднюю заработную плату за период задержки выдачи трудовой книжки в размере 137686 (сто тридцать семь тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб. 50 коп. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в доход местного бюджета МО «город Каменск-Уральский» госпошлину в сумме 3953 (три тысячи девятьсот пятьдесят три) руб. 73 коп.

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» об истребовании приказа об увольнении оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 07 августа 2017 г. 

Председательствующий: