2-788\2024 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года с.Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н., при секретаре Григорьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Бижбулякского РОСП к ФИО1 о выделении доли на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Бижбулякского РОСП ФИО2 обратилась в суд с иском, указывая, что в Бижбулякском РО СП находится исполнительное производство № 23382/20/02036-ИП от 01.09.2020, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительная надпись нотариуса № 77/46-н/77-2019 от 02.08.2019, выданный органом: Б.Л.И. по делу № 77/46-н/77-2019, вступившему в законную силу 02.08.2019, предмет исполнения: Задолженность по кредитному договору 0258614684 в размере: 179 571.58 р. в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в пользу АО ТИНЬКОФФ БАНК. Должником до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме. В рамках исполнительного производства судебным приставом — исполнителем установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован 1/569; земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый № составила 33 546 820 кв.м. 

От извещенного судебного пристава-исполнителя поступило сообщение о рассмотрения заявления в ее отсутствие.

Должник ФИО1 на судебное заседание не явилась.

Представитель АО ТИНЬКОФФ БАНК на судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со. ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Согласно п.1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.

Согласно п.1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника влечет изъятие имущества и его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

В соответствии с п.2 названной статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере необходимом для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом — исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 4 ст. 69 названного ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств. Обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и(или) оперативного управления за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества на которое в соответствии федеральными законами не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чем фактическом владении и(или) пользовании находится. 

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятии имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

Материалом дела установлено следующее.Постановлением судебного пристава-исполнителя Бижбулякского РО СП от 01.09.2020 возбуждено исполнительное производство № 02036/20/48772 в отношении должника ФИО1

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 принадлежит 1/569; земельного участка расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Бижбулякский р-н, Демский с/с.; кадастровый № составила 33 546 820 кв.м. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бижбулякского РО СП от 14.09.2020 года объявлен запрет на совершении регистрационных действий, действий по исполнению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего ФИО3 на праве собственности имущества — в том числе 1/569 доли земельного участка по Республика Башкортостан, Бижбулякский р-н, Демский с/с.

На основании статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Поскольку статьи 69 и 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не определяют порядок реализации имущества должника, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Судебный пристав - исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредиторами должника(взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае в деле должны быть привлечены остальные собственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей долевой собственности, заинтересованный собственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли)абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Истцом по настоящему делу не представлено доказательство того, возможно ли выделить в натуре долю в общей долевой собственности, направлялось ли остальным участникам долевой собственности до обращения с настоящим иском в суд предложение приобрести долю должника, доказательства соблюдения указанных выше требований в отношении недвижимого имущества, находящихся в общей долевой собственности в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание возражение иных участников долевой собственности на отчуждение доли в имуществе, оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя суд не находит.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Бижбулякского РОСП к ФИО1 о выделении доли на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение через Бижбулякский межрайонный суд по РБ.

Судья: Ярмиев Т.Н.