Дело № 2-2119/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дорыдановой И.В.

при секретаре Ермоловой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ПАО СК «Росгосстрах», УМВД России по Липецкой области о возмещении вреда, причиненного здоровью,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», УМВД России по Липецкой области о возмещении вреда, причиненного здоровью. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он проходит службу в органах внутренних дел. 26.6.2007 года при исполнении служебных обязанностей получил легкую травму «

<

данные изъяты>», находился на лечении с 27.06.2007 г. по 10.07.2007 г. На дату получения травмы его жизнь и здоровье были застрахованы МВД РФ а ОАО «Росгосстрах» в соответствии с ФЗ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих». 11.11.2016 г. истцом направлено заявление для осуществления страховой выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью в ходе службы. 18.11.2016 г. ему отказали в выплате страховой выплаты со ссылкой на истечение срока исковой давности. Истец полагает, отказ в выплате страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» незаконным и просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет выплаты страхового возмещения за вред, причиненный его здоровью в ходе прохождения службы в органах внутренних дел в сумме 171 437 рублей 50 копеек, штраф за необоснованную задержку страховщиком выплаты страховой суммы в размере 1% от страховой суммы за каждый день просрочки на день вынесения решения, 147 рублей 69 копеек почтовые расходы и 25 000 рублей оплата услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме. При этом ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО2, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», представитель ответчика УМВД России по Липецкой области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика УМВД России по Липецкой области по доверенности ФИО4 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Причины неявки других участников процесса суду не известны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО5 законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 969 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» страховщиками по обязательному государственному страхованию могут быть страховые организации, имеющие разрешения (лицензию) на осуществление обязательного государственного страхования и заключившие со страхователями договоры обязательного государственного страхования.

В соответствии с п. п. 6, 7 Инструкции о порядке проведения обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, в системе МВД, утвержденной приказом МВД РФ от 16.12.1998 г. N 825 "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья в системе МВД России", страхователем по обязательному государственному страхованию является МВД России. Страховщиком по обязательному государственному страхованию является выбранная на основе конкурса страховая компания, имеющая разрешение (лицензию) на осуществление обязательного государственного страхования и заключившая со страхователем договор обязательного государственного страхования.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел определен Федеральным законом от 28.03.1998 г. «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной служб, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».

Согласно ст. 4 названного Федерального закона страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе, получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии). 

Размеры страховых сумм военнослужащим и приравненным к ним в обязательном государственном страховании лицам, а в случае их гибели (смерти) выгодоприобретателям определяются исходя из окладов месячного денежного содержания этих военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц, включающих в себя месячные оклады по занимаемой должности и месячные оклады по воинскому (специальному) званию. При этом военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, размеры страховых сумм определяются исходя из минимального месячного оклада по занимаемой должности и месячного оклада по воинскому званию, установленных для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту. При исчислении страховых сумм учитываются оклады месячного денежного содержания (далее - оклады), установленные на день выплаты страховых сумм. В случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) - 10 окладов, легкого увечья (ранения, травмы, контузии) - 5 окладов (ст. 5).

Из материалов дела следует, что истец ФИО5 проходит службу в органах внутренних дел, является подполковником 

<

данные изъяты> УМВД России по Липецкой области.

26.06.2007 года ФИО2 получил «

<

данные изъяты> при исполнении служебных обязанностей, данные обстоятельства подтверждаются справкой УМВД России по Липецкой области от 04.05.2016 г. №.

Также данные обстоятельства подтверждаются справкой о тяжести увечья (травмы, контузии), полученного застрахованным лицом № от 11.05.2016 г. МСЧ МВД России по Липецкой области из которой следует, что в МУ «

<

данные изъяты>» Чеченской республики с 27.06.2007 г. по 10.07.2007 г. на амбулаторном лечении находился ФИО2 В соответствии с разделом II перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1998 г. № 855, травма полученная ФИО2 относится к «легкому» увечью. Травма получена 26.06.2007 г. в служебной командировке в Чеченской Республике при исполнении служебных обязанностей.

На дату получения травмы жизнь и здоровье истца были застрахованы МВД России в ОАО «Росгосстра» в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 г. «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной служб, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что 11.11.2016 г. истец ФИО5 обратился с заявлением в ОАО «Росгосстрах» о выплате страховой суммы.

18.11.2016 года ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО2 направило письмо на поступившие документы на выплату страховой суммы, из которого следует, что срок исковой давности в связи с получением травмы в 2007 году истек в 2010 году, а документы ФИО2 поступили в 2016 году, в связи с чем, страховая сумма не может быть выплачена.

11.05.2017 г. истец ФИО2 в адрес ОАО «Росгосстрах» направил справку о размере окладов денежного содержания по состоянию на 22.03.2017 г., а также заявление об отказе застрахованного лица от получения страховых сумм по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья, право на которое заявитель имеет в соответствии с иными федеральными законами и нормативно правовыми актами РФ, а также просил произвести ему страховую выплату за легкую травму в размере 5 окладов в сумме 162 500 рублей. 

29.05.2017 г. ПАО СК «Росгосстрах» сообщило истцу ФИО5, что его претензия была рассмотрена, а также сообщило, что оснований для выплаты страховой суммы не имеется, поскольку истек срок исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса РФ). В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Учитывая приведенные нормы закона и обстоятельства по делу, срок исковой давности по требованиям о взыскании страхового возмещения подлежит исчислению со дня отказа страховщика в выплате страхового возмещения, то есть с 18 ноября 2016 года. Данная позиция согласуется с позицией Верховного суда РФ, который в определении от 11 апреля 2014 г. N 78-КГ14-9 указал, что срок исковой давности по требованиям о взыскании страхового возмещения подлежит исчислению с момента отказа страховщиком в выплате страхового возмещения. Согласно абзацу 4 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

При таких обстоятельствах у ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не имелось оснований для отказа истцу в выплате страховой суммы. В связи с чем, суд полагает исковые требования заявленные истцом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (в редакции, действующей на момент получения истцом ФИО2 травмы), страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов легкого увечья (ранения, травмы, контузии) – 5 окладов. При исчислении страховых сумм учитываются оклады месячного денежного содержания (далее - оклады), установленные на день выплаты страховых сумм (ч. 1 ст. 5).

Из представленной суду справки ЦФО УМВД России по Липецкой области должностной оклад составляет 20 500 рублей, оклад по специальному званию составляет 12 000 рублей.

Таким образом, страховая выплата составляет 162 500 рублей (20 500 (должностной оклад)+12 000 (оклад по специальному званию) х 5 окладов).

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2014 г. №1609 «Об индексации в 2015 году размеров отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, гражданам, уволенным с военной службы (службы), и гражданам, проходившим военные сборы» исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», осуществляется индексация с применением коэффициента 1,055 страховых сумм, установленных пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».

Таким образом, страховая сумма с учетом индексации составляет 171 437 рублей 50 копеек (162 500 х 1,055).

При таких обстоятельствах в пользу истца ФИО2 с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» к взысканию подлежат денежные средства в счет выплаты страхового возмещения за вред, причиненный здоровью в ходе прохождения службы в органах внутренних дел в сумме 171 437 рублей 50 копеек.

Из материалов дела следует, что 11.05.2017 г. истец ФИО2 в адрес ОАО «Росгосстрах» направил справку о размере окладов денежного содержания по состоянию на 22.03.2017 г., а также заявление об отказе застрахованного лица от получения страховых сумм по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья, право на которое заявитель имеет в соответствии с иными федеральными законами и нормативно правовыми актами РФ, а также просил произвести ему страховую выплату за легкую травму в размере 5 окладов в сумме 162 500 рублей. 

Согласно представленного суду отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 39803511003346 следует, что претензия направленная истцом получена адресатом 22.05.2017 года. 

29.05.2017 г. ПАО СК «Росгосстрах» сообщило истцу ФИО5, что его претензия была рассмотрена, а также сообщило, что оснований для выплаты страховой суммы не имеется, поскольку истек срок исковой давности.

Статьей 11 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» установлено, что выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок для получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки.

Поскольку судом было установлено, что претензия ответчиком была получена 22.05.2017 г., последним днем для принятия решения о выплате истцу страховой суммы следует считать 06.06.2017 г.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что ответчик необоснованно отказал в выплате страховой суммы, у истца возникло право требования штрафа за период с 07.06.2017 г. по день вынесения решения суда, количество дней просрочки составляет 44 дня.

Сумма штрафа составляет 75 432 рубля 28 копеек (171 437 рублей 50 копеек (сумма страхового возмещения): 100% х 1% х 44 дня = 75 432 рубля 28 копеек)

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО2 суд взыскивает штраф за необоснованную задержку страховых выплат в сумме 75 432 рубля 28 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы 147 рублей 69 копеек почтовые расходы и 25 000 рублей за услуги представителя.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Конституционный Суд РФ в определении от 17.07.2007г. № 382-О-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, суд, решив изменить размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, должен мотивировать свое решение.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что 11.05.2017 года истец ФИО2 направил в адрес руководителя ОАО «Росгосстрах» почтовое отправление с описью вложения, а именно претензию справку о размере окладов денежного содержания, заявление, реквизиты счета, оплатив ФГУП «Почта России» 147 рублей 69 копеек.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 почтовые расходы в сумме 147 рублей 69 копеек.

Из материалов дела следует, что интересы истца в судебном заседании представлял по доверенности ФИО3 состоящий в трудовых отношениях по трудовому договору с «Юридическое бюро» ИП ФИО6

Согласно договору поручения от 03.05.2017 г. заключенному между ФИО2 и «Юридическое бюро» ИП ФИО6 ФИО2 поручил, а ИП ФИО6 взял на себя обязанности совершать от имени ФИО2 юридические действия: подготовка и направление заявления по факту получения травмы 26 июня 2007 года в ПАО СК «Росгосстрах», подготовка и направление искового заявления в суд, представление интересов в суде о взыскании ущерба. Размер вознаграждения за исполнение юридических услуг составляет 25 000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 13/05 от 13 мая 2017 года от ФИО2 принят оплата по договору поручения от 03.05.2017 г. в сумме 25 000 рублей.

При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, то обстоятельство, что исковые требования ФИО2 были удовлетворены, учитывает объем выполненной работы (составление письменных заявлений до обращения с иском в суд, поскольку понесенные расходы суд признает необходимыми, составление искового заявления, представление интересов истца в суде первой инстанции в каждом судебном заседании), а именно учитывает, что представитель истца ФИО3 фактически принимал участие в 1 судебном заседании, продолжительность судебных заседаний, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Таким образом, в пользу ФИО2 с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в сумме 15 147 рублей 69 копеек. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО2 освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковыми требованиями. В связи с чем с ответчика суд взыскивает государственную пошлину в доход городского округа г. Липецка в размере 5669 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО10 денежные средств в счет выплаты страхового возмещения вреда, причиненного здоровью в сумме 171 437 рублей 50 копеек, штраф за необоснованную задержку страховых выплат в сумме 75 432 рубля 28 копеек, судебные расходы в сумме 15 147 рублей 69 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 к УМВД России по Липецкой области о возмещении вреда, причиненного здоровью – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход городского округа г. Липецка в сумме 5669 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка. 

Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова 

Решение в окончательной форме принято 25.07.2017 г.