Производство № 2-722/2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Лобановой Н.Е.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации 

<

адрес>, ФИО4 о включении имущества в состав наследства, признании принявшими наследство, признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации 

<

адрес>, ФИО4 в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их бабушка П., являвшаяся матерью их отца В.. После смерти П. осталось наследственное имущество – доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Вторым собственником указанной квартиры согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являлся И., который умер и собственником 

<

данные изъяты> доли квартиры на правах наследства стала мать – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО2 не вступив в наследство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде 

<

данные изъяты> доли на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Однако постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ №№ и № в совершении нотариальных действий отказано, так как срок принятия наследства оставшегося после смерти ФИО2 истек. Вместе с тем, после смерти бабушки и отца они фактически приняли квартиру как наследуемое имущество, поддерживали ее сохранность, несли частичное бремя содержания, а также совершали иные действия направленные на сохранность наследственного имущества. 

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений, просили суд:

1) Включить в состав наследственного имущества открывшегося после смерти В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

2) Признать ФИО1, ФИО2 принявшими наследство после смерти В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

3) Признать за ФИО1 в порядке наследования по закону, право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

4) Признать за ФИО2 в порядке наследования по закону, право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и мотивам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что в настоящее время имеются три наследника, которые желают узаконить свои права на спорное имущество.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель ответчика – Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях указано, что Администрация 

<

адрес> является ненадлежащим ответчиком по предъявленному иску, поскольку квартира, расположенная по адресу 

<

адрес> не является собственностью муниципального образования 

<

адрес> и не числится в реестре муниципальной собственности. Ни в каких материально-правовых отношениях с ФИО1, ФИО2 Администрация 

<

адрес> не состояла, материально-правовой связи с ней не имеет и субъектом спорного материального правоотношения не является. Просил в удовлетворении исковых требований к Администрации 

<

адрес> отказать.

Определением Белогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве соответчика ФИО4.

Соответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно письменному отзыву, полагает, что заявленные требования не затрагивают законные права и интересы МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации 

<

адрес>», решение оставляют на усмотрение суда.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о смерти серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, после смерти П. открылось наследство виде 

<

данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, право на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на которую возникло у нее при жизни на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор был зарегистрирован в Комитете имущественных отношений 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вторым собственником данной квартиры согласно вышеуказанному договору являлся И., который умер ДД.ММ.ГГГГ и собственником 

<

данные изъяты> доли квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ стала мать – ФИО4.

Согласно абзацу второму статьи 532 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшему на момент открытия наследства П., при наследовании по закону наследниками в равных долях в первую очередь являются дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Из свидетельства о рождении серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что П. доводится матерью В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр» от ДД.ММ.ГГГГ № П. была зарегистрирована и проживала в спорном жилом помещении по день смерти – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 являлся наследником первой очереди по закону к имуществу, оставшемуся после смерти умершей П.

В соответствии с письменной информацией нотариуса Белогорского нотариального округа 

<

адрес> Н. от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти П. не заводилось.

В соответствии с положениями абзаца первого статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Как установлено в судебном заседании после смерти П. ФИО2 принял наследство в виде 

<

данные изъяты> доли на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в частности нес бремя содержания жилого помещения, принимал меры к сохранению наследственного имущества, данное обстоятельство подтверждено имеющимся в материалах дела документами на осуществление ремонтных работ в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ умер В., что подтверждается свидетельством о смерти серии 

<

данные изъяты> № выданным отделом ЗАГСа Администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками первой очереди по закону являются его дети: И., ФИО2, ФИО5. Право собственности на спорную квартиру в состав наследственной массы не было включено.

Согласно ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что после смерти П. её сын ФИО2 фактически вступил в права наследования, так как принимал меры к сохранению наследственного имущества, требования истцов о включении в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, суд находит подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истцов о признании их фактически принявшими наследство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что в установленный законом срок дети ФИО2 – ФИО2 и ФИО1 (ранее ФИО6) Н.В. с заявлением к нотариусу о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2, в виде 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенной по адресу: 

<

адрес> - не обратились.

Однако, судом учитывается, что истцы в установленный законом срок обратились к нотариусу по месту открытия наследства с заявлениями о намерении принять наследство к имуществу своего отца и фактически и юридически приняли иное наследство, на часть имущества получили свидетельство о праве на наследство по закону. Таким образом, в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ истцы, приняв часть наследства после смерти своего отца, приняли все причитающееся ему наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе 

<

данные изъяты> долю спорной квартиры.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

С учетом указанных норм и наличием на момент открытия наследства троих наследников первой очереди (детей: ФИО2, ФИО1 (ранее ФИО6) Н.В., И.) принявших наследство после смерти ФИО2, каждый из них имеет право претендовать на 

<

данные изъяты> долю в наследственном имуществе.

Принимая во внимание, что сроки на принятие наследства истекли, суд, с учетом изложенных выше норм, находит возможным удовлетворить требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности на наследственное имущество, признав за каждым право на 

<

данные изъяты> долю в наследственном имуществе.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1, ФИО2,В. подлежат частичному удовлетворению.

Решая вопрос о надлежащем ответчике, суд учитывает положения п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества. 

Таким образом, муниципальное образование 

<

адрес> (в лице Администрации 

<

адрес>) на территории которого находится спорное жилое помещение является надлежащим ответчиком по настоящему иску, так как в случае отсутствия наследников осуществляет функции по принятию в собственность муниципального образования выморочного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации 

<

адрес>, ФИО4 о включении имущества в состав наследства, признании принявшими наследство, признании права собственности в порядке наследования, - удовлетворить частично.

Включить в состав наследственного имущества открывшегося после смерти В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> долю квартиры, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 в порядке наследования по закону, право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 в порядке наследования по закону, право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья: М.В. Каспирович

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.