Дело № 1- 229/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 12 марта 2021 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Богданова Е.С.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора 

<

адрес> Ю.,

подсудимого ФИО4,

защитника К.И.Ю., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре С.Т.И., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ПРИЛИПКО АЛЕКСАНДРА, 

<

данные изъяты>, 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия,

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему С., с этой целью, умышленно нанес кухонным ножом один удар в локтевой сустав левой руки и один удар в стопу правой ноги С., тем самым применил предмет, используемый в качестве оружия, причинив своими преступными действиями С. телесные повреждения: колото-резаную сквозную рану мягких тканей в области левого локтевого сустава (1) с входной раной в верхней трети левого предплечья по наружной поверхности, с выходной раной в нижней трети левого плеча по внутренней поверхности, с полным пересечением лучевой артерии лучевого нерва, повреждением мышц плеча и предплечья; колото-резаную рану мягких тканей правой стопы (1) по тыльной поверхности в проекции 3, 4 плюсневых костей, которые сопровождались острой массивной кровопотерей (пульс 110 в мин., АД 70/35 мм рт.ст., бледность кожных покровов, гемоглобин 61 г/л, гематокрит 17,6%, перелито одногруппной крови 1190 мл) и по признаку опасности для жизни расцениваются (в совокупности) как тяжкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления признал полностью, подтвердил изложенные выше обстоятельства. Показал, что в указанный день его брат Сергей и знакомый Евгений распивали спиртные напитки, у него с Евгением произошел конфликт, в ходе которого он нанес последнему два удара ножом. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО4 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к знакомому Сергею выпить пива по адресу: 

<

данные изъяты>. В квартире Сергея на кухне они выпивали, затем пришел молодой человек – Александр, проживающий в этой квартире, и тоже стал выпивать. Сначала они пили пиво, затем водку. Затем он пошел спать в комнату, около 19 часов он проснулся, продолжил пить с Александром, т.к. спать пошел Сергей. Затем у него с Александром возник словесный конфликт. Из-за высказанных Александром оскорблений, он (ФИО2) ударил его кулаком в челюсть. Александр упал около плиты. Он наклонился к нему и помог встать. Александр встал, развернулся лицом к плите на несколько секунд, потом резко развернулся к нему (ФИО2) лицом, замахнулся на него правой рукой и ударил его один раз правой рукой в его левую руку, в локтевой сустав, отчего он почувствовал резкую сильную физическую боль. Когда он убрал свою правую руку от его левой руки, то увидел у него в правой руке нож. Он схватился за локоть, откуда шла кровь, и пошел сразу в комнату, где спал Сергей, разбудил Сергея, попросил вызвать скорую помощь. После этого у него резко закружилась голова, он упал на пол, и к нему подошел Александр, в его правой руке был нож, и Александр ударил его один раз ножом в ступню правой ноги, отчего он также испытал физическую боль, от которой он потерял сознание, очнулся в Елизаветинской больнице (л.д. 61-63),

- показаниями свидетеля К., данным в судебном заседании, согласно которым на момент событий он проживал с двоюродным братом ФИО4.. ДД.ММ.ГГГГ со знакомым Евгением он (ФИО3) дома на кухне распивал спиртные напитки. Александр периодически к ним заходил. Около 21 часа он ушел спать, при нем конфликтов никаких не было. Спустя какое-то время ФИО1 он проснулся от криков Евгения и Александра и беготни по квартире. В коридоре он увидел Евгения, лежащего на полу в крови. Он сразу вызвал скорую помощь и полицию. Также он видел Александра, который быстро перемещался по квартире. Кроме него, Александра и Евгения в квартире никого не было. По всей квартире была кровь. Когда сотрудники полиции приехали, то нашли Александра на балконе,

- показаниями ФИО4, данными в качестве подозреваемого, обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома по адресу: Серебристый бульвар, 

<

адрес>. Его брат ФИО3 вернулся с работы, и с ним был его знакомый Евгений. Они пришли веселые, в состоянии легкого алкогольного опьянения. Евгений с самого начала начал ему говорить, что он бездельник и лентяй, живет за счет Сергея, а он (Прилипко) не согласился, сказал, что у них с Сергеем договоренность, что он живет у него дома и помогает по дому. Евгений и Сергей на кухне стали распивать спиртные напитки. Он сначала ушел в свою комнату, в своей комнате он пил пиво. Потом Сергей и Евгений ушли спать, а он пошел на кухню за ними убираться. Вечером они проснулись и снова начали выпивать. Он периодически к ним заходил и распивал с ними. Вечером, около 21 часа Сергей из-за выпитого алкоголя ушел спать. Он (Прилипко) остался с Евгением. Тот опять начал его оскорблять и говорить, что он бездельник, не зарабатывает деньги и живет за счет брата. У них с Евгением начался словесный конфликт, после которого произошла драка. Дальнейшие события помнит плохо, не отрицает, что он мог причинить повреждения Евгению (л.д. 73-76, л.д. 91-93. л.д. 153-157),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием К. и эксперта произведен осмотр 

<

адрес> по Серебристому бульвару Санкт-Петербурга. В ходе осмотра изъяты: нож с ручкой коричневого цвета, 6 светлых липких лент со следами рук, смывы вещества бурого цвета (л.д. 36-40),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у С. установлены: колото-резаная сквозная рана мягких тканей в области левого локтевого сустава (1) с входной раной в верхней трети левого предплечья по наружной поверхности, с выходной раной в нижней трети левого плеча по внутренней поверхности, с полным пересечением лучевой артерии лучевого нерва, повреждением мышц плеча и предплечья; колото-резаная рана мягких тканей правой стопы (1) по тыльной поверхности в проекции 3, 4 плюсневых костей. Оценка ран врачами стационара как «колото-резаные», с ровными краями, острыми углами, наличие раневого канала у раны левого локтевого сустава дают основание полагать, что они возникли от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и могли быть получены от ударов клинком ножа. На теле потерпевшего две точки приложения (воздействия) травмирующей силы - область левого локтевого сустава (1),, тыльная поверхность правой стопы (1). Наличие ран при поступлении в стационар 15.09.2019г. с продолжающимся кровотечением из ран в области левого локтевого сустава не исключают возможности возникновения в срок, указанный в постановлении - 15.09.2019г. Выявленные повреждения сопровождались острой массивной кровопотерей, и по признаку опасности для жизни расцениваются (в совокупности) как тяжкий вред здоровью. Повреждения на теле потерпевшего возникли в результате двух травматических воздействий - в область поверхности локтевого сустава, тыльной поверхности правой стопы (л.д. 107-111),- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, кровь С. относится к группе 0 (1), согласно ксерокопии титульного листа медицинской карты стационарного больного № СПб ГБУЗ «

<

данные изъяты>» на его имя от ДД.ММ.ГГГГ На клинке кухонного ножа и в смыве с пола в коридоре, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека. При определении ее групповой принадлежности получены следующие результаты:

- в большинстве следов на ноже и в смыве с пола в коридоре выявлен антиген Н, что свойственно группе 0. Следовательно, кровь в этих следах могла произойти от потерпевшего С.;

- в одном следе на левой плоскости клинка (объект №) выявлен антиген Н, получены сомнительные данные о наличии антигена В, что не позволяет категорически высказаться о группе крови. Вместе с тем, выявление антигена Н, свойственного группе 0, не исключает присутствия крови С. и в этом следе (л.д. 115-118),

- заключением эксперта № Э/1113-20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на представленных на экспертизу 6 отрезках липкой ленты, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу 

<

адрес> Серебристый б-р 

<

адрес>, имеется 5 следов рук, пригодных для идентификации личности, оставленных ФИО4: - следы пальцев рук №, №, № и № оставлены указательным пальцем правой руки гр-на ФИО4, - след пальца руки № оставлен указательным пальцем левой руки гр-на ФИО4 (л.д. 123-129),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен пакет из темного прозрачного полимерного материала, горловина пакета перевязана, опечатана, пакет не вскрывался. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на экспертизу поступили: 1. Металлическая коробка, внутри находился кухонный нож общей длиной 23,2 см. Клинок выполнен из белого блестящего металла длиной 13,2 см (по обушку), шириной у основания 2,3 см, толщиной обушка 0,2 см. 2. Пакет из белой бумаги, по вскрытии пакета обнаружена пластиковая пробирка, внутри пробирки находился пластиковый стержень диаметром 0,25 см, на конце которого - ватный тампон размерами 1,8x0,5x0,4 см, почти полностью пропитанный веществом бурого цвета (объект №) (л.д. 136-138),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен конверт из бумаги белого цвета, заклеенный и опечатанный, в ходе осмотра пакет не вскрывался. Согласно заключению эксперта №Э/1113-20 от ДД.ММ.ГГГГ в конверте находится 6 липких лент со следами рук, первоначальная упаковка (л.д. 131-132),

- вещественными доказательствами - кухонный нож со следами крови, а также пробирка с ватным тампоном со смывами со следами крови, 6 липких лент со следами рук ФИО4, упакованные в конверт - хранится в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга (л.д. 135, 142).

Оценивая исследованные доказательства, с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости и достаточности, суд находит вину подсудимого ФИО4 доказанной совокупностью вышеизложенных, исследованных в судебном заседании доказательств. Приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий. 

Суд доверяет показаниям потерпевшего, свидетеля, приведенным выше, не усматривая у потерпевшего и свидетелей оснований и мотивов для оговора подсудимого. Показания потерпевшего и свидетеля подробны, логичны, корреспондируются между собой, и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности. 

У суда нет оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов экспертиз, проведенных в ходе предварительного расследования, поскольку заключения экспертов составлены компетентными специалистами, не заинтересованными в исходе дела.

Показаниям подсудимого ФИО4 суд доверяет в части, непротиворечащей установленным судом обстоятельствам.

Решая вопрос о квалификации содеянного ФИО4, определяя содержание умысла виновного, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, учитывает все обстоятельства причинения, способ, характер и локализацию телесных повреждений. Суд полагает, что представленными и исследованными выше доказательствами подтверждается осознанность действий подсудимого, направленность его умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, все обстоятельства, влияющие на его ответственность. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд не усматривает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ.

С учетом совокупности вышеизложенного, суд считает, что наказание, назначенное ФИО4, должно быть связано с реальным лишением свободы, т.е. с изоляцией от общества. Суд полагает, что наказание в условиях изоляции от общества будет соответствовать степени тяжести содеянного, будет отвечать требованиям справедливости, способствовать исправлению подсудимого. Суд полагает, что условное осуждение не сможет обеспечить достижения целей наказания, и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, т.е. для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО4 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – содержание под стражей – ФИО4 отменить по вступлении приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Время нахождения ФИО4 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: кухонный нож со следами крови, пробирку с ватным тампоном, 6 липких лент со следами рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае рассмотрения дела в апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: Е.С. Богданова