№2-393/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Загубиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на земельный участок

при участии представителя ответчика адвоката Ванюкова С.В., действующего на основании ордера №/н от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащие ему 24/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Чувашская Республика – Чувашия, 

<

адрес>, кадастровый №, мотивируя наличием задолженности по сводному исполнительному производству №-СД и отсутствием иного имущества, на которое возможно обратить взыскание. Со ссылкой на ст.ст.237,278 ГК РФ, ст.68 ФЗ от 02.10.2007 года №229 «Об исполнительном производстве» просит удовлетворить иск.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Алатырского РОСП УФССП по ЧР ФИО1 не явилась, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, по указанному истцом месту регистрации не проживает. По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по ЧР ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, по решению суда. По адресам нахождения недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2, судебные извещения не доставлены. Место фактического нахождения ФИО2 суду и истцу неизвестно.

В связи с чем определением суда в соответствии со ст.50 ГПК РФ для защиты интересов ответчика ФИО2 назначен адвокат.

На судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат Ванюков С.В. возражал против исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО АКБ «Росбанк» в лице операционного офиса «Чувашский» Нижегородского филиала, ООО «ЭОС», ФИО3, ИФНС России по г.Чебоксары, Чувашский филиал ООО «Татнефть-АЗС центр», Банк ТРАСТ (ПАО), Юридическая фирма «СоветникЪ», Московский РОСП Управления ФССП по ЧР, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке. От ФИО6, ИФНС России по г.Чебоксары поступили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительных листов, выданных на основании решений Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по делу № года в отношении взыскателя ОАО АКБ «Росбанк» в лице операционного офиса «Чувашский» Нижегородского филиала на сумму 130440,39 руб.; судебного приказа № судебного участка №

<

адрес> в отношении взыскателя ООО «ЭОС» на сумму 48365,14 руб.; Московского районного суда 

<

адрес> Чувашской Республики по делу № года в отношении взыскателя ФИО3 на сумму 69886,45 руб.; постановления №S04160010272 Отделения ПФР по ЧР в отношении взыскателя ИФНС России по 

<

адрес> на сумму 151270,69 руб.; Арбитражного суда Чувашской Республики по делу №А79-3241/2016 года в отношении взыскателя ООО «Татнефть-АЗС Центр»» на сумму 382824,64 руб.; судебного приказа № судебного участка №

<

адрес> в отношении взыскателя Банк ТРАСТ(ПАО) на сумму 65126,79 руб.; постановления №S04160014260 Отделения ПФР по ЧР в отношении взыскателя ИФНС России по 

<

адрес> на сумму 18855,99 руб.; судебного приказа № судебного участка № Московского 

<

адрес> в отношении взыскателя Юридическая фирма «СоветникЪ» на сумму 12128,08 руб.; судебного приказа № судебного участка № 

<

адрес> в отношении взыскателя Юридическая фирма «СоветникЪ» на сумму 12244,10 руб.; постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП 

<

адрес> № о взыскании исполнительского сбора на сумму 2690,99 руб. возбуждены исполнительные производства, объединенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2. 

Задолженность по исполнительным производствам ответчиком ФИО2 (с учетом исполнительского сбора, расходов по совершению исполнительных действий) не погашена.

В соответствии с ч.ч.1,3,4 ст.69 ФЗ от 02.10.2007 года №229 «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ от 02.10.2007 года №229) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из выписки из государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит следующее имущество:

24/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Чувашская Республика – Чувашия, 

<

адрес> площадью 3000 кв.м., кадастровый №, наложен запрет на совершение сделок и регистрационных действий;

24/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика – Чувашия, 

<

адрес>, площадью 55,9 кв.м., кадастровый №, наложен запрет на совершение сделок и регистрационных действий;

земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 104 кв.м., кадастровый номер №, зарегистрирована ипотека;

жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 192,4 кв.м., кадастровый №, зарегистрирована ипотека и наложен запрет на совершение сделок и регистрационных действий;

земельный участок, расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, площадью 600 кв.м., кадастровый №, зарегистрирована ипотека и наложен запрет на совершение сделок и регистрационных действий.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике за ФИО2 зарегистрирован автомобиль 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN № с государственным регистрационным знаком № Местонахождение автомобиля неизвестно, согласно сведениям ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике информация о прохождении рубежей контроля указанным транспортным средством стационарных автоматических комплексов с функцией фото и видеофиксации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. 

Из ответов глав Ахматовского сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Вурман-Сюктерского сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведений о проживании ФИО2 на территории поселений не имеется. 

У ФИО2 имеются банковские счета в ПАО «Промсвязьбанк» (остаток нулевой), ОАО НБ «Траст» (остаток – 4214,39 руб.), филиал 6318 ВТБ24 (ПАО) (остаток нулевой), ПАО «Росбанк» (остаток нулевой), АО «Россельхозбанк» (остаток нулевой), АО «Тинькофф Банк» (остаток – 7720,86 руб.), на которые было обращено взыскание.

Жилой дом площадью 55,90 кв.м. и земельный участок площадью 0,3 га по адресу: 

<

адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО2 (по 24/50 долей), ФИО4 (по 24/50 долей), ФИО5 (по 1/50 доле) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым оплата была произведена путем передачи личных денежных средств в размере 245974 руб. и средств займа в размере 453026 руб., полученных ФИО2 у КПК «Гарантия». До исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом находится в залоге у КПК «Гарантия». Согласно сообщению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: 

<

адрес> находился в залоге у КПК «Гарантия с 16.03.20185 года до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент предъявления настоящего искового заявления у ответчика отсутствуют иное имущество, не обремененное первоочередными правами других лиц, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.94 ФЗ от 02.10.2007 года №229 «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п.6 ст.69 ФЗ от 02.10.2007 года №229, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК Российской Федерации). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ обращение взыскания по заявлению судебного пристава-исполнителя на долю должника в праве общей долевой собственности на имущество само по себе не является нарушением преимущественного права участников долевой собственности на приобретение доли должника, поскольку в соответствии со ст.255 ГК РФ в рамках исполнительного производства публичные торги по продаже доли могут быть проведены судебным приставом-исполнителем только в случае отказа остальных сособственников от приобретения доли должника. В ином случае их права могут быть восстановлены в порядке, предусмотренном п.3 ст.250 ГК РФ, либо путем участия в торгах на общих основаниях.

С учетом вышеизложенного, требования судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике ФИО1 об обращении взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу подлежат удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в совокупности с имеющимися доказательствами, в соответствии с ч.2 ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 24/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья Д.Ю. Огородников 

Мотивированное решение составлено 18.07.2018 года.