Материал №12-29/2019 

<

данные изъяты> 

УИД 24RS0044-01-2019-000118-62

Р Е Ш Е Н И Е

Г. Заозерный 28 мая 2019 года

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Щурова О.И., 

С участием представителя ООО «Рыбинский Коммунальный Комплекс» по доверенности ФИО2, 

Представителей Заозерновского отдела Сибирского МУГАДН ФИО3 и ФИО4,

При секретаре Егоровой Т.Ф., 

рассмотрев жалобу на постановление государственного инспектора Заозерновского отдела ФИО1 ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ., которым Общество с ограниченной ответственностью «Рыбинский коммунальный комплекс» ОГРНЮЛ – 1092448000237, ИНН – 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Заозерновского отдела ФИО1 ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ., которым Общество с ограниченной ответственностью «Рыбинский коммунальный комплекс» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11 часов 09 минут на автодороге обход 

<

адрес> 2 км допустило загрузку тяжеловесного транспортного средства МАЗ 6501в947021 регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, по путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ. серии № с превышением допустимой массы транспортного средства 26,14т, то есть на 4,56%, а также с превышением нагрузки по 2й оси на 15,13%, без специального разрешения, что является нарушением п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приложения 1 и 2 к «Правилам перевозок грузов автомобильных транспортом», утвержденного Постановлением правительства РФ от 15.04.2011г. №272, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с предъявленным обвинением и назначенным наказанием, представитель ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» по доверенности ФИО9 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора Заозерновского отдела ФИО1 ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «РКК» изменить, снизить назначенное наказание, мотивируя тем, что административное правонарушение не повлекло за собой каких-либо общественно-опасных последствий и нарушения чьих-либо прав и законных интересов; ООО «РКК» осуществляет регулируемые виды деятельности (коммунальные услуги), тарифы (цены) на которые утверждаются Региональной энергетической комиссией КК, следовательно, денежные средства ООО «РКК» получает согласно установленного тарифа – иных источников финансирования ООО «РКК» не имеет. Административный штраф в размере 250 000 рублей является весьма обременительным и не соразмерным совершенному правонарушению. Общество не имеет возможности оплатить назначенный штраф, так как все банковские счета предприятия заблокированы. Просит применить правила ст.4.1 КоАП РФ и снизить назначенный штраф наполовину. 

Жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском срока обжалования. 

Определением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ходатайство представителя ООО «Рыбинский Коммунальный Комплекс» по доверенности ФИО9 о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Заозерновского отдела ФИО1 ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, срок обжалования указанного постановления восстановлен.

Представитель по доверенности ООО «РКК» ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме и дополнил, что просит отменить данное постановление еще и по тем основаниям, что как было установлено в суде при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования, указанное постановление ООО «РКК» не получало и ничего о нем не знало, в том, числе не получало протокол об административном правонарушении и не было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, нарушены права ООО «РКК» на защиту.

Начальник Заозерновского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Сибирского МУГАДН ФИО4 и государственный инспектор Заозерновского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Сибирского МУГАДН ФИО3 просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: 

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекс.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, приведенными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается возможность защиты прав и законных интересов и непосредственного участия при составлении протокола об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законного представителя или защитника ООО «РКК».

Согласно протокола об административном правонарушении, его копия направлена по почте ДД.ММ.ГГГГ., сопроводительное письмо отсутствует.

Из имеющейся в деле копии почтового уведомления следует, что заказное письмо из Заозерновского отдела ФИО1 получено ООО «РКК» в лице ФИО7 25.10.2018г.

Согласно представленного заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. подпись в почтовом уведомлении от 25.10.2018г. выполнена не ФИО7

В ходе рассмотрения ходатайства представителя ООО «РКК» о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Заозерновского отдела ФИО1 ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ судом было установлено, что лицом уполномоченным от ООО «РКК» получать �������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Также при рассмотрении данного ходатайства было установлено, что почтальоном на данном участке является ФИО8, которая занимается доставкой заказной корреспонденции в ООО «РКК». В судебном заседании ФИО8 пояснила, что иногда, когда ФИО7 не было на месте, она сама ставила подпись и оставляла почтовые конверты в каком-либо отделе.