Дело № 2-4712/2019

64RS0045-01-2019-005822-36

Решение

Именем Российской Федерации 

11 декабря 2019 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Ереминой Н.Н., 

при секретаре Ли А.Р., 

с участием представителя истца ФИО1, 

представителей ответчика ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Любарского ФИО11 к ФИО5 ФИО12 о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО4 обратился в суд с названным иском к ФИО5 ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 25.12.2008 между ФИО5 ФИО14 (Продавец) и Любарским ФИО15 (Покупатель) были заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества, по которому ФИО5 продал, а ФИО4 купил следующие объекты: помещение №, назначение – нежилое, общая площадь 21.1 кв.м., этаж подвал, адрес объекта: 

<

адрес>, л. 28/34, кадастровый №, помещение №, назначение – нежилое, общая площадь 10.5 кв.м., этаж подвал, адрес объекта: 

<

адрес>, л. 28/34, кадастровый №, помещение №, назначение – нежилое, общая площадь 28.1 кв.м., этаж подвал, адрес объекта: 

<

адрес>, л. 28/34, кадастровый №.

Обязательства по оплате Любарским исполнены в полном объеме.

16.02.2009 произведена государственная регистрация права собственности ФИО6 на объекты: помещение № 201, назначение – нежилое, общая площадь 21.1 кв.м., этаж подвал, адрес объекта: 

<

адрес>, л. 28/34, кадастровый №, помещение №, назначение – нежилое, общая площадь 10.5 кв.м., этаж подвал, адрес объекта: 

<

адрес>, л. 28/34, кадастровый №, помещение №, назначение – нежилое, общая площадь 28.1 кв.м., этаж подвал, адрес объекта: 

<

адрес>, л. 28/34, кадастровый №.

Вместе с тем решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 23.12.2016 по гражданскому делу № 2-4106/2016 по иску ФИО7 о признании отсутствующим права собственности ФИО4 на вышеназванные нежилые помещения (площадью 21.1 и 10.5 кв.м.), вступившим в законную силу, установлен факт того, что объекты на которые были зарегистрированы права ФИО5, а впоследствииФИО4 представляют собой подвал жилогодома ЖСК «Седьмое небо». Указанные объекты в силу ст. ст. 289, 290 ГК РФ и ч.ч.1,2 ст. 36 ЖК РФ является общим имуществом многоквартирного жилого дома, на которые в силу закона распространяется режим общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений данного дома, в том числе истцаФИО7

При рассмотрении данного дела установлено, что ФИО5 приобрел, а затем реализовал отсутствующее права ФИО4

На основании вышеизложенного истец с учетом уточненных заявленных требований (л.д.86-88) просил признать договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.12.2008, подписанный ФИО5 ФИО16 и Любарским ФИО17 незаключенным в части продажи нежилого помещения (инвентарный №:Н:20202 кадастровый №:Н:20202) общей площадью 10,5 кв.м., расположенного в подвале тринадцатиэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, литер Н, номер помещения на поэтажном плане (согласно кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ и техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным ГУП «Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости»)-202; и нежилого помещения (инвентарный №:Н:20201 кадастровый №:Н:20201) общей площадью 21,1 кв.м., расположенного в подвале тринадцатиэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, литер Н, номер помещения на поэтажном плане (согласно кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ и техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным ГУП «Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости»)-201.

Взыскать со ФИО5 ФИО18 в пользу Любарского ФИО19 неосновательное обогащение в размере 58224,58 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13764,53 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3127 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, дала пояснения аналогичным изложенным в исковом заявлении. 

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, дали пояснения аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление.

В судебное заседание не явились: истец ФИО4, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ответчик ФИО5, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, представителей ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно решения Октябрьского районного суда города Саратова от 23 декабря 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Саратовского областного суда от 03 августа 2017 года, признано отсутствующим право собственности Любарского ФИО20 на нежилое помещение №, общей площадью 10,5 кв.м. и нежилое помещение №, общей площадью 21,1 кв.м., расположенные в подвальном помещении многоэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес> ЖСК «Седьмое небо».

Частью 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что 25.12.2008 между ФИО5 ФИО21 и Любарским ФИО22 были заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества, по которому ФИО5 продал, а ФИО4 купил следующие объекты: помещение №, назначение – нежилое, общая площадь 21.1 кв.м., этаж подвал, адрес объекта: 

<

адрес>, л. 28/34, кадастровый №, помещение №, назначение – нежилое, общая площадь 10.5 кв.м., этаж подвал, адрес объекта: 

<

адрес>, л. 28/34, кадастровый №, помещение №, назначение – нежилое, общая площадь 28.1 кв.м., этаж подвал, адрес объекта: 

<

адрес>, л. 28/34, кадастровый №.

Обязательства по оплате Любарским исполнены в полном объеме.

16.02.2009 произведена государственная регистрация права собственности ФИО6 на указанные выше объекты.

Вместе с тем решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 23.12.2016 по гражданскому делу № 2-4106/2016 по иску ФИО7 о признании отсутствующим права собственности ФИО4 на вышеназванные нежилые помещения (площадью 21.1 и 10.5 кв.м.), вступившим в законную силу, установлен факт того, что объекты на которые были зарегистрированы права ФИО5, а впоследствииФИО4 представляют собой подвал жилогодома ЖСК «Седьмое небо». Указанные объекты в силу ст. ст. 289, 290 ГК РФ и ч.ч.1,2 ст. 36 ЖК РФ является общим имуществом многоквартирного жилого дома, на которые в силу закона распространяется режим общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений данного дома, в том числе истцаФИО7

При рассмотрении данного дела установлено, что ФИО5 приобрел, а затем реализовал отсутствующее права ФИО4

Учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Саратова от 23.12.2016, поскольку объекты недвижимости приобретенные ФИО4 у ФИО5 не могли быть зарегистрированы ни за одним из них, так как представляют собой подвал жилогодома, расположенного по адресу 

<

адрес> соответственно, не могли быть переданы по договору купли-продажи.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ, с учетом фактов, установленных вступившим в законную силу решением суда, приходит к выводу, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт получения денежных средств за фактически отсутствующее право, и соотвественно о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.12.2008 между ФИО5 и ФИО4 незаключенным.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требований ФИО4 подлежащими удовлетворению и признает договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.12.2008, подписанный ФИО5 ФИО23 и Любарским ФИО24 незаключенным в части продажи нежилого помещения (инвентарный №:Н:20202 кадастровый №:Н:20202) общей площадью 10,5 кв.м., расположенного в подвале тринадцатиэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, литер Н, номер помещения на поэтажном плане (согласно кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ и техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным ГУП «Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости»)-202; и нежилого помещения (инвентарный №:Н:20201 кадастровый №:Н:20201) общей площадью 21,1 кв.м., расположенного в подвале тринадцатиэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, литер Н, номер помещения на поэтажном плане (согласно кадастровому паспорту помещения от 22.12.2008 и техническому паспорту от 22.12.2008 г., изготовленным ГУП «Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости»)-201.

В этой связи считает необходимым взыскать с ФИО5 ФИО25 в пользу Любарского ФИО26 неосновательное обогащение в размере 58224,58 рублей.

Доводы представителя ответчика касаемо того, что истцом по требованию о признании договора купли-продажи незаключенным пропущен срок исковой давности, суд во внимание не принимает поскольку, истцом о нарушении его прав стало известно 23 декабря 2016 года с иском в суд он обратился 11 октября 2019 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Статьей 395 ГК РФ определено, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (п.3)

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п.6).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения Октябрьским районным судам г. Саратова 23 декабря 2016 года по 03 декабря 2019 года.

Вместе с тем, суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с момента вступления в силу решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 23 декабря 2016 года, то есть с 03 августа 2017 года.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2017 года по 03.12.2019 года в размере 10107,15 рублей. В удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в заявленном размере суд отказывает.

При этом, несмотря на заявленное представителем ответчика ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, суд не усматривает правовых оснований для его удовлетворения, так как правовая природа процентов по ст. 395 ГК РФ является платой за пользование чужими денежными средствами, а не санкцией, к которой возможно применение ст. 333 ГК РФ.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3127 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.10.2019 г. (л.д.5).

Таким образом, с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2249,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Любарского ФИО27 к ФИО5 ФИО28 о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.12.2008, подписанный ФИО5 ФИО29 и Любарским ФИО30 незаключенным в части продажи нежилого помещения (инвентарный №:Н:20202 кадастровый №:Н:20202) общей площадью 10,5 кв.м., расположенного в подвале тринадцатиэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, литер Н, номер помещения на поэтажном плане (согласно кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ и техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным ГУП «Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости»)-202; и нежилого помещения (инвентарный №:Н:20201 кадастровый №:Н:20201) общей площадью 21,1 кв.м., расположенного в подвале тринадцатиэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, литер Н, номер помещения на поэтажном плане (согласно кадастровому паспорту помещения от 22.12.2008 и техническому паспорту от 22.12.2008 г., изготовленным ГУП «Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости»)-201.

Взыскать с ФИО5 ФИО31 в пользу Любарского ФИО32 неосновательное обогащение в размере 58224,58 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2017 года по 03.12.2019 года в размере 10107,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2249,95 рублей

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Любарскому ФИО33 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Срок изготовления мотивированной части решения суда 18 декабря 2019 года

Судья Еремина Н.Н.