Дело {Номер изъят} (12-577/2024)

43MS0{Номер изъят}-31

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

{Адрес изъят} 16 января 2025 года

Судья Ленинского районного суда {Адрес изъят} ЕАА,

рассмотрев жалобу Государственной жилищной инспекции {Адрес изъят} на постановление мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} по делу {Номер изъят} в отношении СЛО,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} производство по делу об административном правонарушении в отношении СЛО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Представителем Государственной жилищной инспекции {Адрес изъят} подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой указано, что мировым судьей обстоятельства дела исследованы неполно, собранные и представленные суду доказательства в судебном акте не приведены и не проанализированы. Ссылается на необоснованность вывода мирового судьи, что Фонд самостоятельно не выполняет работы по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, а организует проведение работ по капитальному ремонту посредством привлечения к работам подрядных организаций, а также о том, что 30-дневный срок для исполнения предписания недостаточен. Просят постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Представитель ГЖИ {Адрес изъят} в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, СЛА, защитник ПТВ в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах не явки не уведомили

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Изучив поданную жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения заместителя начальника ГЖИ {Адрес изъят} от {Дата изъята} № Д/62/2024 проведена внеплановая документарная проверка в отношении НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в {Адрес изъят}» с целью проверки исполнения предписания об устранении выявленных нарушений от {Дата изъята} {Номер изъят}/Д/244/2023 со сроком исполнения {Дата изъята}, при капитальном ремонте общего имущества МКД по адресу: {Адрес изъят}. на момент наступления срока исполнения предписания Фондом не представлены документы, подтверждающие выполнение мероприятий, указанных в предписании. В ответ на исполнение предписания Фондом сообщено о заключении {Дата изъята} договора {Номер изъят}/ПР с подрядной организацией ООО «Лидер» на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД со сроком выполнения работ до {Дата изъята}. На дату окончания проверки {Дата изъята} акт выполненных работ по капительному ремонту крыши МКД не представлен. Сведений об исполнении предписания представлено не было. 

НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в {Адрес изъят}» (региональный оператор) создан на основании распоряжения {Адрес изъят} от {Дата изъята} {Номер изъят}, как некоммерческая организация в форме фонда, в целях осуществления деятельности в качестве регионального оператора, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории {Адрес изъят}.

Выполнение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме производится на основании региональной программы, утвержденной высшим исполнительным органом власти субъекта РФ для всех многоквартирных домов в конкретном субъекте РФ, за счет фонда капитального ремонта, формируемого путем перечисления собственниками помещений в многоквартирном доме соответствующих взносов на счет регионального оператора (ст. ст. 168, 170, 174 ЖК РФ). На территории {Адрес изъят} реализуется региональная программа «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в {Адрес изъят}», утвержденной постановлением {Адрес изъят} от {Дата изъята} {Номер изъят}. 

Согласно с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Законность заключается в том, что как государственный орган, так и должностное лицо, действующее от его имени, выдавшие предписание об устранении нарушений законодательства, должны обладать компетенцией на проведение надзорных мероприятий. Помимо этого, законность предписания означает, что оно выдано в установленном законом порядке, без нарушений прав проверяемых субъектов.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, с {Дата изъята} лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Фонда, является врио генерального директора СЛО

При рассмотрении дела мировым судьей производство по делу об административном правонарушении в отношении СЛО по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Мировым судьей указано о заведомой неисполнимости предписаний в установленный 30-дневный срок, сделан вывод, что должностного лица не имелось реальной возможности для их выполнения, поэтому оно не может быть привлечено к административной ответственности.

Тем не менее мировым судьей не конкретизировано, в чем именно выразилась неисполнимость предписания ГЖИ.

Также мировым судьей не принято во внимание, что директором Фонда не представлено доказательств о предпринятых мерах по устранению выявленных нарушений по исполнению предписаний, в установленный срок. Указание Фондом о заключении договора на выполнение работ по ремонту крыши от {Дата изъята}, не свидетельствует о выполнении предписания.

Кроме того, при принятии решения о прекращении производства по делу мировым судьей не было учтено, что обязанность органа государственного жилищного надзора выдать предписание об устранении в 30-дневный срок выявленных по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия нарушений, предусмотрена п. 37 Постановления Правительства РФ {Номер изъят}.

Доказательств, что СЛО обращался с ходатайством о продлении срока выполнения предписания, своевременно си в полном объеме принял меры для выполнения предписания, материалы дела не содержат. 

На основании изложенного, суд находит преждевременным вывод мирового судьи об отсутствии в действиях директора СЛО состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, без выяснения всех обстоятельств, имеющих отношение к вменяемому административному правонарушению и подлежащих установлению по делам указанной категории, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

Таким образом, мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения норм материального, процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет в отношении должностных лиц один год.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, срок давности привлечения директора СЛО к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу Государственной жилищной инспекции {Адрес изъят} на постановление мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} по делу {Номер изъят} в отношении СЛО удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении врио директора НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов {Адрес изъят}» СЛО отменить. 

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении СЛО на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья ЕАА