Дело № 12-30/2017

Р Е Ш Е Н И Е

19 января 2017 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Таранов А.В., при секретаре Кичигиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 24 октября 2016 года ФИО1 признан виновным в том, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе ФИО1 оспаривает постановление по делу, указывая, что мировым судьей он не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, не мог принимать участие в судебном заседании по уважительной причине, поскольку находился на стационарном лечении, а кроме того, вмененного ему правонарушения не совершал, поскольку автомобилем «ЛАДА» с регистрационным знаком № 8 ноября 2015 года не управлял.

В судебное ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Защитник Иванов А.В. в судебном заседании жалобу поддержал, указав на то, что мировым судьей допущены процессуальные нарушения, поскольку не были предприняты все меры для извещения ФИО1 о рассмотрении его дела; извещение было направлено по адресу, где ФИО1 уже не проживал, а СМС-уведомление не осуществлялось. 

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

8 ноября 2015 года в 4 часа 30 минут в районе дома 279 по ул. Московскому проспекту в г. Калининграде ФИО1 управлял автомобилем «ЛАДА» гос. рег. номер № с признаками опьянения, в связи с чем, инспектором ДПС ОБ ГИБДД при УМВД по г.Калининграду ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, которое показало наличие в выдыхаемом воздухе паров алкоголя в количестве 0,75 мг/л, в связи с чем, инспектором сделан вывод о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения. С указанным выводом инспектора ДПС ФИО1 согласился, внеся запись в протокол освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для освидетельствования явились запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, покраснение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Указанные признаки опьянения суд считает достаточным основанием, для освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения. 

8 ноября 2015 года по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении 39 ОБ № 052833 и материалы дела направлены для рассмотрения мировому судье.

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 20 апреля 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

10 июня 2016 года ФИО1 подал жалобу на данное постановление, указав, что на момент совершения им правонарушения он управлял автомобилем «ЛАДА» гос. рег. номер №, а в постановлении указано «автомобилем «МАН» с регистрационным номером №», а также указал на то, что при его освидетельствовании были нарушены процессуальные нормы КоАП РФ.

Решением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 сентября 2016 года постановление мирового судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 24 октября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. 

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Суд считает, что вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, основан на фактических обстоятельствах дела и совокупности исследованных доказательств.

Суд отвергает ссылки ФИО1 и его защитника на то, что ФИО1 автомобилем «ЛАДА» с регистрационным знаком № 8 ноября 2015 года не управлял, поскольку это опровергается материалами дела, в том числе апелляционной жалобой ФИО1 от 10 июня 2016 года, в которой он подтвердил, что управлял автомобилем «Лада», а не «МАН», как ошибочно было указано в постановлении.

Суд также отвергает ссылки на то, что ФИО1 не был уведомлен о рассмотрении его дела и не смог принять участие в судебном заседании по уважительной причине. 

Как следует из материалов дела, уведомление ФИО1 о рассмотрении дела было направлено мировым судьей 5 октября 2016 года по адресу: 

<

адрес>, а ФИО1 4 октября 2016 года снялся с регистрационного учета по данному адресу, и 17 октября 2016 года зарегистрировался по адресу: 

<

адрес>, однако, зная, что его дело находится в производстве суда, о перемене места жительства мировому судье не сообщил.

Нахождение на стационарном лечении в момент рассмотрения дела суд также не считает уважительной причиной отсутствия в судебном заседании, поскольку о нахождении на лечении ФИО1 суду не сообщил, а кроме того, госпитализация являлась плановой для лечения застарелой травмы.

Перечисленные обстоятельства суд расценивает, как злоупотребление ФИО1 своими процессуальными правами с целью препятствования привлечению его к ответственности за совершенное правонарушение.

С учетом изложенного, и того обстоятельства, что в момент направления уведомления о рассмотрении дела ФИО1 регистрации по месту жительства не имел, суд считает допустимым и достаточным его уведомление по последнему известному суду месту жительства. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, из материалов дела не усматривается.

При назначении наказания учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и оснований для его изменения или отмены не усматривает.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 24 октября 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья А.В. Таранов