Дело № 2-6237/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Краузе А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ваш Город» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Ваш Город» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 472242 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, мотивируя требования тем, что 21 апреля 2016 года между ООО «Ваш город» и истцом был заключен договор № ДУ-о9к1-149 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом №9, корпус 1, находящийся по адресу: Московская область Ленинский муниципальный район г.п. Видное в районе 4 км автомобильной дороги М-2 «Крым-Федюково» на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0030210:1000, участник долевого строительства принимает на себя обязательство оплатить обусловленную договором цену 2555424,00 рублей, принять объект долевого строительства, срок передачи которого установлен договором не позднее 30 августа 2017 года, однако, жилое помещение до настоящего времени не передано истцу. Обязательства по оплате объекта долевого строительства по договору уступки были исполнены в полном объеме. Учитывая, что были нарушены права истца как потребителя, в их пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, оцениваемая ими в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения гражданского дела, ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, против рассмотрения гражданского дела в заочном порядке также не возражал.

Представитель ответчика ООО «Ваш Город» в суд не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем вручения судебного извещения, что подтверждается уведомлением о вручении извещения 01.08.2018г., ходатайств, письменного отзыва либо возражений по иску в суд не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, согласившегося на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства, а также в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дне, времени рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрена неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании, 21 апреля 2016 между ООО «Ваш Город» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № ДУ-09к1-149. Согласно условиям указанного договора, застройщик обязался в обусловленный договором срок построить многоквартирный жилой дом №9, корпус 1, находящийся по строительному адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район г.п. Видное в районе 4 км автомобильной дороги М-2 «Крым-Федюково» на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0030210:1000, и передать квартиру Тип 1С площадью 28, 3 кв.м. на 3 этаже (л.д. 7-21). Стоимость объекта долевого строительства обусловлена договором в размере 2555424,00 рублей. 

Согласно п.п. 2.3 договора участия в долевом строительстве № ДУ-09к1-149 срок передачи Объектов участнику долевого строительства был пределен сторонами не позднее 30 августа 2017 года. 

Стоимость объекта долевого строительства в обусловленном договором размере 2555424,00 рублей были выполнены участником долевого строительства в полном объеме, что не оспорено стороной ответчика.

Свои обязательства, предусмотренные п.п. 2.3 договора участия в долевом строительстве № ДУ-09л1-149 от 21 апреля 2016 года, ответчик надлежащим образом не исполнил, объект долевого строительства в срок до 30.08.2017 года не передал ФИО1 Доказательств обратного суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представил. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, учитывая, что ответчиком обязательства по передаче квартиры истцу в срок установленный договором (30.08.2017г.) не исполнены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Таким образом, за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства составляет в размере 472 242 рублей, исходя из следующего расчета 2555424,00 рублей (цена договора участия в долевом строительстве № ДУ-09к1-149 от 21.04.2016 года) * 11% (ставка рефинансирования действовавшая на день исполнения обязательства ) * 100/150 * 308 (количество дней просрочки в период с 31.08.2017 по 13.06.2018 года)* 2.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчик с заявлением об уменьшение размера неустойки не обращался, доказательств наличия обстоятельств, которые можно было отнести к обстоятельствам непреодолимой силы, препятствовавшим ответчику в исполнении взятых на себя обязательств по договору в установленный срок им представлено не было, суд полагает, что размер неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства, исключительных обстоятельств к ее снижению в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, сумма неустойки 472 242 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствие со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом, согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимается во внимание степень вины причинителя, иные обстоятельства, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда, убытков и других имущественных требований. Требование о компенсации морального вреда может предъявляться самостоятельно или вместе с имущественными требованиями.

Так как на сложившиеся правоотношения (в данной части) распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», в данном случае, права истца, как потребителя нарушены, суд также считает обоснованными исковые требования о возмещении причиненного действиями ответчика морального вреда, однако, учитывая степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, степень нравственных страданий полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, удовлетворив требование в этой части частично.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вне зависимости от заявления истцом такого требования.

При этом ответственность исполнителя, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона о защите прав потребителей, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени), компенсации морального вреда. 

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен также учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. Судебные расходы по делу (на проведение экспертизы, оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа учитываться не должны.

При изложенных обстоятельствах, в пользу ФИО1 с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 237621 рубль, исходя из расчета 472242 рубля (неустойка) +3000 рублей (компенсация морального вреда) / 50 %. 

Учитывая, что дело рассматривалось в отсутствие ответчика, в заочном порядке, ходатайств о снижении размера штрафа не представлено в судебное заседании, суд полагает штраф подлежащим взысканию в полном объеме.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5631,57 рублей (за требования имущественного характера)+ 300 рублей (за требования неимущественного характера), всего 5931,57 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ваш Город» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 472 242 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и штраф в размере 237621 рубль .

Взыскать с ООО «Ваш Город» в местный бюджет государственную пошлину в размере 5931,57 рублей. 

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко