Дело № 2-353/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

Дата>

Партизанский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр Е.А..,

при секретаре Булавкина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств; третье лицо: Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – ФКУ «ОСК ВВО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы, излишне выплаченных денежных средств, мотивируя требования тем, что согласно аналитической справки ФКУ «ЕРЦ МО РФ» рядовому запаса ФИО1 произведена переплата денежного довольствия на общую сумму 5 400 рублей 62 копейки. Приказом командира войсковой части №___ от 

<

Дата> №___ рядовой ФИО1 исключен из списков личного состава войсковой части №___ с 

<

Дата>; ФИО1 поставлен на воинский учет в отдел военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес>. Согласно Федерального закона от 

<

Дата> № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Из расчетного листа следует, что за сентябрь 

<

Дата> года, в период с июня 

<

Дата> года по декабрь 

<

Дата> года, с июня 

<

Дата> года по июль 

<

Дата> года и с сентября 

<

Дата> года по ноябрь 

<

Дата> года рядовому ФИО1 через ЕРЦ МО РФ необоснованно выплачены денежные средства на общую сумму 

<

сумма выплат>. Произведенная выплата подтверждается расчетными листами за указанный период и принт-скринами СПО «Алушта». ЕРЦ МО РФ осуществляет свою деятельность на основании Положения о ЕРЦ МО РФ и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ЕРЦ МО РФ. В соответствии с п. 2 Временного порядка, границами ответственности ЕРЦ МО РФ являются6 выполнение централизованного своевременного расчета денежного довольствия и заработной платы; администрирование базы данных, обеспечивающей централизацию расчетов денежного довольствия и заработной платы (за исключением обеспечения достоверности информации, поступающей из органов военного управления). Внесение в базу данных в полном объеме изданных приказов, а также сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим службу по контракту, по призыву возложены на военные управления в соответствии с границами ответственности. Внесение сведений в СПО «Алушта» и обмен данных происходит в электронном формате с использованием существующих каналов связи на основании подлинных документов. Приказы в ЕРЦ МО РФ не поступают, в связи с чем, учреждение не может достоверно знать об изменении условий и обстоятельств прохождения военнослужащим военной службы, влияющих на состав его денежного довольствия. Следовательно, сотрудники ЕРЦ МО РФ, производя начисление денежного довольствия военнослужащим по информации, уже имеющейся в СПО «Алушта», не могут обладать информацией о произведенных в нарушении законодательства выплатах. Излишне выплаченные денежные средства подлежат возврату в государственный бюджет. По решению Министра обороны РФ денежное довольствие может выплачиваться через ЕРЦ МО РФ или иные финансово-экономические органы. В соответствии с Уставом ЕРЦ МО РФ осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами. Поскольку факта недобросовестности со стороны ответчика, получавшего указанные выплаты не установлено, следовательно, взыскание с ответчика излишне выплаченного денежного довольствия возможно лишь при наличии счетной ошибки при его начислении. Учитывая, что начисление денежных средств производится в автоматическом режиме, что под счетной ошибкой следует понимать не только ошибки, допущенные в арифметических действиях, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, произведенных в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в СПО «Алушта». Просят взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 

<

сумма выплат> в пользу бюджета Российской Федерации через лицевой счет Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» открытый в управлении федерального казначейства для финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета.

Представитель истца ФКУ «ОСК ВВО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме и настаивает на их удовлетворении.

Представитель третьего лица ЕРЦ МО РФ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 

<

Дата> № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» определяются права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей.

Статьей 12 названного Федерального закона предусматривается, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 

<

Дата> № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (часть 32 статьи 2 данного Закона).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 

<

Дата> №___ утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Порядка денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации состоит для проходящих военную службу по контракту - из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных Министерством обороны РФ. По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" или иные финансово-экономические органы.

Из материалов дела усматривается, что согласно выписки из приказа от 

<

Дата> командира войсковой части №___ по строевой части №___ ФИО1 установлен: оклад по воинскому званию в размере 

<

данные изъяты> в месяц; оклад по воинской должности в размере 

<

данные изъяты>; ежемесячная надбавка за выслугу лет – в размере 

<

данные изъяты>% к окладу денежного содержания; ежемесячную надбавку за особые условия военной службы - в размере 

<

данные изъяты>% (за службу в экипажах подводных лодок); районный коэффициент – 1,2 к денежному довольствию; процентную надбавку за выслугу лет в отдаленной местности – 

<

данные изъяты>% к денежному довольствию (л.д.12).

Согласно выписки из приказа командира 19 бригады подводных лодок Приморской флотилии разнородных сил Тихоокеанского флота от 

<

Дата> №___ по личному составу ФИО1 досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас по истечении срока военной службы по контракту (л.д.11).

Согласно выписки из приказа командира войсковой части №___ по строевой части №___ от 

<

Дата> ФИО1 

<

Дата> исключен из списков личного состава части и направлен для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес>. Общая продолжительность военной службы ФИО1 в календарном исчислении по состоянию на 

<

Дата> составляет 

<

стаж>.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, указывая, что данные денежные средства были перечислены в периоды: сентябрь 

<

Дата> года, с июня 

<

Дата> года по декабрь 

<

Дата> года, с июня 

<

Дата> года по июль 

<

Дата> года, с сентября 

<

Дата> года по ноябрь 

<

Дата> года.

Как следует из материалов дела начисление и выплата денежного довольствия военнослужащего ответчику ФИО1 осуществлялись ЕРЦ МО РФ с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта».

Истец указывает, что основанием обращения с иском к ФИО1 является необоснованно выплаченные ему денежные средства на общую сумму 

<

сумма выплат> из которой: 

- сентябрь 

<

Дата> года – 

<

сумма выплат>

- июнь 

<

Дата> года – 

<

сумма выплат>

- июль 

<

Дата> года – 

<

сумма выплат>;

- августа 

<

Дата> года – 

<

сумма выплат>;

- сентябрь 

<

Дата> года – 

<

сумма выплат>;

- октябрь 

<

Дата> года – 

<

сумма выплат>;

- ноябрь 

<

Дата> года – 

<

сумма выплат>

- декабрь 

<

Дата> года - 

<

сумма выплат>;

- июнь 

<

Дата> года – 

<

сумма выплат>;

- июль 

<

Дата> года – 

<

сумма выплат>;

- сентябрь 

<

Дата> года – 

<

сумма выплат>

- октябрь 

<

Дата> год – 

<

сумма выплат>

- ноябрь 

<

Дата> года – 

<

сумма выплат>) (л.д. 9)

Кроме предоставленной справки – расчета по неположенным выплатам ФИО1 истцом больше никаких подтверждающих начисление и выплату документов не предоставлено. Также истцом не предоставлено суду доказательств наличия счетной ошибки при начислении ФИО1 денежного довольствия.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В силу п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Аналогичные положения содержатся в ч.4 ст.137 ТК РФ и п.6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 

<

Дата> №___, согласно которым денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень оснований для взыскания с военнослужащего излишне выплаченных денежных сумм.

При этом, исходя из положений ч.3 ст.10 ГК РФ, на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст.56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности человека.

Заявителем в исковом заявлении указано на отсутствие недобросовестности со стороны ответчика. Фактически истец ссылается на ошибочность начисления ответчику спорных сумм в связи с отсутствием в Единой базе данных СПО «Алушта» сведений о служебно-правовом положении ответчика на дату расчета, при этом не представлено доказательств того, что не поступление сведений в СПО «Алушта» возникло вследствие недобросовестных действий ответчика и наличия со стороны работодателя (истца) допущенной при осуществлении спорных начислений и выплат счетной ошибки.

Приводимые истцом доводы о том, что внесение сведений в СПО «Алушта» и обмен данных происходит в электронном формате с использованием существующих каналов связи на основании подлинных документов, которые в ЕРЦ МО РФ не поступают, с связи с чем, учреждение не может достоверно знать об изменении условий и обстоятельств прохождения военнослужащим военной службы, влияющих на состав его денежного довольствия, кроме того ЕРЦ МО РФ обеспечивает денежным довольствием более 80% военнослужащих ВС РФ, расчет денежного довольствия производится в автоматическом режиме с использованием СПО «Алушта», своевременная проверка начислений произведенных финансовых операций в ручном режиме не возможна, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку данное обстоятельство свидетельствует о том, что допущенная ошибка счетной не является.

Из буквального толкования норм действующего законодательства, счетной ошибкой следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), тогда как технические ошибки, в том числе несвоевременное введение данных, небрежность или недостаточная квалификация лиц, производивших ввод данных в автоматизированную систему СПО «Алушта», расчет и начисление денежного довольствия военнослужащим с использованием данной системы, счетными ошибками, по мнению суда, не являются, а указывают на ненадлежащее исполнение должностными лицами и органами военного управления своих служебных обязанностей.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что истцом при исчислении сумм денежного довольствия ответчику в периоды: сентябрь 

<

Дата> года, с июня 

<

Дата> года по декабрь 

<

Дата> года, с июня 

<

Дата> года по июль 

<

Дата> года и с сентября 

<

Дата> года по ноябрь 

<

Дата> года были допущены счетные (арифметические) ошибки, суду не представлено, материалы дела таких данных не содержат.

Ссылку истца на то, что начисление денежных средств производится в автоматическом режиме, и то, что под счетной ошибкой следует понимать не только ошибки, допущенные в арифметических действиях, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, произведенных в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в СПО «Алушта», нельзя признать счетной ошибкой.

Согласно ч. 1 ст. 8 Конвенции N 95 Международной организации труда "Относительно защиты заработной платы" (принята в 

<

адрес> 

<

Дата>) удержания с заработной платы разрешается производить в условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективном договоре или в решении арбитражного органа.

Доказательств наличия виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика, являющихся основанием к взысканию заявленной суммы истцом также не представлено, и судом таких обстоятельств не установлено.

Суд также исходит из того, что денежное довольствие является для военнослужащих основным и единственным средством к существованию, аналогичным заработной плате, соответственно приравнивается к ней. 

При таком положении дела основания для взыскания с ФИО1 выплаченных денежных сумм отсутствуют.

Поскольку перечисление денежных средств не являлось счетной ошибкой, со стороны ответчика не установлено виновных и недобросовестных действий, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде излишне выплаченных денежных средств не имеется.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> через Партизанский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата>. 

Судья Шкляр Е.А.