Дело № 1-222/23

УИД №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 июня 2023 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Пикулы Э.А., при секретаре Собчак О.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Михайлова А.А.,

защитника – адвоката Юнуса Р.М., подсудимого ФИО7Э-А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период c мая 2022 года по 24 января 2023 года ФИО7, находясь по месту своего проживания в 

<

адрес>, у неустановленных лиц приобрел семена конопли, которые посадил у себя в хозяйственной постройке и, осуществляя за ними уход, незаконно вырастил растения конопли (растения рода Cannabis). После чего, срезал стебли с листьями и соцветиями с указанных растений, высушил, измельчил их, и получил наркотическое средство каннабис (марихуана), которое поместил в ведро и стал незаконно хранить на крыше хозяйственной постройки, расположенной на территории своего указанного домовладения, для личного употребления.

24 января 2023 года в период с 07-20 часов по 10-20 часов сотрудники УФСБ России по Р.Крым и г.Севастополю провели оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: 

<

адрес>, где в вышеназванном месте обнаружили и изъяли наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 271,03 гр. в сухом виде, принадлежащее ФИО7 Э-А. без цели сбыта.

Данная масса наркотического средства - каннабис (марихуана), согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. относится к крупному размеру. 

В судебном разбирательстве ФИО7Э-А. признал частично себя виновным по предъявленному обвинению, несогласившись с квалификацией его действий по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в части хранения наркотических средств с целью сбыта, и пояснил, что выявленные у него наркотики – марихуану хранил по месту проживания для себя, поскольку является наркозависимым и ежедневно употребляет их путем курения. Так, обнаруженные у него семена конопли покупал через Интернет на сайте «

<

данные изъяты>» по цене одно семя – 800 рублей, а в мае 2022 года осуществил их посадку в шесть горшков во дворе домовладения на территории вольера. Выросшие кусты конопли являлись декоративными, высотой примерно в 1 метр. В октябре 2022 года оборвал с этих кустов листья с соцветиями, высушил их и стал хранить в ведре на крыше сарая. Всего получилось примерно 450 – 500 грамм высушенной конопли. После чего, примерно полтора грамма каждый день из указанной массы скуривал. Также, делая ремонт квартиры своего сына по адресу: 

<

адрес>, брал и туда для курения коноплю. Лежавший на диване бумажный лист с коноплей внутри, весом около 1 грамм, который был обнаружен при осмотре, как раз оставался для употребления. Там же внутри дивана хранил весы, которые использовал для взвешивания стройматериалов во время ремонта квартиры. Имеющиеся на них частицы наркотических средств остались, как после одноразового взвешивания конопли, которую собрал с выросших кустов, так и с его рук, на которых всегда имелись наслоения после курения конопли. Еще у него дома обнаружили две лампы и фильтр, которые приобрел в декабре 2022 года и намеревался в дальнейшем использовать для выращивания конопли, но уже в помещении. С показаниями засекреченного свидетеля о том, что угощал и продавал ему коноплю, - не согласен, и считает, что тот оговорил его, но по каким причинам - не знает.

Также виновность подсудимого в содеянном подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами:

- показаниями в суде свидетеля ФИО1 - оперуполномоченного по ОВД УФСБ по Р.Крым и г.Севастополю, о том, что на ФИО7 было заведено дело оперативного учета по данным, полученным из конфиденциальных источников. Из той информации следовало, что имеется группа лиц, в том числе ФИО7, его супруга – ФИО2, причастных к совершению противоправных действий, связанных с незаконным оборотом наркотиков в виде хранения, культивирования и торговли. При проведении ОРМ «Опрос», по которому личные данные людей не подлежат разглашению, была получена информация, которая потом подтвердилась. А именно, 24 января принял участие в проведении у подсудимого ОРМ «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности, транспортных средств»: по адресам домовладений: 

<

адрес>, и 

<

адрес>. Начали с домовладения в 

<

адрес>, куда приехали утром. Дверь открыл ФИО7. После того как всем присутствовавшим, в том числе представителям общественности, зачитали права, стали проводить обследование с кухни, потом переместились (против часовой стрелки) в следующую комнату, где обнаружили запакованные семена. Как пояснил ФИО7, это были семена конопли. В хозяйственной постройке обнаружили лампы осветительные, которые используют для выращивания растений (в том числе по опыту работы знает, что и для выращивания конопли), воздушный фильтр (по работе знает, что таковой используют в лаборатории по выращиванию марихуаны, поскольку этот наркотик выделяет специфический запах), упакованные в коробки. На крыше одной из построек обнаружили пластиковое ведро с веществом растительного происхождения. Со слов подсудимого следовало, что он приобрел семена через Интернет, которые посадил во дворе у себя и выращивал коноплю для личного употребления. Однако, на тот момент не обнаружили ни растущие кусты конопли, ни помещения, оборудованного под выращивание конопли. По второму адресу обнаружили 1 наркотическое средство весом около 2 грамм, завернутое в бумагу, и кухонные весы, которые находились в диване. Со слов ФИО7 данный дом принадлежал его сыну, в котором делал ремонт, а найденное наркотическое средство брал для себя, чтобы покурить. В ходе ОРД не удалось задокументировать факты сбыта ФИО7 наркотических средств и установить иных лиц, кроме залегендированного свидетеля по материалам дела, которым он сбывал. Данного свидетеля нашли в ходе выполнения ОРМ по поручению следователя и вызвал его к себе по телефону, а на следующий день (22 марта) это лицо было допрошено следователем. Впоследствии, информация о том, что ФИО7 является причастной к незаконному обороту наркотических средств, не подтвердилась;

- показаниями в суде свидетеля ФИО3 о том, что утром 24 января его вместе с коллегой, с которым работает в «

<

данные изъяты> попросил сотрудник ФСБ быть свидетелем – представителем общественности при проведении ОРМ. Согласившись, сели к ним в машину и поехали по адресу: 

<

адрес>. Ворота домовладения открыл ФИО7, и на предложение сотрудников ФСБ выдать запрещенное, он ответил, что ничего такого нет. После чего стали проводить обыск, в ходе которого в доме нашли 5 пакетиков с семенами, по поводу которых ФИО7 сказал, что приобрел их в Интернете. В хозяйственной постройке нашли 3 светодиодных лампы и воздушный фильтр, а на крыше - пластиковое ведро с веществом растительного происхождения (марихуаной) внутри. Со слов подсудимого, изъятая трава принадлежала ему, которую выращивал для себя из приобретенных семян конопли. Во время осмотра бани ощущалось наличие там неприятного запаха, по поводу которого ФИО7 сказал, что здесь употреблял марихуану путем курения для своего расслабления, так как спиртное не употребляет. Все обнаруженное опечатали и забрали с собой;

- показаниями свидетеля ФИО4 - сотрудника ФСБ России, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, в том, что 24.01.23 провел оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» – жилища ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, с участием последнего, сотрудника ФСБ ФИО1 и двух представителей общественности. Перед началом проведения на заданный вопрос о добровольной выдаче запрещенных веществ, предметов, ФИО7 ответил, что таковых у него нет. Далее, в ходе проведения обследования в одной из комнат были обнаружены различные упаковки семян растений, в количестве 5 штук. Со слов ФИО7 указанные семена являлись коноплей и принадлежали ему. В постройке обнаружили три лампы и воздушный фильтр, упакованные в картонную коробку, а на крыше данной постройки нашли пластиковое ведро белого цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета с резким запахом. После чего, у ФИО7 отобрал срезы ногтевых пластин и смывы с рук, которые упаковал в бумажные конверты (т.2 л.д.7-12); 

- показаниями в суде свидетеля ФИО5 (засекреченное лицо) о том, что с подсудимым ФИО7 знаком примерно с 2015 года, со слов которого знает об употреблении им наркотического средства – марихуаны. Также и сам видел его в состоянии наркотического опьянения. Еще со слов ФИО7 знает, что тот выращивал у себя на территории домовладения около 10-12 кустов марихуаны. Об этом Абдуллаев рассказал ему еще в 2020 году после того, как угостил марихуаной в небольшом количестве. Потом купил у него марихуану на сумму 1000 рублей, то есть в количестве 1 грамма. И, впоследствии еще раза 3-4 покупал у подсудимого наркотики для личного употребления. В последний раз хотел купить у него наркотики в январе 2023 года, но в тот раз ФИО7 сказал, что их нет в наличии и нужно подойти попозже. А, затем узнал, что ФИО7 арестовали и уже не успел купить наркотики у него. Когда приходил к ФИО7, то встречался с ним у калитки его домовладения, а в дом не заходил. Какого цвета и из чего сделана была калитка, забор – уже не помнит. Эти встречи, связанные с покупкой им наркотиков, происходили спонтанно, о них не договаривался с ФИО7 заранее. С кем проживал ФИО7 – не знает. Затем, после января 2023 года, точную дату не помнит, ему позвонили, представились сотрудником ФСБ и пригласили на беседу в 

<

адрес>. После этой беседы на следующий день поехал на допрос к следователю ФИО6, это было 22 марта, как написано в протоколе допроса, который проводился в послеобеденное время, примерно с 2 до 3 часов. Больше никаких процессуальных мероприятий с ним не проводили сотрудники ФСБ;

- показаниями свидетеля ФИО2 – супруги подсудимого, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, в том, что в последние 2 года стала замечать употребление ее мужем наркотического средства – марихуаны путем курения. На ее вопросы по поводу причины употребления, он ответил, что способствует улучшению его состояния, а именно снижению артериального давления. Также со слов мужа знает, что он самостоятельно выращивал где-то по одному кусту марихуаны для себя. Весы обнаруженные и изъятые сотрудниками ФСБ по адресу: 

<

адрес>, покупала сама для бытовых целей и пользовалась ими, в том числе при ремонте квартиры, где взвешивала клей для поклейки обоев (т.2 л.д.19-22); 

- постановлениями заместителя начальника УФСБ России по Р.Крым о возбуждении ходатайств на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 23.01.23, из содержания которых следует, что ОРД проводится в отношении ФИО2, которая возможно является участником организованной группы, осуществляющей незаконную поставку наркотических средств на территорию Р.Крым, в особо крупном размере. И, согласно, имеющихся сведений, по месту проживания ФИО2 могут находиться наркотические средства, предназначенные для их сбыта наркозависимым жителям 

<

адрес> (т.1 л.д.17-18, 30-31);

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 24.01.23 – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которого в сарае (первом от входа в дом) обнаружены лампы в количестве 3 штук, упакованные в картонные коробки коричневого цвета, и фильтр воздушный угольный в картонной коробке коричневого цвета; во второй комнате от входа в дом в шкафу обнаружены 4 упаковки семян конопли (2 упаковки содержат по 3 семени, 3 упаковки содержат по 9 семян) и полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с пазловым замком, содержащий 2 пластиковых конуса, внутри которых находятся по 6 семян, похожих на семена конопли; на крыше сарая, расположенного рядом с вольером для собаки, обнаружено пластиковое ведро белого цвета с этикеткой с надписью «FORMULA Краска Фасадная», в котором находится вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета (т.1 л.д.21-26);

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 24.01.23 – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которого на 2 этаже слева от лестницы на диване обнаружен лист бумаги с печатными надписями «Cool Tube» «инструкция по сборке светильника», в котором завернуто вещество зелено-коричневого цвета растительного происхождения, а внутри указанного дивана обнаружены кухонные весы JW-208 в картонной коробке оранжевого цвета (т.1 л.д.34-38);

- заключением специалиста № от 24.01.23, согласно которому представленные на исследование вещества, изъятые 24.01.23 в ходе ОРМ «Обследование помещений …» являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 271,03г. (т.1 л.д.41-45);

- заключением судебной материаловедческой экспертизы № от 10.02.23, согласно которого сухие на ощупь мелкоизмельченные вещества растительного происхождения (объект № – изъятый из сложенного фрагмента бумаги) и сухие на ощупь верхушечные части вещества растительного происхождения (объекты № и № – изъятые из полимерного ведра) представляют собой наркотическое средство – каннабис (марихуана). Масса данного наркотического средства в момент поступления, с учетом потери влаги, составляет (объект 7) - 0,81 гр., (объекты 8, 9) - 271,01 гр.

Отдельные пылеобразные частицы веществ на поверхности электронных весов содержат в своем составе компоненты наркотических средств – каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса) и масло каннабиса (гашишное масло).

В смывах с ладоней рук и срезах свободных краев ногтевых пластин с пальцев рук ФИО7 обнаружены компоненты наркотических средств – каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса) и масло каннабиса (гашишное масло) (т.1 л.д.144-159);

- вещественными доказательствами в виде наркотического средства – каннабис (марихуана), массой 270,31гр. и массой 0,49 гр., трех светодиодных ламп маркировки «XLC-240-H-AB», воздушного угольного фильтра с марлевой тряпкой, 4 упаковок семян растения конопли с заводской надписью «Auto Black Opium» общим количеством 24 шт., зип-лок пакет с семенами растения конопли в количестве 12 шт., электронных весов (т.2 л.д. 28-72, 77-89);

- 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.167); 

- 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.179).

Приведенные доказательства суд считает полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и кладёт их в основу приговора. Суд не усматривает в показаниях свидетелей мотивов для оговора подсудимого с целью его необоснованного привлечения к уголовной ответственности, в том числе не принимаются во внимание и доводы защитника о признании показаний свидетеля ФИО5 (засекреченного лица) недопустимым доказательством, поскольку он отказывался отвечать на определенные вопросы для обеспечения своей безопасности, чтобы не стать узнанным подсудимым.

Однако, суд не может согласиться с квалификацией действий ФИО7Э-А., данной органом предварительного следствия по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

По смыслу закона, для квалификации действий лица по ст.ст.30 ч.3 - 228.1 УК РФ, необходимо установить, что виновный, совершая противоправные действия, имел умысел именно на распространение наркотических средств. 

Субъективная сторона данного преступления характеризуется виной в форме прямого умысла.

Между тем, исследованные доказательства по делу в их совокупности не позволяют прийти к выводу о наличии у ФИО7Э-А. умысла на сбыт изъятых у него наркотических средств – марихуана (каннабис), массой 271,03гр., поскольку таковые не только не опровергают его доводы о хранении наркотических средств для личного употребления, но и подтверждают их.

Так, свидетели ФИО1 и ФИО4 – оперативные сотрудники ФСБ, ФИО3 – представитель общественности, лишь подтвердили обстоятельства обнаружения и изъятия наркотических средств в домовладении у ФИО7, которым он сразу пояснил о выращивании и хранении конопли лишь для собственного употребления путем курения.

Факты употребления ФИО7 наркотических средств, нашли отражение как в показаниях других свидетелей ФИО5 – засекреченного лица, о том, что видел последнего в наркотическом опьянении и знал с его слов об употреблении; ФИО3 – понятого при обследовании домовладения подсудимого, по поводу запаха в помещении бани от курения конопли; ФИО2 – супруги подсудимого), так и в выводах 

<

данные изъяты> 

Вид, состав, вес и отсутствие расфасовки, по изъятому наркотическому средству (находилось в ведре, где хранилось общей массой) также не указывает на то, что данное наркотическое средство непосредственно предназначалось для незаконного сбыта другим лицам.

Наличие крупного размера наркотического средства в виде 271,03гр., однозначно не может свидетельствовать об умысле на его сбыт, с учетом того, что ФИО7Э-В является 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу в виде электронных весов, на которых выявлены пылеобразные частицы наркотического средства, трех светодиодных ламп, воздушного угольного фильтра и семян конопли, согласуются только с доводами ФИО7 о выращивании им конопли и ее хранении. Так, весы в момент их обнаружения были помещены в картонную коробку и хранились в домовладении, в котором ФИО7 не проживал, и в укромном месте – в диване, что указывает на нерегулярное их использование по назначению; фильтр и лампы находились в запакованном виде и не использовались.

По обнаруженным не по месту проживания ФИО7, но принадлежащим ему наркотическим средствам – марихуана, весом 0,81 гр., которые были помещены в бумажный фрагмент, следователем принято решение о выделении материалов в отдельное производство, в связи с наличием в действиях ФИО7Э-А. по данному факту признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 КоАП РФ (т.2 л.д.115-116).

Что касается показаний свидетеля ФИО5 (засекреченного лица) в части покупки им ранее у ФИО7 наркотических средств, то они не имеют доказательственного подтверждения, так как не установлено происхождение тех веществ, внешний вид, состав, вес и иные характеристики наркотического средства, а также невозможность их сравнить/сопоставить с имеющимися наркотическими средствами. По этим же основаниям и следователь в рамках предварительного расследования принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7Э-А., мотивируя свои выводы еще и тем, что этот сбыт наркотического средства ФИО5 является возможным и он не связан с инкриминируемым ФИО7 преступлением (т.2 л.д.112-113).

Кроме того, оперативно-розыскными мероприятиями, проведенных как до возбуждения настоящего уголовного дела (постановление от 24.01.23 – т.1 л.д.1-2), так и по поручению следователя в рамках предварительного следствия по делу от 06.03.23 (т.2 л.д.91-92), причастность ФИО7Э-А. к незаконному сбыту наркотических средств не была установлена. А именно, изначально материалы ОРД были заведены в отношении ФИО2 и решения о проведении ОРМ принимались по ее действиям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств (т.1 л.д.17-18, 19-20, 30-31, 32-33); по материалам оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО7Э-А., проведенной в рамках исполнения поручения следователя, вынесено постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 16.03.23, в котором изложено, что установить лиц, осведомленных о его противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, - не удалось, не представилось возможным установить и способ обналичивания им денежных средств, добытых преступным путем (т.2 л.д.94-95).

Таким образом, бесспорных доказательств, свидетельствующих о направленности умысла подсудимого и совершения им каких-либо конкретных действий, направленных именно на сбыт изъятого у него наркотического средства в крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, не имеется и не добыто.

Учитывая, что в соответствии с требованиями ч.3 ст.14 УПК РФ, все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу, отсутствие в деле объективных данных, указывающих на то, что обнаруженное наркотическое средство предназначалось для сбыта иным лицам, суд приходит к выводу, что органом предварительного следствия в отношении ФИО7Э-А. был неправильно применен уголовный закон и его действия следует переквалифицировать с ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе относящегося к тяжкому, данные о личности подсудимого: ранее не судимого, 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, для подсудимого суд считает его полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; принятие мер к иному заглаживанию вреда, как причиненного интересам общества и государства, в виде перечислений благотворительных пожертвований на счета Благотворительного фонда «

<

данные изъяты>» в сумме 5000 рублей, Благотворительной организации «

<

данные изъяты>» в сумме 5000 рублей, 

<

данные изъяты> 

Отягчающих обстоятельств не усматривается. 

Таким образом, необходимым и достаточным для исправления подсудимого будет являться основное наказание, предусмотренное санкцией статьи Закона за рассматриваемое преступление, в виде лишения свободы. При этом, с учетом обстоятельств, совершенного преступления, его степени тяжести, и сведений о личности виновного, суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь при условии изоляции его от общества с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, согласно положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, как мужчины, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшего лишение свободы. 

Вышеприведенные обстоятельства по делу, в т.ч. характер и степень общественной опасности содеянного, и данные о личности подсудимого - не содержат убедительных и безусловных оснований для применения к нему положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ. Не выявлено по делу и исключительных обстоятельств, дающих возможность применения положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступлений на менее тяжкую – не имеется, так как общественная опасность рассматриваемого преступления сохранена и не утрачена на момент постановления приговора.

Что касается дополнительных наказаний, то, учитывая характеризующие данные личности подсудимого, суд считает целесообразным применить к нему штраф, но ближе к минимальному размеру, установленному ст.46 УК РФ, и не применять ограничение свободы.

В целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, на предварительном следствии был наложен арест на имущество подсудимого - автомобиль, со средней стоимостью 1 000 000 рублей, согласно постановления Киевского райсуда г.Симферополя от 17.03.23 (т.2 л.д.103-104). Принимая во внимание вышеприведенные выводы суда о размере назначенного штрафа подсудимому, то суд считает сохранение ареста на указанное имущество является нецелесообразным в виду его высокой стоимости. Поэтому, примененный арест на имущество ФИО7Э-А. подлежит отмене.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ, с целью обеспечения исполнения приговора суда подлежит сохранению избранная ФИО7 Э-А. мера пресечения в виде заключения под стражу. При этом, время его содержания под стражей по настоящему делу подлежит зачету в срок отбывания наказания, согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств /т.2 л.д.72, 88-89/.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3-х лет лишения свободы, со штрафом в сумме 50 000 рублей, и с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО7 Э-А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО7Э-А. под стражей в период с 24 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день, как осужденного за преступление, предусмотренное ст.228 ч.2 УК РФ. 

Штраф надлежит перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Р.Крым (Управление ФСБ России по Р.Крым и г.Севастополю), лицевой счет: 04751Y00800, расчетный счет: 

<

***>, БИК: 043510001, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001, ОКТМО: 35701000.

Арест, наложенный постановлением суда от 17.03.23 на автомобиль марки «Мерседес Бенц» VITO, 111 CDI, 2007 года выпуска, VIN №, г/н № - отменить.

Вещественные доказательства: коробка и пакет с наркотическими средствами, электронные весы, коробки с 3 лампами и воздушным фильтром, конверт с упаковками семян конопли, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств СО УФСБ России по Р.Крым, согласно квитанции №21/1 и акта приема-передачи №021 от 01.03.23, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде в 15-дневный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.А.Пикула