Дело № 2-499/2019

УИД № 24RS0006-01-2019-000414-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края 

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре Пестеревой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ХКФ Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. с ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 290735,36 рублей под 

<

данные изъяты> % годовых сроком на 60 месяцев. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 290735,36 руб. на счет Заемщика № №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 290735,36 руб. (сумма к выдаче) выданы через кассу офиса, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик своих обязательств по погашению кредита не выполняет. В связи с чем, 04.03.2016 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты Банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору не исполнено. В соответствии с п. 1 раздела 3 общих условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств является неустойка (штрафы, пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен 11.08.2020, таким образом банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 06.03.2016 по 11.08.2020 с 7 по 60 ежемесячный платеж в размере 228512,66 рублей, что является убытками банка. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 554613,16 руб., из которых сумма основного долга 288586,68 руб., проценты за пользование кредитом в размере 34973,95 руб., штраф в размере 2344,87 руб., убытки банка в размере 228512,66 руб., государственную пошлину в размере 8746,13 руб.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В случае неявки ответчика, не возражал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, не согласен с убытками банка.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из ФИО2 и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

В судебном заседании установлено, что 07 сентября 2015 года ответчик обратился с заявлением к истцу о предоставлении потребительского кредита в сумме 290735,36 руб., на срок 60 процентных периодов по 30 календарных дней каждый, получил график гашения по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 290735,36 руб., под 29,90% годовых, сроком на 60 процентных периодов по 30 календарных дней каждый. 

Заемщику в ООО «ХКБ Банк» открыт счет для оплаты кредита № №, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 289735,36 на погашение задолженности по кредитному договору № №, оставшиеся 1000 рублей выдана через кассу. 

В соответствии с условиями указанного кредитного договора дата перечисления первого ежемесячного платежа 27.09.2015, дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения.

До заключении кредитного договора ответчиком был получен график погашения по кредиту, который стал обязательным с момента заключения договора.

Указанные документы подписаны ответчиком собственноручно, таким образом, ответчик ознакомлен с условиями предоставления и погашения кредита. Доказательств обратного, суду не представлено.

Предусмотренные договором обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет. Ответчиком неоднократно были нарушены сроки погашения кредита. Обращения к ответчику о погашении просроченных платежей результатов не принесли. По настоящее время кредит не погашен.

Как следует из материалов дела, 03.10.2018 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 08 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 11 вынесено определение о возврате заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и разъяснено о возможности обращения в Боготольский районный суд, с данным требованием в порядке искового производства.

Задолженность до настоящего времени ФИО1 по указанному кредитному договору не погашена.

Таким образом, суд усматривает, что ответчиком нарушены обязательства, предусмотренные договором кредитования.

04.03.2016 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по ФИО2. После указанной даты Банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору не исполнено.

В соответствии с индивидуальными условиями договора о предоставлении кредитов Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту - штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Таким образом, судом установлено, что ответчик своих обязательств по погашению задолженности надлежащим образом не исполняет, наличие просроченной задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами. Ответчиком, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности. Согласно представленному расчету задолженность ответчика по кредитному договору № № от 07.09.2015 составляет: 554613,16 руб., из которых сумма основного долга 288586,68 руб., проценты за пользование кредитом 34973,95 руб., штраф 2344,87 руб., убытки банка 228512,66 руб., Данный расчет суд считает выполненным верно, ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчета суду представлено не было.

Доводы ответчика о том, что задолженность по кредитному договору образовалась в связи с трудным материальным положением, не могут служить основанием для освобождения заемщика от принятых на себя обязательств по кредитному договору. Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся сумм.

Также суд не усматривает правовых оснований для уменьшения размера убытков банка в сумме 228512,66 руб. и полагает, что доводы ответчика в данной части подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании условий договора и норм материального права.

Как усматривается из материалов дела, заявленные ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" убытки в виде неуплаченных процентов по своей природе являются процентами за пользование кредитом, расчет которых произведен исходя из процентной ставки, согласованной сторонами при заключении кредитного договора, в связи с чем, законные основания для их снижения в порядке статьи 333 ГК РФ отсутствуют, поскольку положения вышеназванной статьи подлежат применению только при определении размера пени (неустойки), тогда как проценты за пользование кредитом являются платой за пользование предоставленными в кредит денежными средствами, по своей правовой природе не являются неустойкой.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № № от 07.09.2015 в размере 554613,16 руб., из которых сумма основного долга 288586,68 руб., проценты за пользование кредитом в размере 34973,95 руб., штраф в размере 2344,87 руб., убытки банка в размере 228512,66 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Оценивая требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании понесенных судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 8746,13 руб. подлежащим удовлетворению, поскольку оно подтверждено документально имеющимся в материалах дела платежным поручением на соответствующую сумму. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ХКФ Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ХКФ Банк» сумму задолженности по кредитному договору в сумме 554613,16 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 288586,68 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 34973,95 руб., штраф в размере 2344,87 руб., убытки банка в размере 228512,66 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8746,13 рублей, а всего 563359 (пятьсот шестьдесят три тысячи триста пятьдесят девять) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Гусева