САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-21551/2025

78RS0006-01-2024-013769-11

Судья: Лебедева А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 2 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Куприковой А.С.,

Судей

ФИО1, ФИО2,

при помощнике

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3316/2025 по апелляционной жалобе Управления по Кировскому району Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу на решение Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 июня 2025 года по административному исковому заявлению администрации Кировского района Санкт-Петербурга к старшему инспектору надзорной деятельности и профилактической работы Кировского района Управления по Кировскому району Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу ФИО4, Управлению по Кировскому району Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу, Главному управлению МЧС России по Санкт-Петербургу о признании предписания незаконным.

Заслушав доклад судьи Куприковой А.С., выслушав объяснения представителя административного истца администрации Кировского района Санкт-Петербурга ФИО5, административного ответчика старшего инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы Кировского района Управления по Кировскому району ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу ФИО4, представителя административного ответчика ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу ФИО6, судебная коллегия

установила:

Администрация Кировского района Санкт-Петербурга обратилась с административными исками к старшему инспектору надзорной деятельности и профилактической работы Кировского района Управления по Кировскому району ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу ФИО4, Управлению по Кировскому району ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу о признании незаконными и отмене предписания №.../ПВПР от 

<

дата> об устранении нарушений обязательных требований по адресу: 

<

адрес>

По мнению административного истца предписание не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, нарушает права и законные интересы администрации Кировского района Санкт-Петербурга, в виду нарушения процедуры их вынесения.

Решением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 июня 2025 года административные исковые требования администрации Кировского района Санкт-Петербурга удовлетворены, предписание от 28 августа 2024 года №.../ПВПР признано незаконным.

В апелляционной жалобе административный ответчик Управление по Кировскому району ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать, полагая предписания законными, обоснованными, вынесенными в соответствии в нормами действующего законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности.

Административный ответчик старший инспектор надзорной деятельности и профилактической работы Кировского района Управления по Кировскому району ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу ФИО4, представитель административного ответчика ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу ФИО6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного истца администрации Кировского района Санкт-Петербурга ФИО5 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика Управления по Кировскому району ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, представители заинтересованных лиц ГБДОУ Детского сада №... комбинированного вида Кировского района Санкт-Петербурга, Комитета по образованию Санкт-Петербурга в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представления прокурора в соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав объяснения административного ответчика старшего инспектора надзорной деятельности и профилактической работы Кировского района Управления по Кировскому району ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу ФИО4, представителя административного ответчика ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу и представителя административного истца администрации Кировского района Санкт-Петербурга, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В Российской Федерации общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в области пожарной безопасности определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В абзаце 2 преамбулы указанного Федерального закона закреплено, что обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предметом федерального государственного пожарного надзора является, в том числе, соблюдение организациями и гражданами требований пожарной безопасности в зданиях, помещениях, сооружениях, на линейных объектах, территориях, земельных участках, которыми организации и граждане владеют и (или) пользуются и к которым предъявляются требования пожарной безопасности, а также оценка их соответствия требованиям пожарной безопасности.

Органами государственного пожарного надзора, в числе прочих, являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в лице их руководителей и структурных подразделений, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора на территориях субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 года № 290 утверждено Положение о федеральном государственном пожарном надзоре, пункт 12 которого предусматривает, что государственные инспекторы городов (округов, районов) субъектов Российской Федерации, государственные инспекторы административно-территориальных единиц (округов, районов) в городах Москве, Санкт-Петербурге и Сочи по пожарному надзору в рамках своей компетенции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: проводить контрольные (надзорные) мероприятия (подпункт «а»); осуществлять профилактические мероприятия в форме информирования, объявления предостережения, консультирования, профилактического визита (подпункт «к»).

Согласно абз. 2 п. I Положения о Федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 года № 290, органы государственного пожарного надзора осуществляют деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, посредством организации и проведения в установленном порядке проверок деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты, а также на систематическое наблюдение за исполнением требований пожарной безопасности, анализ и прогнозирование состояния исполнения указанных требований при осуществлении организациями и гражданами своей деятельности.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что на основании Плана профилактики на 2024 год Управлением МЧС России по Санкт-Петербургу проведен профилактический визит без возможности отказа в целях осуществления федерального государственного пожарного надзора по адресу: 

<

адрес>

Указанный объект защиты отнесен к категории высокого риска.

По результатам проверки администрации Кировского района Санкт-Петербурга выдано предписание от 28 августа 2024 года: №.../ПВПР. В целях исполнения предписания контролируемому лицу необходимо устранить выявленные нарушения в срок до 1 августа 2025 года.

Суд первой инстанции удовлетворяя требования административного иска и признавая оспариваемое предписание незаконным и необоснованным указал на то, что администрация Кировского района Санкт-Петербурга не является контролируемым лицом, так как объект контроля, в отношении которого был проведен профилактический визит, не находится во владении и (или) в пользовании администрации Кировского района Санкт-Петербурга, в связи с чем, указанное предписание невозможно к исполнению; о дате и времени профилактического визита администрация Кировского района Санкт-Петербурга не уведомлялась; профилактическая беседа с администрацией Кировского района Санкт-Петербурга не производилась; указано на несоответствие Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» Федеральному закону от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в части возможности выдачи предписания учредителю контролируемого лица.

С указанными выводами апелляционная инстанция согласиться не может в виду следующего.

Согласно статье 31 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под контролируемыми лицами в целях настоящего Федерального закона понимаются граждане и организации, деятельность, действия или результаты деятельности которых либо производственные объекты, находящиеся во владении и (или) в пользовании которых, подлежат государственному контролю (надзору), муниципальному контролю.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные государственные и муниципальные органы выступают контролируемыми лицами в случае владения и (или) пользования производственными объектами, являющимися объектами контроля (часть 3 статьи 31 указанного Федерального закона).

В соответствии с частью 2 статьи 90.1 Федерального закона № 248-ФЗ предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований должно содержать, в том числе следующие сведения по каждому из нарушений: 1) описание каждого выявленного нарушения обязательных требований с указанием конкретных структурных единиц нормативного правового акта, содержащего нарушение обязательных требований; 2) срок устранения выявленного нарушения обязательных требований с указанием конкретной даты; 3) перечень рекомендованных мероприятий по устранению выявленного нарушения обязательных требований; 4) перечень рекомендуемых сведений, которые должны быть представлены в качестве подтверждения устранения выявленного нарушения обязательных требований.

В случае, если контролируемое лицо является государственным или муниципальным учреждением, предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований выдается контролируемому лицу и (или) направляется органу, осуществляющему функции и полномочия учредителя контролируемого лица. В случае выдачи предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований контролируемому лицу копия такого предписания направляется органу, осуществляющему функции и полномочия учредителя контролируемого лица (часть 3 статьи 90.1 названного федерального закона).

10 марта 2022 года Правительством Российской Федерации издано Постановление № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», которым введены ограничения на проведение плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с пунктом 11.3 Постановления Правительства Российской федерации от 10 марта 2022 года № 336 начиная с 2023 года и до 2030 года предусмотрено проведение плановых контрольных (надзорных) мероприятий, плановых проверок только в отношении объектов контроля, отнесенных к категориям чрезвычайно высокого и высокого риска, опасным производственным объектам II класса опасности, гидротехническим сооружениям II класса.

При этом допускается проведение плановых проверок в рамках видов государственного контроля (надзора), регулируемых Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», если в отношении таких видов контроля не применяется риск-ориентированный подход.

Пунктом 11.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 установлен запрет на включение в планы проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий до 2030 года плановых контрольных (надзорных) мероприятий в отношении государственных и муниципальных учреждений дошкольного и начального общего образования, основного общего и среднего общего образования, государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих деятельность в области здравоохранения, социального обслуживания детей, общественного питания детей (в организациях, осуществляющих образовательную деятельность,

оказание услуг по воспитанию и обучению, отдыху и оздоровлению, предоставлению мест временного проживания, социальных, медицинских услуг), объекты контроля которых отнесены к категориям чрезвычайно высокого и высокого риска.

На основании пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» проведение профилактических мероприятий, включая объявление предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований в установленных законом случаях не ограничено.

Пунктами 11(4) и 11(5) Постановления Правительства от 10 марта 2022 года № 336 установлена возможность проведения до 2030 года в отношении контролируемых лиц профилактического визита, не предусматривавшего возможности отказа от его проведения, и предусматривает исчерпывающий перечень оснований для его проведения.

Так, специальный профилактический визит проводится взамен плановых контрольных (надзорных) мероприятий в отношении отдельных контролируемых лиц, указанных в пункте 11(4) Постановления Правительства от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», объекты контроля которых отнесены к категориям чрезвычайно высокого и высокого риска.

Специальный профилактический визит проводится в рамках предмета вида государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в том числе в целях оценки соблюдения обязательных требований, и предусматривает возможность проведения осмотра, отбора проб (образцов), истребования документов, испытания, инструментального обследования, экспертизы.

Если по итогам проведения указанного профилактического визита были выявлены нарушения обязательных требований, то контролируемому лицу или органу, осуществляющему функции и полномочия учредителя контролируемого лица, выдается предписание об устранении выявленных нарушений. При этом привлечение к административной ответственности контролируемых лиц не допускается.

На основании изложенного, проверка проведена уполномоченным должностным лицом в установленном порядке.

Объектом контроля, в данном случае, выступало здание по адресу: 

<

адрес>, которое согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости находятся в собственности Санкт-Петербурга.

В соответствии со сведениями свидетельства о государственной регистрации права от 6 июня 2006 года нежилое здание по указанному адресу передано на праве оперативного управления Государственному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 63 комбинированного вида Кировского района Санкт-Петербурга.

Согласно Уставу государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад №... комбинированного вида Кировского района Санкт-Петербурга, учредителем Учреждения является город Санкт-Петербург, в лице Комитета по образованию и администрации Кировского района Санкт-Петербурга, Образовательное учреждение находится в ведении Администрации, осуществляющей координацию деятельности Учреждения.

Полномочия администрации Кировского района Санкт-Петербурга предусмотрены Положением об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 года № 1098 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга».

Согласно пункту 4.2.12 указанного Положения, администрация уполномочена согласовывать в установленном порядке переустройство и перепланировку помещений, а также осуществлять в установленном порядке иные полномочия в области переустройства и перепланировки помещений.

Определяет порядок составления и утверждения планов финансово-хозяйственной деятельности учреждения здравоохранения, утверждает такие планы, осуществляет иные функции учредителя.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Положения об администрациях районов Санкт-Петербурга, администрация осуществляет полномочия по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для находящихся в ведении администрации государственных бюджетных учреждений Санкт-Петербурга.

В соответствии с абзацем 5 пункта 11 (4) постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336, в редакции, действовавшей на день проведения профилактического визита, если по результатам такого профилактического визита выявлены нарушения обязательных требований, то контролируемому лицу или органу, осуществляющему функции и полномочия учредителя контролируемого лица, выдается предписание об устранении выявленных нарушений, контроль за исполнением которого осуществляется в соответствии с положениями статьи 95 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». В случае выдачи предписания об устранении выявленных нарушений контролируемому лицу копия указанного предписания направляется в орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя контролируемого лица. Внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия по факту выявления нарушений в ходе такого профилактического визита не проводятся.

Как следует из материалов дела, 28 августа 2024 года старшим инспектором надзорной деятельности отдела надзорной деятельности и профилактической работы Кировского района Управления по Кировскому району Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу в соответствии с пунктом 11 (4) постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и

осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» выдано администрации Кировского района Санкт-Петербурга, являющейся учредителем ГБДОУ детский сад № 63 комбинированного вида Кировского района Санкт-Петербурга предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, которые были выявлены в ходе проведения профилактического визита в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора.

Выданное предписание содержит указание на конкретные нарушения требований Правил пожарной безопасности, а также четкие требования, необходимые для исполнения, обоснованные нормами действующего законодательства; предписаниями установлен срок, достаточный для их выполнения.

Обращаясь в суд с данным административным исковым заявлением, администрация Кировского района Санкт-Петербурга выражая несогласие с предписанием ОНД и ПР Кировского района Управления по Кировскому району ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу от 28 августа 2024 года № 2408/003-78/967/ПВПР в части возложения обязанности по их устранению на учредителя Учреждения, не оспаривала факт наличия выявленных нарушений обязательных требований обеспечения пожарной безопасности и необходимости их устранения.

Судебная коллегия при этом учитывает вынесение ранее ОНД и ПР Управления Кировского района ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу в адрес ГБДОУ детский сад № №... Кировского района Санкт-Петербурга предписаний: от 5 февраля 2028 года № 2-12-699/1/1, от 1 марта 2021 года № 30-1-39/1/1, от 11 марта 2022 года № 30-1-87/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, по адресу: 

<

адрес>

Анализ выявленных нарушений пожарной безопасности в ГБДОУ детский сад № №... Кировского района Санкт-Петербурга в ходе проведения ОНД и ПР Управления Кировского района ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу проверочных мероприятий с 30 января по 5 февраля 2018 года, с 8 февраля по 1 марта 2021 года, с 1 по 11 марта 2022 года и в рамках проведения профилактического визита 28 августа 2024 года, свидетельствует о допущенном длительном периоде бездействия по их устранению, о чем также указывает и регламент работ при проведении технического обслуживания автономной пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании, расположенного по адресу: 

<

адрес> утвержденному директором ГБДОУ Детский сад № №... Кировского района Санкт-Петербурга лишь 9 апреля 2025 года.

Выдача администрации Кировского района Санкт-Петербурга предписания об устранении нарушений обязательных требований от 28 августа 2024 года по результатам профилактического визита, не свидетельствует о наличии оснований для признания данного предписания незаконным, поскольку, профилактический визит в рассматриваемом случае проведен в соответствии с п. 11 (4) Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», редакция которого, действующая на 28 августа 2024 года, предусматривала выдачу предписания в случае выявления по результатам профилактического визита нарушений обязательных требований контролируемому лицу, либо органу, осуществляющему функции и полномочия учредителя контролируемого лица ГБДОУ Детский сад №... комбинированного вида Кировского района Санкт-Петербурга, в связи с чем, выводы суда первой инстанции о вынесении предписания с нарушением процессуальных норм действующего законодательства необоснованны.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции законным признать нельзя, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2025 года по административному делу № 2а-3316/2025 отменить, в удовлетворении административных исковых требований администрации Кировского района Санкт-Петербурга к старшему инспектору надзорной деятельности и профилактической работы Кировского района Управления по Кировскому району Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу ФИО4, Управлению по Кировскому району Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу, Главному управлению МЧС России по Санкт-Петербургу о признании предписания незаконным отказать.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: