Дело№1-8/2020

23RS0041-01-2018-019769-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 20 октября 2020 года 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Ланг З.А.

секретаря Великой А.А.

помощника ФИО1

с участием государственного обвинителя Кистер А.А., Глущенко А.А.

подсудимого ФИО2 

его защитника Викторова В.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 причинил особо крупный имущественный ущерб собственникам имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения. 

Он же, причинил особо крупный имущественный ущерб собственникам имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь учредителем общества с ограниченной ответственностью «Линдт», ИНН/КПП 

<

***>/231101001, юридический адрес: 

<

адрес>, и состоя в должности генерального директора общества, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в рамках осуществления деятельности ООО «Линдт», осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий для участников долевого строительства в виде возможного неполучения гражданами объектов недвижимости в соответствии с условиями договоров, понимая, что его действия могут причинить имущественный ущерб участниками долевого строительства в особо крупном размере, вводя в заблуждение покупателей об условиях реального исполнения ООО «Линдт» взятых на себя обязательств по договорам долевого участия в строительстве, а также сроков сдачи объектов в эксплуатацию, понимая, что как руководитель организации не сможет выполнить в полном объеме условия договоров и создать соответствующие правовые последствия для граждан с целью погашения образовавшейся у общества задолженности перед индивидуальными предпринимателями ФИО8, ФИО3, а также ФИО2, дал неосведомленной о его намерениях ФИО1214. указание о подписании, на основании доверенностей, договоров уступки прав требований (цессии) по договорам долевого участия к ООО «Линдт» от своего имени и имени индивидуальных предпринимателей ФИО8, ФИО3 с физическими лицами по ранее заключенным договорам долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, на 108 квартир общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в объекте «Многоквартирные жилые дома с подземным паркингом по 

<

адрес>» - литер «1» - 12-этажный 2-секционный жилой дом с подвалом и техническим этажом, литер «2» - 12-этажный 2- секционный жилой дом с подвалом и техническим этажом, литер «3» - подземная автостоянка на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> внутригородском округе». Разрешение № на строительство объекта выдано ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия разрешения на строительство до ДД.ММ.ГГГГ. В следствие чего, ИП ФИО8, ФИО3 и ФИО2 были заключены договоры с введенными в заблуждение следующими лицами - 

<

данные изъяты> 

Поскольку строительство указанного объекта не было завершено в срок, предусмотренный договорами, срок разрешения на строительство был продлен до 28.12.2016 года.

В период с 15.04.2013 по 10.05.2017 года, ФИО2, осознавая, что финансово-экономическое положение ООО «Линдт» не позволяет осуществить строительство и сдачу в эксплуатацию многоквартирных жилых домов в соответствие с положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не имея возможности в полном объеме выполнять взятых обязательств, вводя в заблуждение относительно окончания строительства в установленные договорами сроки и передачи квартир, привлек в качестве участников долевого строительства объекта: «Многоквартирные жилые дома с подземным паркингом по 

<

адрес>» юридических и физических лиц, заключив с ними договоры участия в долевом строительстве, в соответствии с которыми последними произведены расчеты с ООО «Линдт» путем перечисления на расчетные счета общества № в ООО КБ «Кубань Кредит», № в ООО КБ «Кубань Кредит», № в филиале № ПАО «ВТБ 24», № в филиале № ПАО «ВТБ 24», № в Краснодарском отделении № ПАО «Сбербанк России» (закрыт ДД.ММ.ГГГГ), № в ПАО «Сбербанк России» (закрыт ДД.ММ.ГГГГ), № в филиале «Ростовский» АО «Альфа-Банк» (закрыт ДД.ММ.ГГГГ), № в ПАО АКБ «Новация», оплаты наличными денежными средствами в кассу общества, а также путем зачета взаимных требований следующими юридическими и физическими лицами - 

<

данные изъяты>, причинив материальный ущерб вышеуказанным лицам, что фактически лишило их возможности реализовать свое право владения, пользования и распоряжения приобретенным имуществом. 

В дальнейшем, ряд участников долевого строительства ООО «Линдт», неосведомленные о намерениях ФИО2, на основании соответствующих договоров, регистрация которых осуществлена работниками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, уступили права требования на объекты недвижимости к ООО «Линдт» следующим лицам – 

<

данные изъяты> на общую сумму в соответствии договорами – 117 691 838 рублей. По условиям заключенных договоров ООО «Линдт» обязалось передать гражданам квартиры и нежилые помещения в срок ориентировочно до 30 июня 2014 года. В последствие застройщиком срок передачи участникам долевого строительства объекта был перенесен до 01.12.2015 года, а в последующем до 10.06.2016 года. Однако строительство объекта окончено не было. 

Тем самым, в период с 15.04.2013 по 10.05.2017 года, своими преступными действиями, ФИО2, причинил введенным в заблуждение участникам долевого строительства объекта «Многоквартирные жилые дома с подземным паркингом по 

<

адрес>» а именно: 

<

данные изъяты> имущественный вред на общую сумму 1 125 435 529,09 рублей, то есть в особо крупном размере, а также фактически лишил их возможности реализовать свое право владения, пользования и распоряжения приобретенным имуществом. 

Он же, ФИО2, в период с 26.03.2015 по 19.01.2017 года, являясь учредителем общества с ограниченной ответственностью «Клубный квартал» ИНН/КПП 

<

***>/231101001, юридический адрес: 

<

адрес>, и состоя в должности генерального директора общества, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в рамках осуществления деятельности общества, осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий для участников долевого строительства в виде возможного неполучения гражданами объектов недвижимости в соответствии с условиями договоров, понимая, что его действия могут причинить имущественный ущерб участниками долевого строительства в особо крупном размере, вводя в заблуждение покупателей об условиях реального исполнения ООО «Клубный квартал» взятых на себя обязательств по договорам долевого участия в строительстве, а также сроков сдачи объектов в эксплуатацию, понимая, что как руководитель организации не сможет выполнить в полном объеме условия договоров и создать соответствующие правовые последствия для граждан, с целью погашения образовавшейся у общества задолженности перед индивидуальными предпринимателями ФИО8, ФИО3, ФИО2, ФИО775 и ФИО153 к ООО «Клубный квартал» по договору уступки прав (цессии), согласно которому индивидуальные предприниматели уступают, а ООО «Клубный квартал» принимает на себя права и обязанности по договору № аренды земельного участка кадастровым номером – № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение положений Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», осознавая, что финансово-экономическое положение ООО «Клубный квартал» при наличии вышеуказанных долговых обязательств не позволяет осуществить строительство и сдачу в эксплуатацию административных и жилых домов в соответствие с положениями Закона № 214-ФЗ, заведомо не имея возможности в полном объеме выполнять взятые на себя обязательства, сообщая заведомо ложные сведения о том, что строительство будет окончено в сроки установленные договорами, и участники долевого строительства получат квартиры и нежилые помещения, привлек в качестве участников долевого строительства объекта «Многоквартирная жилая застройка по адресу: 

<

адрес>» - 4/6-этажное административное здание литер 1, жилой дом литер 2, жилой дом литер 3, жилой дом литер 4, жилой дом литер 5, жилой дом литер 6, подземная парковка литер 7, подземная парковка литер 8, 2-этажное административное здание литер 9 на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> (справка о присвоении административного адреса от ДД.ММ.ГГГГ №), юридических и физических лиц, с которыми заключил договоры участия в долевом строительстве, на основании которых участниками долевого строительства произведены расчеты с ООО «Клубный квартал» путем перечисления на расчетный счет Общества №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале № 2351 ПАО «ВТБ24» г. Краснодара, оплаты наличными денежными средствами в кассу Общества и зачета взаимных требований, на общую сумму 162 203 500,14 рублей, что является особо крупным размером, причинив ущерб в соответствии с договорами долевого участия в строительстве следующим физическим и юридическим лицам – 

<

данные изъяты> 

По условиям вышеуказанных заключенных договоров участия в долевом строительстве и договоров уступок прав требования ООО «Клубный квартал» обязалось передать гражданам квартиры и нежилые помещения во 2-м полугодии 2016 года, срок передачи объекта долевого строительства в течение 4 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. 

Строительство объекта окончено не было, что привело к причинению участникам долевого строительства ущерба в особо крупном размере, а также фактически лишило их возможности реализовать свое право владения, пользования и распоряжения приобретенным имуществом. Всего, в период с 26.03.2015 по 13.07.2018 года, ФИО2, своими преступными действиями, причинил участникам долевого строительства 

<

данные изъяты> то есть в особо крупном размере, а также фактически лишил их возможности реализовать свое право владения, пользования и распоряжения приобретенным имущество

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии по ч.4 ст.159 УК РФ не признал пояснил, что все денежные средства дольщиков были потрачены на строительство объектов с привлечением собственных денежных средств. Однако в виду сложившейся ситуации и финансового кризиса 2014-2015 г.г., закончить строительство объектов в срок, указанный в договорах, не представилось возможным. Считает, что халатно отнесся к своим обязанностям, однако умысла не совершение мошеннических действий не имел. Признает себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.165 УК РФ.

Кроме показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказана совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Потерпевший №63 пояснила, что в 2013 году они с супругом решили приобрести квартиру в г. Краснодаре в ЖК «Рич Хаус» по адресу: 

<

адрес>. Она с супругом поехала к застраиваемому дому, где осмотрев ход строительства, увидела полностью поднятый литер 1, а у литера 2 был возведен только цоколь. Далее она обратилась в офис ООО «Линдт», расположенный ТРЦ «Оскар» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО5 выдала ей пакет документов для оформления ипотечного кредита на покупку квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном офисе ООО «Линдт» она подписала договор участия в долевом строительстве 23-КД, согласно которого ООО «Линдт» обязуется после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать ей 

<

данные изъяты> квартиру с проектным номером №, расположенную на 5 этаже, в секции, имеющей отдельный подъезд, №, в литере 2 общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. До настоящего времени вышеуказанный дом в эксплуатацию не сдан, в доме отсутствуют коммуникации, отопление, водоснабжение. На сегодняшний день дом находится в плаченом состоянии, начинаются необратимые последствия. Таким образом, ей причинён ущерб в особо крупном размере на сумму 

<

данные изъяты> рублей. По мере наказания подсудимого полагалась на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Потерпевший №39 пояснила, что в декабре 2014 года она решила приобрести квартиру в г. Краснодаре в ЖК «Рич Хаус» по адресу: 

<

адрес> для своего сына. Она обратилась в отдела продаж застройщика ООО «Линдт», расположенный в ТРЦ «Оскар» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО5 выдала ей пакет документов, с которыми она поехала в «Сбербанк России», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где подала документы на ипотечный кредит для покупки квартиры. Примерно через неделю она пошла в офис ООО «Линдт» по адресу: 

<

адрес>, где она подписала договор уступки права требования участия в долевом строительстве, согласно которого ИП ФИО3, уступает ей право по договору от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительства объекта «Многоквартирные жилые дома с подземным 35 паркингом по 

<

адрес>». По настоящему договору она получает право (требование) к ООО «Линдт» - на 

<

данные изъяты> квартиру с проектным номером №, расположенную на 13 этаже, общей площадью 

<

данные изъяты>, кв.м. Сумма сделки составила 

<

данные изъяты> рублей. Договор заключен с ИП «ФИО3», отцом подсудимого. ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил на счет ООО «Линдт» 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей являлись её личными сбережениями, а 

<

данные изъяты> рублей, деньги которые предоставил банк по ипотечному договору. До настоящего времени вышеуказанный дом в эксплуатацию не сдан, квартира, согласно заключенного договора ей не передана. Таким образом, ей причинён ущерб в особо крупном размере на сумму 

<

данные изъяты> рублей. По мере наказания подсудимого полагалась на усмотрение суда.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО789 следует, что в конце лета 2013 года он познакомился с ФИО2 Ему было известно, что ФИО2 является застройщиком и генеральным директором ООО «Линдт». Указанная организация осуществляла строительство многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 предложил ему заключить договор подряда и осуществить бетонные работы, кирпичную кладку, а также внутренние отделочные работы на вышеуказанном объекте строительства, он согласился. Между ним, как ИП, и ООО «Линдт» был заключен договор подряда на срок 1 год. Сумма в договоре была указана за 1 куб.м. выполненных работ. Расчет производился по факту выполненных строительно-монтажных работ. Денежные средства за выполненные работы перечислялись с расчетных счетов ООО «Линдт» на его расчетный счет, открытый ИП ФИО789 Наличными денежными расчет между ИП ФИО789 и ООО «Линдт» не производился. В последующем, он после получения денежных средств производил расчеты с бригадой самостоятельно. Таким образом, по объекту ЖК «Рич Хаус» им были выполнены все вышеуказанные виды работ в полном объеме. Расчет с ним также был произведен в полном объеме. Основные виды работ по ЖК «Рич Хаус» прекратились примерно в ФИО238 2015 года. В дальнейшем ФИО2 предложил ему осуществить такие же виды работ на земельном участке: 

<

адрес> при строительстве ЖК «Клубный квартал». Ему стало известно, что ФИО2 является генеральным директором ООО «Клубный квартал», он согласился на данное предложение. В дальнейшем был заключен договор подряда на аналогичных условиях, как и с ООО «Линдт». Расчеты производились в безналичной форме, поступали денежные средства с расчетного счета ООО «Клубный квартал» на расчетный счет ИП ФИО789 В последующем, примерно с начала 2015 года ООО «Клубный квартал» перестало начислять денежные средства за фактически выполненные работы. ФИО2 пояснял, что сейчас у ООО «Клубный квартал» имеются финансовые трудности, но скоро все разрешится, и денежные средства поступят в полном объеме. При этом попросил его и дальше выполнять строительно-монтажные работы, он платил рабочим из бригады из собственных средств. Но так как денежные средства от ООО «Клубный квартал» так и не поступили, он перестал выполнять какие-либо виды работ на данном объекте. По настоящее время ООО «Клубный квартал» не выполнило свои обязательств по договору подряда и имеет кредиторскую задолженность перед ИП ФИО789 Разработкой котлованов на ЖК «Рич Хаус» и ЖК «Клубный квартал» занимался ФИО790 Каким образом с ним производил расчет ФИО2 ему не известно. На ЖК «Клубный квартал» часть котлована была засыпана. Также ООО «Арбор», генеральным директором которого является он, осуществляло функции технического заказчика на объектах строительства ЖК «Рич Хаус» и ЖК «Клубный квартал» на основании договора подряда. Цена по данному договору – 10 000 рублей в месяц, и выплачены они должны были быть на момент окончания строительства. Со всеми организациями расчеты производил только ФИО2 (т. 24 л.д. 200-203).

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО791 следует, что ему стало известно о земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером: №, находящемся в собственности Российской Федерации и предоставленном на основании договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю некой организации ООО «Макситурс». Так, у него имелись денежные накопления, и он решил получить право на аренду указанного земельного участка, чтобы в последующем осуществить на нем строительство среднеэтажных домов. Он предложил своему другу ФИО1151 получить права аренды на земельный участок и дальнейшего строительства, на что последний согласился. Учитывая, что он находится в зарегистрированном браке, и при заключении в последующем договору уступки прав (цессии) необходимо согласие супруги, то он решил обратиться к своему знакомому - ФИО778 с просьбой об оформлении права аренды на него. ФИО778 согласился на данное предложение, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав (цессии), и право на аренду вышеуказанного земельного участка перешло ФИО778 Поскольку ближайшие точки для подключения к инженерным сетям находятся на большом расстоянии от места предполагаемой застройки, а изменить вид разрешенного пользования у него не получилось, он принял решение об уступки права на аренду указанного земельного участка иным лицам. Позднее к нему обратились представители ФИО2, которые предложили заключить договор уступки прав (цессии). Они договорились о стоимости договора – 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО778 и ФИО8 заключен договор уступки прав требования (цессии) на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером: №. Указание ФИО778 о заключении данного договора с ФИО8 дал он, все расчеты производились им через доверенных ему лиц. После получения денежных средств, они, обратились в МФЦ, предоставили все необходимые документы для последующей регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (т. 24 л.д. 209-212).

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО792 следует, что в период времени с марта 2013 года по декабрь 2014 года она работала менеджером по продажам в ООО «Линдт», в ее обязанности входила продажа квартир в строящемся доме ЖК «Рич Хаус», расположенном по адресу: 

<

адрес>, также она занималась рекламой данного ЖК. С ФИО2, она познакомилась в марте 2013 года, когда работала частным риелтором. ФИО2 предложил ей работать у него, заниматься продажами и рекламой, он будет выплачивать ей 1 % процент от стоимости проданных квартир, а также заработную плату в размере 20 000-30 000 рублей, ее данные условия устроили. Также ФИО2 рассказал, что строит многоквартирный 14 этажный дом, строительство осуществляется по 214 ФЗ, у него имеется разрешение на строительство, технические условия на подключение коммуникаций, также ФИО2 рассказал, что она будет работать в отделе продаж, который располагается на территории строительной площадки, она должна была находить клиентов, показывать им строящийся дом, рассказывать им о планировке квартир. После того как клиент решал приобрести квартиру, она отправляла его в офис ООО «Линдт», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в дальнейшем клиентом занималась юрист ООО «Линдт» ФИО11, которая заключала с клиентом договор участия в долевом строительстве, как клиенты производили оплату ей было неизвестно. В связи с тем, что разрешительная документация находилась в офисе ООО «Линдт» по 

<

адрес>, она документы не показывала, их предоставляла покупателям ФИО1214 которая и составляла договоры долевого участия. Наряду с ней такие же функции осуществляла Потерпевший №11. Так, ею были заказаны рекламные щиты, которые располагались по 

<

адрес>. Также, она занималась продвижением сайта, то есть, чтобы граждане в случае необходимости сразу могли найти необходимую информацию о застройщике. По вопросам осуществления рекламы она работала как индивидуальный предприниматель, и поэтому в этой части ФИО2 перечислял ей денежные средства на расчетный счет, открытый на ИП ФИО792 ФИО2 перечислял Потерпевший №11 на банковскую карту денежные средства и для Потерпевший №11, которая обналичивала средства и передавала ей (т. 24 л.д. 221-223)

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО793 следует, что его супруга - ФИО794 и он являются индивидуальными предпринимателями, сфера деятельности – архитектурное проектирование. В середине 2012 года к нему обратился ФИО2, который пояснил, что планирует строительство многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, необходимо разработать проектную и рабочую документацию, на что он согласился и они заключили ряд гражданских договоров. ДД.ММ.ГГГГ между ИП «ФИО794» и ФИО8 был заключен договор № на разработку проектной (технической) документации по объекту «Многоэтажные жилые дома с подземным паркингом по 

<

адрес>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Со стороны ИП «ФИО794» были выполнены все обязательства по данному договору, то есть была разработана проектная документация в полном объеме в стадии «Проект», которая получила положительное заключение экспертизы. На тот момент оплата по данному договору в адрес ИП «ФИО794» не поступила. В дальнейшем, ФИО2 обратился с просьбой о заключении другого договора на разработку рабочей документации, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ между ИП «ФИО794» и ООО «Линдт» в лице генерального директора Линдт 525 Э.Э. заключен договор на разработку рабочей документации на сумму 

<

данные изъяты> рублей (в это сумму и входили денежные средства по предыдущему договору, заключенному с ФИО8). В рамках данного договора ИП «ФИО794» выполнила свои договорные обязательства по вышеуказанному договору, в связи с чем с расчетного счета ООО «Линдт» в адрес ИП «ФИО794» были перечислены денежные средства двумя платежами по 

<

данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО794 и ИП ФИО8 был заключен договор № на выполнение проектной документации по объекту «Многоквартирные жилые дома с подземной парковкой и административные здания по адресу: 

<

адрес>» на сумму 

<

данные изъяты> руб. В связи с тем, что позже заказчик принял решение передать разработку архитектурно-планировочных решений данного объекта (эскизный проект) сторонней организации, сумма договора была изменена на 

<

данные изъяты> руб. Разработка проектной документации была выполнена в полном объеме, получила положительное заключение ООО «Краснодарская негосударственная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ и была передана заказчику, Заказчиком были выполнены все оплаты по данному договору на сумму 

<

данные изъяты> рублей. В связи с тем, что заказчиком была учреждена фирма ООО «Клубный квартал», ДД.ММ.ГГГГ был заключен новый договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей на корректировку выполненной ранее проектной документации и разработку рабочей документации по данному объекту. По данному договору заказчиком был выполнен авансовый платеж в размере 

<

данные изъяты> рублей, несмотря на то, что первым авансовым платежом по договору числится сумма 

<

данные изъяты> рублей. Проектной организацией была частично выдана рабочая документация на устройство фундаментных конструкций БС-1 литера 3. Далее, в связи с невыполнением договорных обязательств заказчиком по оплате, проектные работы были прекращены и не выполняются по сегодняшний день. В настоящее время он подтверждает, что оплата обязательств заказчика - ООО «Клубный квартал» была исполнена на сумму 

<

данные изъяты> рублей. По ООО «Линдт» задолженности нет, все обязательства заказчика исполнены на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Более они никаких работ не осуществляли, поскольку оплаты не поступало. Как физическое лицо ФИО2 к нему не обращался, вел только переговоры от имени ФИО1216 и действовал как генеральный директор ООО «Линдт» и ООО «Клубный квартал» (т. 24 л.д. 226-229).

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО4 следует, что в 2011 году он познакомился с ФИО2, который занимался строительством многоквартирных жилых домов в городе Краснодаре. В то время он работал в сфере строительства, и на тот момент осуществлял свою трудовую деятельность по объекту строительства по 

<

адрес> наряду с ФИО2, который работал там же в качестве застройщика. В последующем, ФИО2 запланировал построить многоквартирный дом этажностью не менее 12 этажей, после чего предложил ему поработать на таковом объекте в качестве снабженца, на что он согласился. За его работу на объекте ФИО2 предложил расплатиться с ним квадратными метрами в размере 

<

данные изъяты> кв.м. в строящемся доме, что его устраивало. ФИО2 сообщил ему, что строительство планируется на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а право собственности на него принадлежит организации, после чего предложил ему выступить в качестве одного из покупателей данного земельного участка. Он согласился, но при этом сообщил ФИО2, что денежных средств у него нет, и оплату он произвести не сможет. После чего он выдал на имя ФИО1214. нотариальную доверенность, чтобы юридические действия от его имени смогла совершить она. В последствии он узнал, что ФИО2 приобрел земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который был оформлен на несколько человек, в том числе и на него. Из всех указанных лиц, которые являлись покупателями земельного участка, ему знакома Потерпевший №241, которая являлась инвестором предстоящего строительства. При заключении указанной сделки он не присутствовал, от его имени все документы оформлялись ФИО1214 Денежные средства он не платил. Кто являлся продавцом указанного земельного участка и какова была сумма по договору купли-продажи ему не известно. Также ему известно, что в дальнейшем данный земельный участок был переоформлен на него, ФИО2, ФИО3 (отец ФИО2) и ФИО8 (мать ФИО2) только уже в иных долях. Денежные средства он не давал, оформлением документов от его имени занималась ФИО1214 В дальнейшем, ФИО2, предложил ему вести совместный бизнес, на что он пояснил ФИО2, что юридические вопросы ему не известны, он может помогать ему тем, что будет осуществлять контроль за соблюдением графиков строительно-монтажных работ подрядными организациями, производить закупку материалов. Примерно в феврале 2013 года, ФИО2 зарегистрировал ООО «Линдт», где он является учредителем с размером доли – 10 %. ООО «Линдт» должно было осуществлять строительство многоквартирных жилых домов на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. В период переоформления земельного участка на ООО «Линдт» была подготовлена проектная документация, получены технические условия на подключение к коммуникационным сетям и получено разрешение на строительство многоквартирных жилых домов с подземным паркингом по 

<

адрес>» литер «1», «2», «3». В последующем ФИО2, подготовил проект договора участия в долевом строительстве, согласно которому он стал участником долевого строительства, предметом которого являлись 8 квартир, цена составила 

<

данные изъяты> рублей из расчета 3668,63 рублей за 1 кв.м., так как это фактически являлось оплатой за его работу. Прибыль от деятельности ООО «Линдт» он не получал, в деятельность фирмы не вникал. В последующем, за счет четырех квартир он приобрел земельный участок в ауле Старобжегокай Республики Адыгея, одну квартиру продал за наличные, и одну обменял на автомобтиль. Данные договоры заключались им, и таким образом ФИО2 рассчитывался с ним за выполненные им работы. Вырученные денежные средства он потратил на свои личные нужды. В 2013 году он вышел из числа участников ООО «Линдт», и они по настоящее время с ФИО2 не общаются, отношения не поддерживают. Он зачастую основываясь на дружеских отношениях с ФИО2 подписывал документы, в содержание которых не вникал. Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Управлением по надзору в области долевого строительства Краснодарского края установлено, что он заключил 30 договоров инвестирования строительства жилья на общую сумму 76 266 200 рублей. Однако, указанные договора он не заключал, подпись свою в договорах он не ставил, денежные средства он не получал. Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Управлением по надзору в области долевого строительства Краснодарского края установлено, что между ним и ООО «Линдт» был подписан договор о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Линдт» приняло на себя его обязательства по 30 договорам инвестирования в общей сумме 76 260 200 рублей. Однако, о данном договоре ему ничего не известно, он его не заключал и не подписывал. Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Управлением по надзору в области долевого строительства Краснодарского края установлено, что между ним и ООО «Линдт» подписан договор купли-продажи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого он передает в собственность ООО «Линдт» строительные материалы (бетон, металлопрокат), а также результат работ по демонтажу ранее существовавшего здания, подготовительных работ, работ по ограждению строительной площадки, строительно-монтажных работ по устройству котлована, ростверка, бетонных и железобетонных монолитных конструкций, монтажу сборных бетонных и железобетонных конструкций в объеме материалов и работ, затраченных на возведение пяти этажей объекта капитального строительства « 12-этажный 2-секционный дом с подвалом и техническим этажом литер «1» по 

<

адрес> договора купли-продажи составила 

<

данные изъяты> рублей. Однако, указанный договор он не заключал и не подписывал, вышеописанные строительные материалы он ООО «Линдт» не передавал, вышеописанные работы не выполнял. Кто заключил указанный договор от его имени ему не известно (т. 24 л.д. 231-235).

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО751 следует, что в 2013 году ему стало известно о ЖСК «Линдт», которое планировало строительство многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. Он познакомился с ФИО2, который предложил ему должность юриста, на что он согласился. В круг его обязанностей входило сопровождение юридических сделок, предоставление документов в органы муниципальной и государственной власти, составление проектов гражданско - правовых договоров, представительство в судебных органах. Его заработная плата составляла 15 000 рублей. В последующем было создано ООО «Линдт», где ФИО2 являлся учредителем с долей в уставном капитале – 90 %. Немного позже, земельный участок, на котором планировалось строительство многоквартирных домов по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 решил продать по договору купли-продажи. В связи с этим, ФИО2 попросил Потерпевший №241, ФИО4, ФИО795, ФИО770, ФИО152, ФИО3 – собственников указанного земельного участка выдать на его имя нотариальные доверенности с правом совершения указанных действий. Между Потерпевший №241, ФИО4, ФИО795, ФИО770, ФИО152, ФИО3 в его лице, со стороны продавцов, и ФИО3, ФИО2, ФИО8, ФИО4 с другой стороны в лице ФИО1214 заключен договор купли-продажи земельных долей. Насколько ему известно, в дальнейшем, этот земельный участок был продан ООО «Линдт», но в этой сделке он не принимал никакого участия. Кроме того, в ООО «Линдт» он выполнял различные указания генерального директора ФИО2 Он предоставлял Потерпевший №241 договора о досрочном расторжении договоров инвестирования и перевода долга, подписанного от имени ФИО4 и ФИО2 Наряду с ним в ООО «Линдт» в качестве юриста работала ФИО1214 которая сопровождала все договоры долевого участия, то есть работала с гражданами, составляла проекты договоров, а он в свою очередь занимался остальными вопросами. С участниками долевого строительства контактировал только в судах по их исковым заявлениям о взыскании неустойки с ООО «Линдт». В начале 2014 года он уволился, с ООО «Линдт» больше не работал (т. 24 л.д. 237-239). 

Кроме того судом в судебном заседании исследованы представленные стороной обвинения письменные доказательства:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому степень готовности и фактическое состояние объекта незавершенного строительства: «Многоквартирная жилая застройка (ЖК «Рич Хаус»), по адресу: 

<

адрес> (жилые дома литер 1,2)» по состоянию на дату, проведения экспертизы составляет по литеру 1 - 85,14 %, по литеру 2 - 84,93 %, по литеру 3 - 90,62%. Стоимость фактически выполненных работ и материалов объекта незавершенного строительства: «Многоквартирная жилая застройка (ЖК «Рич Хаус»), по адресу: 

<

адрес> ( жилые дома литер 1,2; подземная парковка литер 3) по состоянию на дату 31 марта 2015 года округлено составляет 

<

данные изъяты> рублей по литеру 1, 

<

данные изъяты> рублей по литеру 2, и 

<

данные изъяты> рублей по литеру 3, а всего 

<

данные изъяты> рублей. Оценить качество работ, без полного обследования объектов экспертизы методами разрушающего воздействия не представляется возможным ввиду отсутствия разрешения на проведение таких работ со стороны учреждения, назначившего судебную экспертизу. Соответственно, сделать вывод о нарушении технологии выполненных работ в процессе строительства и отделки не представляется возможным (том 30 л.д. 32-148);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Линдт» заключены договоры участия в долевом строительстве на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (без учёта расторгнутых). По данным совокупного анализа приставленных документов обязательства по оплате договоров участниками долевого строительства исполнены в сумме 

<

данные изъяты> рублей. На расчётный счёт ИП ФИО2 № в филиале № 2351 Банка ВТБ (ПАО) поступили платежи, в основании которых указаны договоры уступки прав требований, в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей том числе: 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №39 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого изъят договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 11-13).

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрены и приобщены документы, изъятые у потерпевшей Потерпевший №39, а именно: - договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО3 «Цедент», и ФИО1222 «Цессионарий». Согласно указанного договора «Цедент» уступает, а «Цессионарий» принимает право (требование) по договору от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве объекта «Многоквартирные жилые дома с подземным паркингом по 

<

адрес>, литер «1», 16-этажный 2-секционный жилой дом с подвалом и техническими этажом с встроенными помещениями на 1 этаже; литер «2»-16-этажный 2-секционный жилой дом с подвалом и техническими этажом; литер «3»-подземная автостоянка на 48 машиномест, к ООО «Линдт» «Должник» право на 

<

данные изъяты> квартиру, с проектным номером №, расположенную на 13 этаже, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., стоимостью - 

<

данные изъяты> рублей. В ходе осмотра изготовлены светокопии (т. 4 л.д. 14-17, 18).

- протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №58 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого изъят договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 35-37).

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрены и приобщены документы, изъятые у потерпевшей Потерпевший №58, а именно: -договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО8 «Цедент», и Потерпевший №58 «Цессионарий». Согласно указанного договора «Цедент» уступает, а «Цессионарий» принимает право (требование) по договору от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве объекта «Многоквартирные жилые дома с подземным паркингом по 

<

адрес>, литер «1», 16-этажный 2-секционный жилой дом с подвалом и техническими этажом с встроенными помещениями на 1 этаже; литер «2»-16-этажный 2-секционный жилой дом с подвалом и техническими этажом; литер «3»-подземная автостоянка на 48 машиномест, к ООО «Линдт» «Должник» право на 

<

данные изъяты> квартиру, с проектным номером №, расположенную на 14 этаже, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., стоимостью - 

<

данные изъяты> рублей. В ходе осмотра изготовлены светокопии (т. 4 л.д. 38-41, 42).

- протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №63 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого изъят договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 53-55).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Как следует из заключения комплексной судебной материаловедческой строительно-технической экспертизы ООО «Эспертно-строительная компания «ЭКСПЕРТИС» № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения к указанному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затраченных средств (выполненных работ и материалов) на возведение незавершенного строительства объекта «Рич Хауз» по адресу: 

<

адрес> в период с 2013 по 2016 годы составила 

<

данные изъяты> рублей (т. 4 л.д.1-146, 164-165). 

Допрошенный в судебном заседании проводивший указанное исследование эксперт ФИО816 пояснил, что стоимость работ определялась с помощью показателей стоимости строительства относительно каждого объекта с учетом разницы классов используемых материалов и продолжительности поведения строительных работ. При проведении данной экспертизы им использовалась методика оценки недвижимости и применения укрупненных показателей. 

Доказательства, представленные органами предварительного следствия, получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона и в своей совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Делая вывод о виновности подсудимого, суд берет за основу не отдельные доказательства, а исходит из всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Каких-либо противоречий в предоставленных доказательствах, а также заинтересованности потерпевших и свидетелей стороны обвинения в исходе дела судом не выявлено. Их показания последовательно соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости. 

При этом судом обращается внимание, и как следует из п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» от мошенничества следует отличать причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (статья 165 УК РФ). В последнем случае отсутствуют в своей совокупности или отдельно такие обязательные признаки мошенничества, как противоправное, совершенное с корыстной целью, безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц.

Стороной обвинения действий ФИО2 по каждому из эпизодов квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ - как хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Между тем, судебным следствием было достоверно установлено, что стоимость затраченных подсудимыми средств на объект капитального строительства объекта ЖК «Рич Хауз» составляет в соответствии с экспертным заключением ООО «Эспертно-строительная компания «ЭКСПЕРТИС» № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному заключению от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей, что превышает общую сумму средств, привлеченных ФИО2 от физических и юридических лиц на строительство ЖК «Рич Хауз» в размере 

<

данные изъяты> рублей и ЖК «Клубный квартал» - 

<

данные изъяты> рублей. 

В связи с чем, находит обоснованными доводы подсудимого о том, строительство объектов велось с учетом привлеченных собственных средств ООО «Линдт».

А, следовательно, полагает недоказанным наличие у подсудимого умысла на хищения денежных средств потерпевших.

В то же время, факт не завершения строительства жилых домов, не выполнения ФИО2 взятых на себя обязательств по договорам долевого участия в строительстве бесспорно устанавливает причинно-следственную связь между преступными действиями ФИО2 и имущественным ущербом, причиненным потерпевшим. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что способ совершения подсудимым преступления следует квалифицировать как обман потерпевших, с которыми заключались договоры долевого участия в строительстве, путем введения их в заблуждение относительно окончания строительства в установленные договорами долевого участия сроки и последующей передачи объектов строительства. 

Судом в соответствии со ст.88 УПК РФ дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в результате чего учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что действия подсудимого ФИО2 необходимо квалифицировать по каждому из эпизодов: по ЖК «Рич Хауз» и по ЖК «Клубный квартал» по п.«б» ч.2 ст.165 УК РФ – как причинение особо крупного имущественного ущерба собственникам имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения.

Суд, при вынесении обвинительного приговора и назначения наказания, исходит в соответствии со ст. 6 УК РФ из принципа справедливости и общих правил назначения наказания, установленных в ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признается нахождение на иждивении наличие двух несовершеннолетних детей, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Судом учтено, что подсудимый не состоит на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. 

В ходе судебного заседания установлено, что совершая преступление, подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований уголовного закона об индивидуализации наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок. В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в колонии-поселение.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

Обсуждая вопрос о применении дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд приходит к выводу с учетом материального положения подсудимого и условий жизни его семьи о нецелесообразности их назначения. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассматривая гражданские иски потерпевших 

<

данные изъяты> о возмещении причиненного преступлениями ущерба суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшим право на обращение в суд в порядке гражданского производства, с предоставлением всех документов подтверждающих заявленные требования. 

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в размере 390 000 рублей за произведенную строительно-техническую экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертно-строительная компания «ЭКСПЕРТИС» подлежит взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 165, п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ и назначить наказание: 

- по п.«б» ч.2 ст.165 УК РФ /объект «Рич Хаус»/ в виде 4 /четырех/ лет 6 /шести/ лишения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.165 УК РФ /объект «Клубный Квартал»/ в виде 3 /трех/ лет 6 /шести/ лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 /семь/ лет с отбыванием наказания в колонии-поселение.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей с 13 ноября 2017 года до даты вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселение.

Гражданские иски 

<

данные изъяты> оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшим прав на обращение в суд в порядке гражданского производства.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу – копии документов - хранить при материалах уголовного дела, оригиналы документов - возвратить по принадлежности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспертно-строительная компания «ЭКСПЕРТИС» судебные издержки по настоящему уголовному делу в размере 390 000 /триста девяносто тысяч/ рублей.

Обеспечительные меры, принятые в отношении принадлежащего ФИО2 имущества, оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными с том же порядке со дня вручения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: