Дело №2-1177/2019 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Копкиной И.Ю., с участием помощника Борского городского прокурора Мамаевой Е.А., при секретаре Травницкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1 к ПАО «Социальная сфера» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Изначально Борский городской прокурор, действующий в интересах ФИО1, обратился с иском к ПАО «Представительство вещей» о взыскании задолженности по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 216 200 рублей 00 копеек.

В процессе рассмотрения дела уточнил ранее заявленные исковые требования, просит суд взыскать с ПАО «Социальная сфера» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 326 597 рублей 18 копеек. 

В обоснование требований указал, что ФИО1 работала в ПАО «Представительство вещей», наименование которого в настоящее время – ПАО «Социальная сфера», в должности социального работника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО1 работала в ПАО «Представительство вещей» по совместительству в должности начальника районного отделения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 расторгнут трудовой договор и до настоящего времени работнику не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности перед работником составляет 326 597 рублей 18 копеек, что подтверждается расчетным листком. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Помощник Борского городского прокурора Мамаева Е.А., поддержала исковые требования, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательств уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом мнения помощника прокурора, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение суда.

Выслушав помощника Борского городского прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда… 

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ч.1 ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что ФИО1 работала в ПАО «Представительство вещей» в должности социального работника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности начальника районного отделения по совместительству в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором (л.д.

<

данные изъяты>), трудовой книжкой (л.д.

<

данные изъяты>), приказами о приеме на работу (л.д.

<

данные изъяты>), приказом о расторжении трудового договора (л.д.

<

данные изъяты>).

До настоящего времени работнику не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) в общей сумме 326 597 рублей 18 копеек, что подтверждается справкой ПАО «Представительство вещей» (л.д.

<

данные изъяты>).

В силу ст.4 Трудового кодекса Российской Федерации нарушение установленных сроков выплаты заработной платы относится к принудительному труду. Законодательством Российской Федерации принудительный труд запрещен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В нарушение указанных положений ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом доводов и представленных доказательств.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование Борского городского прокурора, действующего в защиту интересов ФИО1 о взыскании заработной платы в размере 326 597 рублей 18 копеек, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 6 465,97 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Борского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1 к ПАО «Социальная сфера» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Социальная сфера» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 326 597 рублей 18 копеек.

Обязать ПАО «Социальная сфера» выплатить ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 326 597 рублей 18 копеек течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ПАО «Социальная сфера» госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 6 465,97 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю.Копкина