дело № 1-238/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 08 октября 2018 года 

Курчатовский районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Воронкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Трифоновой Т.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Мамаевой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Филатова И.Н., Фенькова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Курчатовского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 в 2017 году в период до 19 часов 00 минут 05 октября 2017 года, вступил в предварительный преступный сговор с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зарегистрированным под именем «mr.

<

данные изъяты>» в программе «

<

данные изъяты>» в сети Интернет, с целью незаконного приобретения и хранения в целях сбыта и последующего сбыта в крупном размере наркотических средств, а именно веществ, содержащих производное N - метилэфедрона, а именно PVP (а - пирролидиновалерофенон), массой не менее 7, 75 грамма, что образует крупный размер. При этом, соучастники согласовали и распределили между собой роли. Выполняя свою роль, названное лицо в 2017 году в период до 05 октября 2017 года незаконно, в целях сбыта приобретало наркотические средства и сообщало ФИО1 о месте нахождения тайников с наркотическими средствами. ФИО1, действуя согласно определенной ему роли, забирал из тайника наркотические средства, незаконно хранил при себе, фасовал и делал новые тайники, о чем сообщал соучастнику, который доводил информацию до потребителей, тем самым соучастники незаконно сбывали наркотические средства. 

Так, ФИО1, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - вещества, содержащего производное N - метилэфедрона, а именно PVP (а - пирролидиновалерофенон), массой не менее 7, 75 грамма, действуя из корыстных побуждений, в 2017 году в период до 19 часов 00 минут 05 октября 2017 года посредством сети Интернет получил от второго соучастника информацию о месте нахождения наркотического средства. В дневное время 05 октября 2017 года из тайника, расположенного в лесопосадке у 

<

адрес>, 

<

адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, извлёк приготовленное для совместного сбыта указанное наркотическое средство в названном размере, находящееся в двадцати пакетиках. После этого, ФИО1, незаконно хранил при себе двадцать полимерных пакетиков с наркотическим средством, передвигаясь по территории Курчатовского района г. Челябинска, где намеревался разложить наркотическое средство в тайники с целью дальнейшего сбыта лицам, склонным к потреблению наркотических средств. Однако, довести совместный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства соучастники не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 05 октября 2017 года около 19 часов 00 минут был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес> в г. Челябинске и доставлен в Отдел полиции «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску, где в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 25 минут того же дня, при личном досмотре ФИО1, были обнаружены и изъяты двадцать полимерных пакетиков с указанным наркотическим средством в названном размере.

Кроме этого, ФИО1, осуществляя совместный с вышеуказанным соучастником преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - вещества, содержащего производное N - метилэфедрона, а именно PVP (а - пирролидиновалерофенон), массой не менее 0, 26 грамма, что образует крупный размер, действуя из корыстных побуждений, в начале октября 2017 года, получив информацию о месте нахождения наркотического средства, извлёк его из тайника и, действуя согласно отведенной ему роли, в период до 19 часов 00 минут 05 октября 2017 года, ФИО1 поместил наркотическое средство в другой тайник: у основания дерева, расположенного в лесном массиве у 

<

адрес> районе г. Челябинска. После чего, ФИО1 в сети Интернет отправил соучастнику сообщение с описанием сделанного им тайника с наркотическим средством. После задержания подсудимого, в период с 13 часов 53 минут до 14 часов 17 минут 06 октября 2017 года в ходе осмотра места происшествия в тайнике, находящемся у основания дерева, расположенного в лесном массиве у 

<

адрес> районе г. Челябинска, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с наркотическим средством - веществом, содержащим производное N - метилэфедрона, а именно PVP (а - пирролидиновалерофенон), массой 0, 26 грамма, что образует значительный размер. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что подтверждает обстоятельства совершенных им преступлений, изложенные в обвинительном заключении. Он действительно в сети Интернет договорился с незнакомым ему лицом о том, что они совместно будут заниматься сбытом наркотических средств. 05 октября 2017 года его задержали сотрудники полиции, которые изъяли у него пакетики с наркотическим средством, которое он планировал разложить в тайники, после чего сбыть посредствам сети Интернет. Незадолго до задержания он сделал тайник с наркотическим средством в лесном массиве у 

<

адрес>. 06 октября 2017 года по его указанию сотрудники полиции изъяли из тайника пакетик с наркотическим средством. В содеянном раскаялся, просил строго не наказывать, на длительный срок свободы не лишать. 

Помимо признательных показаний, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

В рапорте сотрудник ОКОН УМВД России по г. Челябинску Свидетель №1 сообщает о задержании 05 октября 2017 года ФИО1, у которого изъято наркотическое средство.

В ходе личного досмотра ФИО1, в правом кармане его куртки обнаружена и изъята мужская перчатка, в которой находилось 20 полимерных пакетиков с веществом.

Согласно заключению от эксперта ДД.ММ.ГГГГ, в 20 полимерных пакетах находятся наркотические средства – вещества, содержащие производное N - метилэфедрона, а именно PVP (а -пирролидиновалерофенон), суммарная масса веществ составила 7, 55 грамма. 

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, у основания дерева, расположенного в лесном массиве у 

<

адрес> районе г. Челябинска, был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с кристаллообразным веществом.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятое в ходе осмотра места происшествия у основания дерева, расположенного в лесном массиве у 

<

адрес> районе г. Челябинска, является наркотическим средством - веществом, содержащим производное N - метилэфедрона, а именно PVP (а - пирролидиновалерофенон), массой 0, 26 грамма (л. д. 46 - 48).

В ходе осмотра сотового телефона «SAMSUNG», изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, в памяти телефона обнаружены фотографии о тайниках, в которых ФИО1 оставлял пакетики с наркотическими средствами, смс - переписка с лицом - «

<

данные изъяты> 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1, оперуполномоченный ОКОН УМВД России по г. Челябинску, пояснил, что в сентябре 2017 года поступила информация оперативного характера, о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств. В целях проверки имеющихся сведений было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> фигурант был задержан и доставлен в ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску, где у него изъяты 20 пакетиков с наркотическим средством. При этом, ФИО1 пояснял, что работает закладчиком наркотических средств. Также был изъят телефон, в котором имелась информация о незаконной деятельности. В ходе разговора ФИО1 пояснял, что он 04 октября 2017 года сделал 13 закладок, адреса которых отправил соучастнику. Далее он и другие сотрудники, а также задержанный ФИО1 проехали к месту, куда указал ФИО1, а именно в лесной массив, расположенный неподалеку от 

<

адрес>, где в тайнике изъяли пакетик с наркотическим средством. В иных местах, указанных задержанным, наркотических средств обнаружено не было.

Аналогичные показания свидетель Свидетель №1 давал при проведении очной ставки с обвиняемым ФИО1

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены государственным обвинителем, пояснял, что 05 октября 2017 года в вечернее время принимал участие в качестве понятого при личном досмотре задержанного ФИО1 В его присутствии сотрудники полиции изъяли у задержанного кожаную перчатку, внутри которой находился сверток из черной изоленты, под лентой был полимерный пакетик, в котором находилось 20 полимерных пакетиков с веществом. Также из кармана куртки была изъята банковская карта «Сбербанк», сотовый телефон «Самсунг», моток изоленты. Был составлен протокол, все участники поставили подписи, замечаний не было. 

Свидетель Свидетель №3, второй понятой при личном досмотре ФИО1, давал аналогичные показания по обстоятельствам изъятия пакетиков с веществами.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует то, что 06 октября 2017 года в дневное время она совместно со своей матерью принимали участие в качестве понятых при изъятии наркотического средства из тайника, расположенного в лесополосе за 

<

адрес> у дерева. Был обнаружен сверток, который сотрудники полиции упаковали в полимерный пакет. Затем был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

Свидетели ФИО5, сестра подсудимого, а также свидетель ФИО6, мать подсудимого, охарактеризовали ФИО1 исключительно с положительной стороны, как заботливого сына и брата. Он предан своей семье, привязан к ним ко всем, очень добрый и отзывчивый человек. 

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла своё полное подтверждение.

Приведенные доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания ФИО1 виновным в совершенных преступлениях при деталях изложенных в приговоре.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Его же, ФИО1, действия суд квалифицирует по п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в значительном размере. 

По мнению суда, такие квалифицирующие признаки, как совершение преступления, связанного с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном и значительном размерах, а также группой лиц по предварительному сговору, нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и каких – либо сомнений у суда не вызывают, что позволяет суду не приводить детальную мотивировку названных признаков и не загромождать приговор суда излишними терминами и умозаключениями. 

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям самого подсудимого ФИО1, который в полной мере признал свою вину, раскаялся в содеянном, равно как не имеется причин полагать, что он оговаривает себя, поскольку его показания последовательны, непротиворечивы и подтверждаются показаниями свидетелей по делу, протоколами следственных действий, заключениями экспертов.

Как нет оснований не доверять последовательным и не противоречивым показаниям всех свидетелей по настоящему делу. Их показания в целом дополняют друг друга и воспроизводят картину произошедших событий, в полной мере подтверждаются протоколами следственных действий и рапортами оперативных сотрудников. 

Каких – либо сомнений показания всех свидетелей у суда не вызывают, говорить о их заинтересованности не имеется оснований. 

Все представленные суду доказательства являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными. Показания свидетелей, являются последовательными и убедительными, согласуются между собой и согласуются с письменными доказательствами, имеющимися в деле.

Суд приходит к такому выводу, поскольку достоверно установлено, что ФИО1, приобретая, в составе группы лиц, наркотические средства в крупном размере, имел умысел на их сбыт. 

В то же время реализовать в полном объеме совместный преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств подсудимый не смог, за исключением тайника в лесном массиве по 

<

адрес>, по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов. Относительно тайника по 

<

адрес>, то в данном конкретном случае ФИО1 и второй соучастник довели свои действия до конца, что позволяет суду прийти к выводу об оконченном сбыте наркотических средств в значительном размере. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого в совершении описанных преступлений доказанной.

ФИО1 на учёте у врача – психиатра и врача - нарколога не состоит.

С учётом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, в полном объеме признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет постоянное место регистрации, жительства и работы, характеризуется с положительной стороны – имеет многочисленные грамоты, благодарности и поощрения. Не оставляет суд без внимания состояние здоровья самого подсудимого, а также его близких родственников – в частности матери, которая 

<

данные изъяты> семейное положение, его возраст, отсутствие учетов у нарколога и психиатра, а также условия воспитания. Суд принимает во внимание то обстоятельство, что, давая сразу же после задержания последовательные и подробные признательные показания по факту совершенных преступлений, принял возможные меры в изобличении лиц, причастных к незаконному сбыту наркотиков, ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, написал явку с повинной, ходатайствовал о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве. 

Все вышеперечисленные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Отсутствие подобных обстоятельств и активное содействие правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступлений, позволяют назначить ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершено одно неоконченное преступление, суд назначает за данное преступление наказание по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

При этом, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела (оконченный сбыт) или более мягкого наказания, чем лишение свободы, предусмотренного за данные преступления, суд не находит, поскольку приведенные выше смягчающие обстоятельства не являются исключительными и существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом личности подсудимого и характера совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, так как нет оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, назначение реального лишения свободы будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступлений с особо тяжкого на тяжкое преступление, в соответствии с требованиями Федерального закона от 7 декабря 2011 года за № 420-ФЗ, суд не находит таковых, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности.

С учётом содеянного и всех смягчающих обстоятельств дела суд находит возможным не применять к ФИО1 дополнительных видов наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, ограничения свободы и штрафа.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым определить ФИО1 для отбывания назначенного наказания исправительную колонию строгого режима. 

Мера пресечения в отношении подсудимого в связи с характером постановленного в отношении него приговора подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет 06 (шесть) месяцев.

Его же, ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения заключение под стражей, наказание ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть время нахождения под стражей в срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ – дня фактической изоляции от общества (документально согласно протоколу на л. д. 94 - 95 он задержан ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут) по день вынесения приговора. Следовательно, окончательный срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

все наркотические средства, изоляционную ленту, смывы с рук и весь упаковочный материал, хранить до рассмотрения по существу выделенного уголовно дела в отношении второго соучастника. Сотовый телефон «Самсунг» вернуть ФИО1 или его представителю по доверенности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г. Челябинска, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении адвоката, в том числе и за счёт государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката, в течение 10 (десяти) суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.

Судья: