Дело № 2-1258/2024

64RS0046-01-2024-000738-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Тереховой Д.Н., 

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Волгоградэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, 

установил:

ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором просит взыскать задолженность в размере 900444 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2902 руб. 

В обоснование иска указано, что АО «Волгоградэнергосбыт» является поставщиком электрической энергии на территории Волгоградской области. В этом качестве истец осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии), ресурсоснабжения.

В Арбитражном суде Волгоградской области рассматривалось дело № № по исковому заявлению ПАО «Волгоградэнергосбыт» к ООО «Лагуна-Плюс» о взыскании суммы основного долга по оплате электрической энергии, потребленной по договору ресурсоснабжения № за август 2019 г. В ходе судебного разбирательства, изучением условий договора энергоснабжения установлено, что согласно Приложению № к договору энергоснабжения № от 01.10.2011 г. точкой учета (место установки коммерческого учета) электрической энергии являются нежилые помещения по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с условиями п. 6 договора купли-продажи продавец передал, а покупатели купили и приняли в собственность недвижимость до подписания договора. Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись. 

В связи с заключением договора купли-продажи от 01.04.2019 г. и перехода права собственности на нежилые здания, расположенные по адресу: 

<

адрес>, к третьим лицам у ООО «Лагуна-Плюс» в силу закона прекратился статус потребителя электроэнергии в отношении данного объекта, а также прекратилось бремя содержания этого имущества. Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя, а отсутствие заключенного договора энергоснабжения не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. 

По состоянию на 22.01.2024 г. задолженность ответчика по оплате потребленной электрической энергии за август 2019 г. составила 90040 руб. 46 коп. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещались надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2019 между ООО «Лагуна-плюс» и гражданами ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 заключен договор купли-продажи недвижимости в равных долях по 1\4 доли на нежилые здания по адресу: 

<

адрес>.

Своим представителем новые собственники выбрали ФИО2, о чем в заявлении написали ПАО «Волгоградэнергосбыт».

02.08.2019 ФИО2 заключил с ПАО «Волгоградэнергосбыт» договор возмездного оказания услуг.

В рамках этого договора ПАО «Волгоградэнергосбыт» провели внеплановую проверку состояния измерительного комплекса электроэнергии и схемы его включения до 1000 вольт, о чем составлен акт от 26.09.2019. После чего письмом от 11.10.2019 на имя ФИО2 направлен договор энергоснабжения от 01.10.2019, который они как новые собственники стали выполнять.

Договор энергоснабжения действовал с 01.10.2019 по 01.09.2022, спорная задолженность составляет за август 2019г.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 и п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (абз.1 п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Из разъяснений, изложенных в п. 17, 18 вышеназванного Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из п. 1 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

09.08.2021 мировым судьей судебного участка №10 Ленинского района г.Саратова был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» задолженности по потребленной электроэнергии.

В связи с поступившими возражениями от ответчика был отменен определением от 05.10.2021.

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств в адрес суда исковое заявление истцом направлено лишь 05.02.2024.

Ответчик вправе обратиться в суд с иском по отдельно взятому ежемесячному платежу за период три года предшествующих дате направления иска в суд. Таким образом, срок исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями истек 28.10.2022. 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению. Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока исковый давности суду не представлено.

Кроме того, согласно п. 12 того же Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2024 года.

Судья