гражданское дело №2-927/2023

УИД: 09RS0007-01-2023-001127-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Евсегнеевой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сарафановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №),

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в Зеленчукский районный суд с выше указанным исковым заявлением и просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 215,93 руб., в том числе: просроченный основной долг – 216 215,93 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 362,16 руб., всего взыскать 221 578 рублей 9 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был ознакомлен со всеми представленными документами и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты, в том числе с процентной ставкой за пользование кредитом 19 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Указывает, что в связи с изложенным, за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 216 215,93 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, письменных ходатайств и возражений относительно иска суду не представил.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон спора в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ, двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, п.2 ст.811 ГК РФ дает право займодавцу потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст.434 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал в ОАО «Сбербанк России» заявление-анкету на получение кредитной карты, в которой просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете, Тарифов и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями этого договора. Договор заключается путем акцепта банком оферты. Указал, что уведомлен о полной стоимости кредита. Банк выпустил на его имя кредитную карту и установил лимит кредита 150 000 рублей для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком. Заявление-анкета на оформление банковской карты, подписанная ответчиком, Тарифы и Общие условиях выпуска и обслуживания физических лиц в своей совокупности представляли договор кредитной (эмиссионный контракт №), заключенный ОАО «Сбербанк России» с ФИО1 о предоставлении кредита с кредитным лимитом в 150 000 рублей, путем активации ответчиком выданной карты. В силу Общих условий, лимит кредитования по договору устанавливается банком по собственному усмотрению, о чем информирует клиента путем направления смс-сообщения или Push-уведомления, увеличение или уменьшение лимита кредитования также осуществляется на усмотрение банка. Таким образом, кредитный договор между сторонами является смешанным, заключенным в соответствии с ч. 3 ст. 421, ч. 1 ст. 435, ч. 3 ст. 438, ч. 1 ст. 819 ГК РФ. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Согласно расчету истца дата образования срочной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ; дата образования первой ссуды к погашению – ДД.ММ.ГГГГ; дата приостановления начисления неустоек – ДД.ММ.ГГГГ; дата выхода на просрочку – ДД.ММ.ГГГГ; дата последнего погашения по банковской карте – ДД.ММ.ГГГГ; задолженность ответчика ФИО1 составила 219 315,48 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 216 215,93 руб.; неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 3 099,55 руб. 

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 своего расчёта задолженности не представил. Представленный истцом расчет суммы, подлежащей взысканию, судом проверен и признается обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора и дополнительного соглашения, математически верным, и полностью отвечающим условиям договора, дополнительного соглашения и соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Как видно из представленного истцом требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 было направлено заказной почтовой корреспонденцией, оно ответчиком было оставлено без удовлетворения, более того, ответчик не обратился к истцу ПАО Сбербанк и не представил доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих ему надлежащим образом исполнять обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Сведениями о том, что неисполнение ответчиком ФИО1 обязательства перед кредитором по погашению основной суммы кредита, а также обязательств по уплате процентов за пользование кредитом вызвано причинами объективного характера суд не располагает.

Судом при подготовке дела к рассмотрению по существу в целях соблюдения принципа законности, объективности рассмотрения гражданских дел, истребовано гражданское дело № по заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Из материалов указанного гражданского дела следует, что заявление о вынесении судебного приказа поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штамп отправки ДД.ММ.ГГГГ), в этот же день мировым судьей судебного участка № Зеленчукского судебного района КЧР вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности и процессуальных издержек. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 принесено возражение на судебный приказ, на основании которого в тот же день вынесено определение об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

Государственная пошлина при подаче иска в суд при цене иска 216 215,93 руб. составляет 5 362 руб. При обращении с заявлением о выдаче судебного приказа истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 863,74 руб., что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, за обращение с настоящим исковым заявлением истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 498,42 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая процессуальное положение истца, суд считает возможным удовлетворить заявление о зачете уплаченной государственной пошлины в размере 2 863,74 рубля в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска.

Принимая во внимание положение ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 расходы истца по оплате государственной пошлины в полном объёме в размере 5 362,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-721548352) удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1, 

<

данные изъяты>, задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 215,93 руб., в том числе: просроченный основной долг – 216215,93 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 362,16 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 9 января 2024 года.

Председательствующий 

судья Г.Ю. Евсегнеева