(33АП-4027/2025) Судья первой инстанции

Докладчик Качалова Ю.В. Савельева Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Шульга И.В.,

судей коллегии: Исаченко М.В., Качаловой Ю.В.,

при секретаре Моисеенко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Шимановского района Амурской области, действующего в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц – жителей г. Шимановска, к ООО «Возрождение» о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе директора ООО «Возрождение» - Ф.И.О.6 на решение Шимановского районного суда Амурской области от 08 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Качаловой Ю.В., выслушав пояснения представителей ответчика ООО «Возрождение» - директора Ф.И.О.6, Ф.И.О.10, прокурора Ф.И.О.5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Шимановского района обратился в суд с иском в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц – жителей г. Шимановска, указав, что ответчик осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами в г. Шимановске, а именно: 

<

адрес>.

В нарушение требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, у ответчика отсутствует программа производственного контроля качества питьевой, горячей воды, используемой населением в указанных многоквартирных домах, согласованная с уполномоченным территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющем федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, что приводит к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, получение питьевой и горячей воды надлежащего качества, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Уточнив исковые требования, прокурор просил суд обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу разработать и согласовать в территориальном органе федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (Роспотребнадзор) программу производственного контроля качества питьевой и горячей воды используемой населением в многоквартирных домах 

<

адрес>.

Определениями Шимановского районного суда Амурской области от 21 июля 2025 года, от 18 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области, ООО «Водосток», ООО «Холдинг».

В письменных отзывах на иск представитель ответчика – директор ООО «Возрождение» Ф.И.О.6 иск не признал. Указал, что ООО «Возрождение» осуществляет управление многоквартирными домами, не является лицом осуществляющим холодное и горячее водоснабжение, а также эксплуатацию централизованной системы водоснабжения, поэтому у общества отсутствует обязанность по осуществлению производственного контроля за качеством питьевой и горячей воды. Ответчик отвечает за надлежащее содержание внутридомовых систем многоквартирного дома, обеспечивает их работоспособность. В соответствии с договорами 

<

номер> от 01 сентября 2024 г. и 

<

номер> от 01 февраля 2023 г. обязанность по обеспечению водой надлежащего качества возложена на ресурсонабжающие организации. В перечень работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов не включена услуга по холодному водоснабжению собственников помещений, так как собственниками заключены прямые договоры с ресурсоснабжающими компаниями.

В письменном отзыве представитель третьего лица ООО «Холдинг» указал, что ООО «Холдинг» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу теплоносителя для нагрева воды. Отбор проб питьевой воды в жилых домах ООО «Холдинг» не осуществляет, так как границы балансовой и эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и управляющими компаниями разграничены до стен жилых домов. Внутридомовые сети водоснабжения обслуживаются управляющими компаниями, которые отвечают за качество питьевой воды внутри домовых сетей. Обязанность по разработке и согласованию программы производственного контроля качества питьевой воды возложена на управляющую компанию.

В письменном отзыве представитель Управления Роспотребнадзора по Амурской области полагала, что требования прокурора подлежат удовлетворению.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца помощник прокурора Шимановского района Амурской области Ф.И.О.7 настаивал на заявленных требованиях по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что в соответствии с договорами, заключенными ответчиком с ресурсоснабжающими компаниями именно ответчик несет ответственность за состояние систем холодного и горячего водоснабжения после внешней стены дома. До настоящего времени ответчик программу производственного контроля качества питьевой и горячей воды используемой населением в многоквартирных домах, которые находятся в управлении ответчика, не разработал, в уполномоченном органе не согласовал.

Представитель ответчика директор ООО «Возрождение» - Ф.И.О.6 возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал письменные возражения. Дополнительно пояснил, что не оспаривает, что ООО «Возрождение» осуществляет управление многоквартирными домами, указанными прокурором в уточненном иске. Граница эксплуатационной ответственности между управляющей и ресурсоснабжающей компаниями по водоснабжению проходит по внешним стенам многоквартирных домов по всем договорам управления. ООО «Возрождение» является лицом ответственным за надлежащее содержание общего имущества собственников помещений указанных в иске многоквартирных домов, в состав которого включены, в том числе внутридомовые инженерные системы водоснабжения. Также ООО «Возрождение» выполняет работы по содержанию и ремонту системы водопровода многоквартирных домов, которые находятся у общества на управлении, имеет непосредственный доступ к данным системам и оборудованию, предназначенному для холодного и горячего водоснабжения. Полагает, что обязанность по осуществлению производственного контроля за качеством питьевой и горячей воды, а также разработки соответствующей программы, возложена на ресурсоснабжающую компанию ООО «Водосток».

В судебном заседании 18 сентября 2025 г. и изложенной письменно позиции представитель третьего лица ООО «Водосток» считала требования прокурора обоснованными. Пояснила, что ООО «Водосток» является ресурсоснабжающей организацией, предоставляет физическим и юридическим лицами услуги по водоснабжению и водоотведению. Согласно заключенным договорам граница балансовой и эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией проходит по внешней стене многоквартирного дома. ООО «Водосток» обеспечивает контроль качества воды до внешней стены многоквартирных домов, отбор проб питьевой воды в квартирах не осуществляет. У ответчика также имеется обязанность по разработке и согласованию в Роспотребнадзоре программы качества воды, так как именно ответчик отвечает за содержание внутридомовых инженерных систем, по которым потребителям поставляется услуга. Эта обязанность сохраняется у ответчика и в случае заключения собственниками помещений прямых договоров с ресурсоснабжающими компаниями. Также пояснила, что в настоящее время программа производственного контроля качества питьевой воды до внешних стен многоквартирных домов, разработанная ООО «Водосток», находится на согласовании в уполномоченном органе. При отсутствии недостатков в программе для согласования программы требуется примерно 1 месяц, при необходимости внесения в программу качества изменений в связи с замечаниями уполномоченного органа – 3 месяца.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц ООО «Водосток», ООО «Холдинг», Управления Роспотребнадзора по Амурской области, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства. Представители третьих лица Управления Роспотребнадзора по Амурской области и ООО «Холдинг» ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением Шимановского районного суда Амурской области от 08 октября 2025 года исковые требования прокурора Шимановского района Амурской области удовлетворены. ООО «Возрождение» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обязано разработать и согласовать в территориальном органе федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (Роспотребнадзор) программу производственного контроля качества питьевой и горячей воды используемой населением в многоквартирных домах 

<

адрес>. Разрешен вопрос о госпошлине.

В апелляционной жалобе директор ООО «Возрождение» - Ф.И.О.6 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Приводит доводы о том, что ООО «Возрождение» не является лицом, осуществляющим водоснабжение и эксплуатацию системы водоснабжения в многоквартирных домах расположенных на территории г. Шимановска, поскольку собственники перешли на прямые договоры с ресурсоснабжающими компаниями. В силу действующего законодательства обязанность обеспечивать соответствие качества горячей и питьевой воды централизованных систем водоснабжения санитарно-эпидемиологическим требованиям, а также обязанность разработки программ производственного контроля качества питьевой, горячей воды возложена на ресурсоснабжающие организации, осуществляющие горячее и холодное водоснабжение (в данном случае ООО «Холдинг» и ООО «Водосток»). Таким образом, применительно к рассматриваемому случаю ООО «Возрождение» не может быть признано лицом, осуществляющим водоснабжение и эксплуатацию централизованной системы водоснабжения. Поскольку ООО «Возрождение» не относится к числу водоснабжающих организаций и организаций, которые эксплуатируют централизованные системы водоснабжения, а является лицом, отвечающим за техническое состояние внутридомовых инженерных сетей, у которого отсутствует нормативно установленная обязанность по осуществлению производственного контроля за качеством питьевой воды централизованной системы холодного водоснабжения, то законные основания для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали. Кроме того, возложение на ООО «Возрождение» не предусмотренных законом обязанностей влечет возникновение дополнительных затрат как материального, так и организационно-временного характера (первоначально – разработка программы производственного контроля, а затем – периодический отбор и анализ проб в лабораториях). Причем, данные расходы ООО «Возрождение» будет вынуждено заложить в тарифы коммунальных услуг, оказываемых жильцам МКД. При этом, ресурсоснабжающие организации ООО «Холдинг» и ООО «Водосток» уже заложили данные расходы в тарифы на оплату коммунальных услуг и взымают оплату с жильцов МКД.

И.о. директора ООО «Холдинг» Ф.И.О.8 в письменном отзыве полагает доводы апелляционной жалобы ООО «Возрождение» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указал, что ООО «Холдинг» являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу теплоносителя для нагрева воды, отбор проб питьевой воды в жилых квартирах домов не осуществляет, так как границы балансовой и эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и управляющими компаниями разграничены до стен жилых домов.

Согласно письменным возражениям на апелляционную жалобу и.о. прокурора Шимановского района Ф.И.О.9 решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представители ответчика ООО «Возрождение» - директор Ф.И.О.6, Ф.И.О.10 настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

Участвующий в деле прокурор Ф.И.О.5 возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, по правилам статьи 327.1 части 1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО «Возрождение» создано 14 ноября 2022 г. Основным видом деятельности ООО «Возрождение» согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Из договоров управления многоквартирными домами следует, что в соответствии с лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, на основании заключенных с собственниками помещений, в управлении ООО «Возрождение» находятся многоквартирные дома 

<

адрес>.

Прокуратурой Шимановского района проведена проверка обеспечения населения Шимановского района Амурской области водоснабжением надлежащего качества.

В ходе проверки установлено, что ООО «Возрождение» в нарушение требований законодательства РФ о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в рамках осуществления деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами не разработана и не утверждена в органах государственной санитарной службы – Роспотребнадзора, Программа производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения прокурора в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.01.2015 № 10, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, исходил из того, что управляющая организация осуществляет техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем водоснабжения, в связи с чем на нее возлагается обязанность по осуществлению производственного контроля качества холодной воды в эксплуатируемых ей внутридомовых инженерных сетях водоснабжения.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.

Статьями 41 и 42 Конституции РФ закреплено право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Таким образом, исходя из указанной нормы, обязанность по соблюдению конкретных требований санитарного законодательства обусловлена теми видами деятельности, которые осуществляет хозяйствующий субъект.

Так, обязанность обеспечивать соответствие качества горячей и питьевой воды централизованных систем водоснабжения санитарно-эпидемиологическим требованиям в силу положений п. 2 ст. 19 Закона N 52-ФЗ возложена на организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения.

Аналогичное требование установлено ст. ст. 23 и 24 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), согласно которым организации, осуществляющие холодное и горячее водоснабжение с использованием централизованной системы холодного и горячего водоснабжения, обязаны подавать абонентам питьевую и горячую воду, соответствующую установленным требованиям.

Одним из способов обеспечения выполнения установленных требований является производственный контроль качества питьевой и горячей воды, правовое содержание которого указано в ст. 25 Закона N 416-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Закона N 416-ФЗ производственный контроль включает в себя следующие мероприятия: отбор проб воды, проведение лабораторных исследований и испытаний на соответствие воды установленным требованиям (аккредитованными лабораториями в порядке части 4 данной статьи) и контроль за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе водоснабжения.

Частью 2 ст. 25 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды осуществляется организацией, осуществляющей соответственно холодное водоснабжение или горячее водоснабжение. Порядок осуществления производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Программа производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды разрабатывается организацией, осуществляющей соответственно холодное водоснабжение или горячее водоснабжение, и согласовывается с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (ч. 5 ст. 25 Закона N 416-ФЗ).

В силу ч. 6 ст. 25 Закона N 416-ФЗ программа производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды включает в себя перечень показателей, по которым осуществляется контроль; указание мест отбора проб воды, в том числе на границе эксплуатационной ответственности организаций, осуществляющих холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, и абонентов; указание частоты отбора проб воды.

В силу ст. 32 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

В свою очередь, в п. 5 Порядка осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06 января 2015 года N 10, также указано, что производственный контроль качества питьевой воды осуществляется в соответствии с программой производственного контроля качества воды, которая разрабатывается организацией, осуществляющей водоснабжение.

Доводы жалобы о том, что управляющая компания не обязана осуществлять производственный контроль за качеством питьевой или горячей воды, поскольку не является организацией, осуществляющей соответственно холодное или горячее водоснабжение, отклоняются судебной коллегией.

Согласно имеющихся в материалах дела договоров № 38/24 от

№ 311/ГВС

г. и

01 сентября 2024

 от 01 февраля 2023 г., заключенных между ООО «Возрождение» и ресурсоснабжающими компания (ООО «Водосток», ООО «Холдинг»), границами эксплуатационной ответственности между управляющей и ресурсоснабжающими компаниями являются внешние стены многоквартирных домов.

Таким образом, поскольку у управляющей компании на обслуживании имеются инженерные сооружения (внутренние водопроводные сети - от места подключения к сетям поставщика до запорных устройств), предназначенные для транспортировки воды, которые управляющая компания эксплуатирует. Названный факт наделяет ее статусом организации, осуществляющей водоснабжение и, следовательно, несущей обязанность по осуществлению производственного контроля качества питьевой воды для систем внутренней разводящей сети и по разработке программы производственного контроля. Ответчик является лицом, ответственным за качество предоставляемых жильцам многоквартирного дома коммунальных услуг с использованием общедомовой системы водоснабжения.

Поскольку ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, обязан обслуживать внутридомовую систему водоснабжения, с использованием которой предоставляются коммунальные услуги, как самостоятельно, так и с привлечением других лиц на основании возмездного договора, ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг возложена на исполнителя, который освобождается от ответственности за нарушение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельства непреодолимой силы.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования Санитарных правил распространяются на деятельность ООО «Возрождение» как на организацию, осуществляющую эксплуатацию систем водоснабжения.

Доводы жалобы о наличии заключенных между собственниками и ресурсоснабжающими организациями прямых договоров на поставку питьевой и горячей воды не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку наличие заключенных между собственниками и ресурсоснабжающими организациями прямых договоров на поставку питьевой и горячей воды не освобождает ООО «Возрождение» от осуществления производственного контроля качества воды и безопасности питьевой воды, горячей воды в границах своей балансовой принадлежности.

Таким образом, ООО «Возрождение» как лицо, ответственное за надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в состав которого включены, в том числе внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, обязано разработать программу производственного контроля и на основании данной программы проводить лабораторные исследования качества холодной и горячей воды в распределительной сети обслуживающего жилого многоквартирного дома на границе балансовой (эксплуатационной) принадлежности в соответствии с требованиями статей 11, 19 Федерального закона N 52-ФЗ, СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

Как верно указано судом первой инстанции, аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 августа 2025 г. 

<

номер> (УИД 

<

номер>).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности не содержат оснований к отмене решения суда, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Выводы суда согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, сделаны с соблюдением положений процессуального закона.

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шимановского районного суда Амурской области от 08 октября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора ООО «Возрождение» - Ф.И.О.6, - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 февраля 2026 г.