Р Е Ш Е Н И Е

«14» января 2019 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.С. на постановление административной комиссии администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара о привлечении Г.С. к административной ответственности по ст.2.

<

адрес> «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» № от 

<

дата>,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии администрации Куйбышевского внутригородского района 

<

адрес> № от 

<

дата> Г.С. подвергнут административной ответственности в виде штрафа в доход государства в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.

<

адрес> № от 

<

дата> «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время в многоквартирном доме, а именно, 

<

дата> в 23.30 допустил прослушивание громкой музыки в квартире по адресу: 

<

адрес>.

В жалобе Г.С. просит отменить данное постановление как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании Г.С. доводы жалобы поддержал, просил учесть, что собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, он не является, в данном жилом помещении зарегистрирован, однако фактически не проживает. Полагает, что вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.

<

адрес> № от 

<

дата> не доказана. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Председатель административной комиссии Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. ФИО1 против удовлетворении жалобы возражал, полагая, что вина Г.С. в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена и доказана материалами административного дела, в том числе материалами проверки ОП № У МВД России по 

<

адрес> по обращению жителей многоквартирного 

<

адрес>. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующим выводам.

Положениями статей 1.2 – 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, что 

<

дата> в 09.40 установлено, что Г.С., находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

дата> в 23.30 допустил прослушивание громкой музыки, чем нарушил тишину и покой граждан в ночное время в многоквартирном доме, что является нарушением ч. 1 ст. 2.

<

адрес> № от 

<

дата> «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Т.И., председателем административной комиссии администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара, в отношении Г.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.

<

адрес> №-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» и вынесении административной комиссией администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара постановления о привлечении Г.С. к административной ответственности за выше указанное административное правонарушение в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Однако, по мнению суда, с таким выводом административной комиссии администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара согласиться нельзя.

Административным правонарушением, предусмотренным частью 1 ст. 2.

<

адрес> № от 

<

дата>. «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», является совершение действий (бездействие), предусмотренных в 

<

адрес> "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории 

<

адрес>", повлекших нарушение тишины и покоя граждан.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Из материалов дела следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.

<

адрес> № от 

<

дата> в отношении Г.С. послужило заявление Л.М. от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности лиц, проживающих в 

<

адрес> за систематическое нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оспариваемым постановлением административной комиссии администрации 

<

адрес> № от 

<

дата> Г.С. признан виновным в том, что находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

дата> в 23.30 он допустил прослушивание громкой музыки, чем нарушил тишину и покой граждан в ночное время в многоквартирном доме.

Однако выводы административной комиссии администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара не мотивированы и не указано, в связи с чем административный орган пришел к выводу о том, что именно Г.С. является субъектом вменяемого ему правонарушения и какие доказательства свидетельствуют об этом, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть, оспариваемое постановление не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ. 

Между тем, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, является Г.А., 

<

дата> г.р., которая проживает в данном жилом помещении с супругом и малолетним ребенком. Г.С. зарегистрирован, однако фактически по указанному адресу не проживает. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>, показаниями Г.С., а также допрошенного в судебном заседании свидетеля М.П., подвергать сомнению которые у суда оснований нет.

Учитывая, что по данному делу органом, вынесшим постановление об административном правонарушении, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность Г.С. в совершении административного правонарушения, и таких доказательств не было представлено при рассмотрении жалобы, суд считает необходимым постановление административной комиссии Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен оспариваемый акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд 

р е ш и л :

Постановление административной комиссии Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара о привлечении Г.С. к административной ответственности по ст. 2.

<

адрес> «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» №-ГД от 

<

дата>, - отменить, производство по делу в отношении Г.С. - прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья О.А.Мельникова