ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Лобач О.В.,

при секретаре Соболь О.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Бороева Ж.Ю. представившего удостоверение № 3337 и ордер № 2636,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-672/2018 в отношении:

ФИО1, ....

....

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

15 июня 2018 года около 04 часов будучи в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый ФИО1, находясь в 

<

адрес обезличен>, в ходе возникшей ссоры с К.И.В. на почве личных неприязненных отношений, стал наносить множественные удары кулаками и ногами по различным частям тела К.И.В., причинив ей физическую боль и моральные страдания. В процессе нанесения ударов у ФИО1 возник умысел, направленный на угрозу убийством в адрес последней путем удушения. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, желая, чтобы К.И.В. восприняла высказанные им намерения, а также его действия как реальную опасность для своей жизни и здоровья, желая напугать ее, но, не имея умысла на убийство последней, нанес два удара кулаком правой руки по лицу К.И.В., после чего последняя, испытав физическую боль, упала на колени. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 схватил К.И.В. правой рукой за шею и с силой стал сдавливать ее пальцами рук, высказывая в адрес К.И.В. угрозы убийством: «Я задушу тебя!». Доводя свой преступный умысел до конца, ФИО1 продолжил наносить удары руками и ногами по различным частям тела К.И.В., в результате чего последняя потеряла сознание. В результате преступных действий ФИО1 К.И.В. были причинены повреждения в виде: кровоизлияния на слизистой верхней губы с краевым сколом эмали коронки 1-го зуба на верхней челюсти справа, кровоизлияний на слизистых правой и левой щеки, кровоподтеков в области орбиты левого глаза, в центре подбородочной области, в лобной области справа, ушиба мягких тканей в лобной области слева на волосистой части головы, осадненного кровоподтека в левой заушной области, кровоподтеков в области правой ушной раковины, в правой заушной области левого предплечья, которые оцениваются как не причинившие вреда здоровью; осадненных кровоподтеков на правой боковой поверхности шеи, ссадины на левой боковой поверхности шеи, которые могли образоваться в результате сдавления шеи рукой (руками) человека и оцениваются как не причинившие вреда здоровью. При этом К.И.В. имела реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны ФИО1 в свой адрес, так как тот находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к ней, сопровождал свои угрозы активными действиями с применением физической силы.

Кроме того, 15 июня 2018 года около 04 часов 30 минут подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у К.И.В. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, увидел на холодильнике денежную купюру достоинством .... рублей и решил похитить эти деньги, воспользовавшись тем, что присутствующая в квартире К.И.В. не видит его преступных действий. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с холодильника денежные средства в сумме .... рублей, принадлежащие К.И.В., причинив ей тем самым значительный материальный ущерб, после чего скрылся с места происшествия. Впоследствии ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю., потерпевшей К.И.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, .... суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, относящихся, в соответствии с ч. 2,3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, учитывает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном и его молодой возраст.

В соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств совершения и личности виновного, который не только не отрицал в судебном заседании, что преступления совершены им в состоянии алкогольного опьянения, но и пояснил, что нахождение в состоянии опьянения повлияло на его поведение и совершение преступлений, признает отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который, несмотря на то обстоятельство, что ранее судим и в период условного осуждения вновь совершил преступления небольшой и средней тяжести, при этом по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно сведений уголовно-исполнительной инспекции обязанности, возложенные на него приговором .... от 

<

Дата обезличена>, выполняет в полном объеме, нарушений не допускает, учитывая тяжесть совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, мнение потерпевшей К.И.В., не имеющей претензий к подсудимому и просившей не наказывать подсудимого ФИО1, суд в данном конкретном случае считает возможным исправление и предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений без изоляции его от общества, считает справедливым назначить ему наказание, не связанное с реальным отбыванием, назначив лишение свободы за каждое совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, но не на максимальный срок лишения свободы, по правилам назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренным ст. 62 ч.5 УК РФ – не более двух третей максимального срока лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на условно-осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, без применения дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый ФИО1 холост, детей и иных лиц на своем иждивении не имеет, имеет постоянное место жительства, что также будет способствовать его исправлению.

Поскольку суд в качестве отягчающего обстоятельства признал совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оснований для назначения наказания с учетом правил ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, учитывая личность подсудимого ФИО1, его образ жизни, причины совершения преступлений и обстоятельства их совершения, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

Суд, назначая наказание в виде лишения свободы, считает, что только такое наказание ФИО1 является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам совершения и личности подсудимого, при этом, полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, поскольку он ранее судим и исправительного воздействия оказалось для него недостаточно, поэтому приходит к выводу о невозможности определения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 119 и ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 ранее судим ....

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, разрешая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения ФИО1, полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, в настоящее время исправляется, загладил перед потерпевшей вред, причинный преступлениями, принеся ей свои извинения, раскаялся в содеянном, со стороны уголовно-исполнительной инспекции вопрос об отмене условного осуждения либо о продлении испытательного срока не ставился, поэтому считает возможным сохранить условное осуждение по приговору ....

Принимая решение о назначении наказания по двум преступлениям по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления средней тяжести, способа совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, ранее судимого, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – один год шесть месяцев; 

по ч. 1 ст. 119 УК РФ - шесть месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока в два года. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1 – до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору .... от 

<

Дата обезличена> сохранить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: