Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 ноября 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего М.И. Галюковой,

при секретаре М.В. Симаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», ЗАО «Объединенное кредитное бюро» о признании прекращенным обязательства, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», ЗАО «Объединенное кредитное бюро» о признании прекращенным обязательства, возложении обязанности. В обоснование иска указано на то, обязательства по договорам поручительства № и № прекратились, в связи с чем (с учетом уточнений) просит признать поручительства по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным, обязать ПАО «Сбербанк России» направить в бюро кредитных историй ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведения об исключении из кредитной истории ФИО1 его обязательств по счетам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял. Представитель истца в ходе судебного заседания на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в ходе судебного заседания на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ЗАО «Объединенное кредитное бюро» при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял.

Временный управляющий ФИО2 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1

В силу ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Согласно ст. 213.28 указанного Закона, по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина, арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» конкретизирован момент, до которого кредитор может реализовать свое право: «Прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Курчатовским отделением № Сбербанка России ОАО и ООО «Радость» заключен кредитный договор №, на основании которого выдан кредит в сумме 3670000 руб. 00 коп. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены следующие договора: договор залога имущества (товары в обороте), договор поручительства со ФИО3, договор поручительства с ФИО1, договор поручительства с ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между Курчатовским отделением № Сбербанка России ОАО и ООО «Радость» заключен кредитный договор №, на основании которого выдан кредит в сумме 4490000 руб. 00 коп. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № были оформлены следующие договора: договор залога имущества (товары в обороте), договор поручительства со ФИО3, договор поручительства с ФИО1, договор поручительства с ФИО4

ООО «Радость» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренным делам, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО АК Сбербанк России в лице Калининского отделения № 

<

адрес> к ООО «Радость», ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворены. Взыскана солидарно с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитным договорам, обращено взыскание на заложенное имущество. Решение суда вступило в законную силу, не исполнено.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А76-4455/2007 в отношении ИП ФИО1 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ признаны требования конкурсного кредитора АО Сбербанк России установленными в размере 5002312 руб. 81 коп. – основного долга и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ИП ФИО1

Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 введена процедура конкурсного производства сроком на 1 год. Срок конкурсного производства неоднократно продлялся.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсное производство в отношении должника ФИО1 завершено.

Поскольку кредитор предъявил требования к заемщику и поручителям в пределах их ответственности, предусмотренной кредитным договором и договорами поручительства, в пределах срока их действия и до признания заемщика банкротом, следовательно, банкротство ООО «Радость» и ИП ФИО1 не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с поручителя убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, и не влечет прекращения поручительства

Кроме того, срок давности о признании договоров поручительства недействительной (ничтожной) сделкой истек ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно п. 5 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории предоставляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступлением события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в ч. 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

В соответствии с п. 4 ст. 10 ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.

Таким образом, данные в кредитной истории должны быть направлены самим источником формирования кредитной истории – финансовым управляющим, и кредитная истории корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки.

В силу ч. 3, 7 ст. 8 вышеприведенного Закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитной историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Суду не представлено доказательств того, что сведения в кредитную историю вносились не корректно.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», ЗАО «Объединенное кредитное бюро» о признании прекращенным обязательства, возложении обязанности в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.И. Галюкова

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2019 года