Дело № 1-304/2020 г. ( 12001080035001363) 

УИД 27RS0008-01-2020-001853-04 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 03 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Зыковой М.В., при секретаре судебного заседания Бочкаревой М.М., с участием 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Крамар А.П.,

подсудимого ФИО3

защитника подсудимого – адвоката Ворончихиной И.А., действующей на основании удостоверения № 1346 и ордера № 329 от 03.09.2020 года, 

в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> образование средне-специальное, не работающего, холостого, несовершеннолетних детей, либо лиц на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, не судимого, задержанного в порядке ст. 91,92 УПК РФ - ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около подъезда № 

<

адрес> ул. Щорса г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес последнему один удар ножом - предметом, используемым в качестве оружия, в область грудной клетки слева, причинив потерпевшему: одиночное, проникающее в грудную полость колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки в 7 межреберье по окологрудинной линии слева с повреждением передней стенки левого желудочка сердца и последующим развитием тампонады сердца и внутриплеврального кровотечения, которое, по своему характеру непосредственно создало угрозу для жизни, явилось опасным для жизни человека, и по этому признаку, по медицинским критериям, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по делу признал полностью, показав суду, что потерпевший ранее ему был не знаком, ДД.ММ.ГГГГ их познакомил Свидетель №3, впоследствии они все вместе распивали алкоголь, входе распития Потерпевший №1 оскорбил его чувства к матери, которая умерла, в связи с чем, он ( Кривошея) находясь в шоковом состоянии, ударил потерпевшего ножом, куда именно, не помнит. После чего, испугавшись, пытался вызвать скорую помощь, однако, не смог найти телефон и просто ушел. 

На основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.96-99,103-105,159-161,177-178), которые им подтверждены в полном объеме, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе 

<

адрес> нанес Потерпевший №1 ранение ножом в область груди, чем причинил тяжкую травму. Данный поступок он совершил из-за того, что Потерпевший №1 в ходе разговора начал его оскорблять, задел его чувства. При этом он и Потерпевший №1 находились в состоянии алкогольного опьянения. Он встал чтобы уйти, т.к. ему стало неприятно разговаривать с Потерпевший №1, но тот что-то сказал ему в след словами грубой нецензурной брани, что его сильно оскорбило и задело (что именно, он не помнит). У него при себе имелся складной нож, т.к. он собирался за папоротником. Он не помнит, как достал данный нож и как нанес удар Потерпевший №1 Он пришел в себя в тот момент, когда Свидетель №3 выбил у него из рук данный нож, и он увидел кровь у Потерпевший №1 Он был в сильном шоке от произошедшего. Он понял, что при нем нет сотового телефона, чтобы вызвать бригаду СМП и поэтому ушел с места происшествия. В содеянном раскаивается. Удар нанес не целясь и не выбирая специально направление, случайно попав в грудную клетку.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления, установлена следующими доказательствами, предоставленными стороной обвинения.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показания, которого на предварительном следствии исследовались судом, протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50,56-57) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он с Свидетель №3 решили проехать к дому 142/3 по 

<

адрес>, где проживает их общий знакомый Свидетель №1 Они приехали по указанному адресу около 14.00 и присели на автомобильную покрышку во дворе указанного дома вместе с Свидетель №1, после чего начали распивать алкоголь. Пили водку, около 1,0 литра на двоих с Свидетель №3 Он выпил очень много и был сильно пьян. Насколько он помнит, он разделся до пояса, затем пришел ранее ему незнакомый ФИО2, который, как он понял, был знаком с Свидетель №3 ФИО3 был выпивший и с ними также продолжил распивать алкоголь. Он не помнит подробностей того, что произошло далее, в том числе, был ли между ним и ФИО3 какой-либо словесный конфликт. Также он не помнит, как именно и при каких обстоятельствах ФИО3 нанес ему удар ножом в грудь, но это точно был ФИО2, т.к. в тот момент они во дворе 

<

адрес> были вдвоем - Свидетель №3 отошел в другую часть двора, Свидетель №1 он тоже не видел. Таким образом, никто другой, кроме ФИО3 удар ножом ему нанести не мог. Причина, по которой ФИО2 это сделал, ему неизвестна, он не помнит, чтобы он оскорблял ФИО3 После того, как ФИО3 нанес ему удар ножом в грудь, он схватил свою кофту и начал зажимать рану на груди, испытывая сильную физическую боль. ФИО3 в это время спокойно пошел в сторону дома 

<

адрес>. Ножа он не видел. Он начал кричать. На его крики прибежал Свидетель №3, кто-то вызвал ему бригаду СМП. Через некоторое время его увезли в КГБУЗ «Городская больница № 2».

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии, которые исследовались судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.59-61) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут к нему в гости, не предупреждая, приехали Свидетель №3 и Потерпевший №1 Они привезли с собой алкоголь, который намеревались распить. Он в это время находился во дворе своего дома, жарил мясо на мангале. Свидетель №3 и Потерпевший №1 начали распивать алкоголь вдвоем. Примерно через 15 минут к ним присоединился ФИО2 Около 17 часов 00 минут между ФИО3 и ФИО8 возник словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 начал оскорблять ФИО2, говоря, что тот «не мужик». ФИО2 также начал оскорблять Потерпевший №1 В ходе конфликта, ФИО2 отошел от Потерпевший №1 примерно на 10 метров, после чего вернулся, удерживая в правой руке нож, быстро подошел к Потерпевший №1, который в этот момент сидел на покрышке от колеса, схватил того за волосы, откинув голову Потерпевший №1 назад и со словами: «Это я не мужик?» нанес последнему удар ножом. После чего ФИО2 отошел, больше не пытался наносить удары, а просто смотрел на Потерпевший №1 В этот момент Свидетель №3 подбежал к ФИО3 и выбил у того нож. ФИО3 ушел к себе домой, помощь Потерпевший №1 тот не оказывал. Он и Свидетель №3 начали оказывать Потерпевший №1 помощь. По прибытию бригады СМП, Потерпевший №1 увезли в больницу, а Свидетель №3 зачем-то забросил нож, которым ФИО3 нанес удар, в подъезд № его дома, после чего ушел.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных им на предварительном следствии, которые исследовались судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.63-65) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство по охране общественного порядка на территории обслуживания ОП № 4 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре в составе ПА № 229 в период времени с 08 часов 30 минут по 21 часов 30 минут. В 17 часов 30 минут от дежурного ДЧ ОП № 4 получил сообщение о том, что по адресу

<

адрес> во дворе драка, парень лежит без сознания, травма грудной клетки. Прибыв по указанному адресу в 17 час 35 минуты, он увидел, что с указанного двора выезжал автомобиль СМП, на тот момент во дворе никого не было. Лиц, нарушающих общественный порядок, а также очевидцев произошедшего, установлено не было. В ходе отработки 

<

адрес>, в подъезде № у входной двери справа был обнаружен складной нож со следами вещества бурого цвета на лезвии, с рукояткой коричневого цвета. В ходе отработки подъезда иных следов установлено не было. Во дворе дома, возле подъезда № 1 находилась покрышка от колеса, окрашенная в светлый цвет. На ней, а также на земле рядом были установлены следы вещества бурого цвета, о чем было доложено в ДЧ ОП-4. На место была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытию который, в 18.00 он убыл на маршрут патрулирования.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данные им на предварительном следствии, которые исследовались судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-69) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он с Потерпевший №1 выпили немного пива и решили проехать к дому 142/3 по 

<

адрес>, где проживает их знакомый Свидетель №1 и распить алкоголь - пиво. Они приехали по указанному адресу около 14.00 часов и присели на автомобильную покрышку во дворе указанного дома вместе с Свидетель №1, после чего начали распивать пиво. Через несколько минут к ним подошел ФИО3, с которым он знаком около 2 лет, и который проживает в 

<

адрес>. ФИО3 был сильно пьян. Между Потерпевший №1 и ФИО3 начался разговор о рыбалке, последний попросил у них алкоголь, они ему дали, после чего тот некоторое время сидел и выпивал с ними. Все было мирно, никто ни с кем не конфликтовал. При этом Потерпевший №1 был раздет до пояса, так как было жарко. Около 17.00 он отошел недалеко от места, где они сидели. Куда точно отошел, он пояснить не может, так как не помнит, но из двора 

<

адрес> он не выходил. Через некоторое время он услышал крик Потерпевший №1, повернулся и увидел, что тот сидит на покрышке, прижимает руки к груди и через пальцы у него течет кровь из раны. Потерпевший №1 кричал: «Он ФИО1 «пырнул»!». При этом рядом с Потерпевший №1, возле дерева стоял оторопевший ФИО3 Где был Свидетель №1 он не заметил. Больше никого рядом не было. ФИО3 больше не пытался наносить Потерпевший №1 удары, а стоял рядом, держа в руке нож. Он сразу подбежал к ФИО3 и увидел у того в правой руке небольшой нож, длиной около 20 см. Рукоятку ножа он не разглядел. Он одной рукой схватил ФИО3 за запястье правой руки, другой рукой начал выворачивать нож, который тот держал. После этого он отнял у ФИО3 нож, оттолкнул и побежал подъезду № 1, где в углу бросил нож. После этого он выбежал из подъезда, начал кричать, чтобы вызвали бригаду СМП, а затем начал оказывать потерпевшему первую помощь - зажимал ему рану, не давал потерять сознание. Пока ждали бригаду СМП, Потерпевший №1 ему ничего не говорил, что случилось, между ним и ФИО3 не пояснял. Сам ФИО3 повернулся и пошел в сторону своего дома, его никто не останавливал. Через некоторое время приехала бригада СМП, Потерпевший №1 увезли в КГБУЗ «Городская больница № 2». Затем приехали сотрудники полиции. Он к ним не подходил, убедился, что они нашли нож, и после этого поехал домой. Конфликта между Потерпевший №1 и ФИО2 он не видел, что между ними произошло, он не знает. Момент нанесения удара Потерпевший №1 он так же не видел, повернулся только после того, как Потерпевший №1 начал кричать. В тот момент в руках Потерпевший №1 никаких предметов не было. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных им на предварительном следствии, которые исследовались судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 71-73) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 ФИО3 приехал к нему домой. ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения, при этом был спокоен. На лице и теле следов побоев не было, одежда была в порядке, следов крови он не видел. При ФИО3 была сумка светлого цвета. ФИО3 сказал, что выпивал с ФИО5 (он понял, что брат говорит о Потерпевший №1, с которым он ранее встречался на рыбалке), с Свидетель №3 (он понял, что брат говорит о Свидетель №3, с которым он также знаком около 1,5 лет) и Свидетель №1, с которым он с братом знакомы с детства. Они выпивали алкогольные напитки во дворе 

<

адрес>, где проживает Свидетель №1 В ходе распития алкоголя, по словам ФИО2, Потерпевший №1 начал его оскорблять словами нецензурной брани, из-за чего между ними возник словесный конфликт. В ходе данного конфликта, Потерпевший №1 начал говорить ФИО3, что тот «не мужик». На что ФИО3, по его словам, достал из сумки нож, левой рукой схватил Потерпевший №1 за голову, а правой нанес один удар ФИО8 в область грудной клетки слева. Больше ФИО3 ничего ему не пояснил. ФИО3 раскаивался в содеянном, переживал о состоянии здоровья Потерпевший №1 

Из показаний свидетеля ФИО9 данных ею на предварительном следствии, которые исследовались судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.75-77) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в период между 17 и 18 часами от кого-то из соседей (точно не помнит, от кого именно) ей стало известно, что во дворе 

<

адрес>. ФИО3 нанес удар ножом Потерпевший №1 Узнав о случившемся, она сразу позвонила сожительнице Потерпевший №1 - ФИО10. и сообщила той, что Потерпевший №1 увезли в КГБУЗ «Городская больница № 2». Причина, по которой это случилась, ей до сих пор неизвестна. Потерпевший №1 она с тех пор у них в районе не видела.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 данных ею на предварительном следствии, которые исследовались судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.79-80) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 ей позвонила сожительница сына - ФИО10 и пояснила, что Потерпевший №1 находится в реанимации КГБУЗ «Городская больница № 2» г. Комсомольска-на-Амуре. Со слов сына ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес> у него произошел словесный конфликт с ранее неизвестным ему мужчиной (позже от сотрудников полиции ей стало известно, что это был ФИО3). Причину конфликта Потерпевший №1 ей пояснить не смог, так как не помнил, поскольку в тот день находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После конфликта, ФИО3 сначала отошел, но затем вернулся и неожиданно нанес Потерпевший №1 ножевое ранение в область грудной клетки слева. Причину, по которой ФИО3 это сделал, сын ей не пояснил, по его словам, он не помнил подробностей того, что между ними произошло.

Вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей обвинения объективно подтверждаются следующими материалами уголовного дела, предоставленными стороной обвинения.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности около подъезда 

<

адрес>. Осмотром установлено, что в 5 метрах от указанного подъезда № 1 установлено камера от колеса, с поверхности которой, а также с земли рядом с которой изъяты смывы вещества бурого цвета. В тамбуре подъезда 

<

адрес> установлен и изъят нож со следами вещества бурого цвета. ( л.д.22-28)

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены копия карты вызова бригады скорой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут с адреса: 

<

адрес>, поступил вызов к пациенту Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированному по адресу 

<

адрес> с диагнозом «Проникающая колото-резаная рана грудной клетки с повреждением сердца, гемопневмоторакс, ДН-I, травматический шок III степени». Жалобы на общую слабость, боль в грудной клетке, головокружение, сухость во рту. СМП вызвали соседи. Со слов соседей, неизвестный около 40 минут назад напал со спины, ударил ножом в грудь. Нападающего больной не видел. Доставлен в ХО КГБУЗ «Городская больница № 2». (л.д.41-43) Указанная карта вызова скорой помощи приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д.40) 

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены смывы вещества бурого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>. Упаковка в ходе осмотра не вскрывалась. Также осмотрен нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> из подъезда № 1. Осмотром установлено: складной нож общей длиной 23,8 см. Клинок из металла темно-серого цвета, прямым обухом, заканчивающимся зубцом, от которого обух скошен к острию, со слегка волнистым лезвием. Длина клинка 10,6 см, ширина в самой широкой части (в области зубца) 1,8 см. Рукоятка с прямым верхним краем, скошенным к свободному заостренному концу, волнистым нижним краем и представлена металлическими пластинами темно-серого цвета, с плотно прилегающими дополнительными пластинами из прозрачного полимерного материала, повторяющими форму металлических пластин рукоятки. Пластины закреплены тремя металлическими клепками желтого цвета с каждой стороны. Под прозрачными пластинами видна поверхность покрытия металлических пластин сиреневых, коричневый и белых тонов с надписью «Marlboro» черного цвета. Слева у свободного конца рукоятки конец пластины обломан. У клинка на пластинах рукоятки с обеих сторон имеются дополнительные насадки из полимерного материала белого цвета: на протяжении 3 см справа и 1,9 см слева (часть пластины ближе к клинку отломана). Между пластинами имеется пространство для клинка ножа в сложенном состоянии. Длина рукоятки около 13,2 см, максимальная ширина около 2,4 см, толщина около 1,7 см. в области пластин белого цвета. Нож бывший в употреблении, загрязнен, со следами вещества коричнево-оранжевого цвета, напоминающего ржавчину. (л.д.137-139). Нож и смывы крови признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (л.д.44,140). 

По заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что группа крови Потерпевший №1 - ?? (II). На марлевом тампоне «1» со смывом вещества бурого цвета и на клинке ножа обнаружена кровь человека группы ?? (II), каковым в данном случае, является Потерпевший №1 На марлевом тампоне «2» и рукоятке ножа обнаружена кровь человека, групповую принадлежность которой установить не удалось в виду крайне малого количества крови в исследуемом материала и слабой насыщенности следов. (л.д.129-134)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Потерпевший №1 на момент поступления в ХО КГБУЗ «Городская больница № 2» г. Комсомольска-на-Амуре ДД.ММ.ГГГГ имелось: одиночное, проникающее в грудную полость колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки в 7 межреберье по окологрудинной линии слева с повреждением передней стенки левого желудочка сердца и последующим развитием тампонады сердца и внутриплеврального кровотечения, которое, в соответствии с п. 6.1.9 приказа № 194-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года, по своему характеру непосредственно создало угрозу для жизни, явилось опасным для жизни человека, и по этому признаку, по медицинским критериям, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данное ранение могло быть причинено от воздействия объекта, обладающего колюще-режущими свойствами, каким мог быть нож. ( л.д.151-154) 

Оценивая изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд отмечает, что вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей обвинения последовательны, логичны, согласуются между собой, а также согласуются с письменными доказательствами, изложенными выше, и в своей совокупности, устанавливают одни и те же факты. Суд приходит к выводу, что у свидетелей обвинения и у потерпевшего причин для оговора ФИО3 не имеется. Суд признает вышеприведенные показания достоверными и правдивыми.

Суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО3 в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказана, на основе вышеуказанных доказательств, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств, и суд приходит к достоверному выводу о том, что данное преступление совершено подсудимым ФИО3 

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, исследованных в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку исследованным судом доказательствам, суд не имеет оснований для переквалификации содеянного подсудимым по предъявленному обвинению.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашёл своё подтверждение приведёнными доказательствами в полном объёме.

Суд признает ФИО3 по отношению к инкриминируемому ему деянию, вменяемым лицом, поскольку в материалах уголовного дела, касающихся его личности и обстоятельствах совершения им преступления, а также с учётом заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо сведений опровергающих данные выводы суда не имеются и психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает сомнения. 

ФИО3 подлежит наказанию за совершенное им преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит – аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание своей вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, как то принесение извинения потерпевшему, а также, состояние его здоровья.

Судом установлено, что преступление совершено ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения на почве внезапно возникшего чувства личной неприязни. Как следует из соответствующей справки (л.д.201), ФИО3 состоит на диспансерном учете в 

<

данные изъяты> Данные сведения подтверждаются заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. Анализируя эти обстоятельства в совокупности, суд также на основе личности виновного, обстоятельств совершения преступления против личности, характера и степени общественной опасности умышленного тяжкого преступления, приходит к выводу, что совершение преступления ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения усугубляет его ответственность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости признания в качестве отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Определяя вид и размер наказания виновному суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, которое направленно против личности, установленными смягчающими наказание обстоятельствами, наличием отягчающего наказание обстоятельства, другим обстоятельствам дела, удовлетворительной характеристике личности подсудимого по месту жительства со стороны соседей.

С учётом установленного отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Оснований для применения положений ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку дело рассмотрено общим порядком.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характеристики личности ФИО3, степени общественной опасности настоящего преступления, совокупности, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу назначить ФИО3 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания судом не усматривается, так как не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При этом суд считает необходимым не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого.

В связи с тем, что подсудимому назначено наказание, не связанное с лишением свободы, меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу – копия карты вызова бригады скорой медицинской помощи, которая хранится при уголовном деле, подлежит оставлению и хранению при уголовном деле; нож, смывы крови, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ

Признать Кривошея ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. 

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО3 считать условным, установить испытательный срок 3 года.

В течение испытательного срока на ФИО3 возложить обязанности - не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, согласно графику установленному данным органом, трудоустроиться, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу. 

ФИО3 освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, - копию карты вызова бригады скорой медицинской помощи, оставить и хранить при уголовном деле; нож, смывы, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым в тот же срок со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Осуждённый имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо со дня вручения ему копии апелляционной жалобы другого лица или копии апелляционного представления, о чем следует указать в тексте апелляционной жалобы либо в отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционную жалобу другого лица, апелляционное представление.

Судья М.В. Зыкова