РЕШЕНИЕ

 заочное

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Видновского городского суда 

<

адрес> Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ХаусМастер24» о возмещении материального и морального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику - управляющей компании ООО «ХаусМастер24» о возмещении ущерба причинённого заливом квартиры, указал, что ФИО1 является собственником 

<

адрес> расположенной по адресу: МО, 

<

адрес>, д. Дрожжино, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив в его квартире. Тогда же был составлен Акт № Б\н комиссией ООО «ХаусМастер24», согласно выводам которой залив произошел по причине разгерметизации резьбового соединения «седла» шарового затвора кран фильтра, установленного на вводе в 

<

адрес> (система ХГВ).

Согласно акту осмотра квартиры Б/н от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены следующие повреждения: коридор и прихожая- отслоение обоев над входной дверью, по потолочному плинтусу, трещина на потолке от стены, смежной с жилой комнатой, до стены, смежной с соседней квартирой, следы протечки (подтеки) на стене, смежной с соседней квартирой, на стене смежной с кухней. В углу слева от входной двери на стене, смежной с кухней, от потолка до пола, вздутие и деформация ламината по всей площади коридора; жилая комната, площадью 18,0 кв.м.: следы протечки (подтеки) в левом и правом углах на стене, смежной с улицей, стыки стояка отопления, трещины на потолке от стены, смежной с кухней. До стены, смежной с соседней квартирой, на потолке вокруг стояка отопления, вздутие и деформация ламината по всей площади жилого помещения; жилая комната, площадью 12,8 кв.м.: отслоение обоев по всей площади стены, смежной с санузлом, под оконным блоком. Следы протечки (подтеки) на стене, смежной с улицей, в углах слева и справа, деформация межкомнатной двери, вздутие и деформация ламината по всей площади жилого помещения; кухня: отслоение обоев на стене, смежной с вентиляционным коробом, следы протечки(подтеки) на стене, смежной с улицей, в правом углу на стыке с потолком, на потолке, вокруг стояка отопления, трещина от стены, смежной с жилой комнатой, площадью 18,0 кв.м. до стены. смежной с лифтовым холлом, деформация межкомнатной двери, вздутие и деформация ламината.

Согласно с результатам отчета №, сумма ущерба составила (с учетом износа) 307 952,87 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была направлена досудебная претензия с приложением копий отчета № от 19.04,2014 года, с просьбой в срок семи дней выплатить Истцу в добровольном порядке сумму по ремонту поврежденного имущества и дополнительно понесенных расходов.

Кроме того, Истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в стрессе, существенном дискомфорте, трате личного времени на обращения в различные инстанции за защитой нарушенных прав, которые он оценивает в сумму 60 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом 

<

адрес>, корп.. 1 

<

адрес> в 

<

адрес> в сумме 255016 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы - 10600 рублей, расходы на услуги представителя - 25 000 рублей, штраф в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда - 60 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что вред истцу причинён не по вине управляющей компании, просил в иске отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с содержанием частей первой и второй статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Обязанность доказывания отсутствия вины ответчика по причинению материального ущерба в результате затопления квартиры законом возлагается на причинителя вреда.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, д. Дрожжино, 

<

адрес> (л.д. 13).

В материалы гражданского дела представлен Акт № Б\н, составленный комиссией ООО «ХаусМастер24», согласно выводам комиссии залив произошел по причине разгерметизации резьбового соединения «седла» шарового затвора кран фильтра, установленного на вводе в 

<

адрес> (система ХГВ) (л.д.15). 

Согласно акту осмотра квартиры Б/н от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены следующие повреждения: коридор и прихожая- отслоение обоев над входной дверью, по потолочному плинтусу, трещина на потолке от стены, смежной с жилой комнатой, до стены, смежной с соседней квартирой, следы протечки (подтеки) на стене, смежной с соседней квартирой, на стене смежной с кухней. В углу слева от входной двери на стене, смежной с кухней, от потолка до пола, вздутие и деформация ламината по всей площади коридора; жилая комната, площадью 18,0 кв.м.: следы протечки (подтеки) в левом и правом углах на стене, смежной с улицей, стыки стояка отопления, трещины на потолке от стены, смежной с кухней. До стены, смежной с соседней квартирой, на потолке вокруг стояка отопления, вздутие и деформация ламината по всей площади жилого помещения; жилая комната, площадью 12,8 кв.м.: отслоение обоев по всей площади стены, смежной с санузлом, под оконным блоком. Следы протечки (подтеки) на стене, смежной с улицей, в углах слева и справа, деформация межкомнатной двери, вздутие и деформация лимината по всей площади жилого помещения; кухня: отслоение обоев на стене, смежной с вентиляционным коробом, следы протечки(подтеки) на стене, смежной с улицей, в правом углу на стыке с потолком, на потолке, вокруг стояка отопления, трещина от стены, смежной с жилой комнатой, площадью 18,0 кв.м. до стены. смежной с лифтовым холлом, деформация межкомнатной двери, вздутие и деформация ламината (л.д. 14).

Истцом в материалы гражданского дела представлен внесудебный отчёт по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и имущества, повреждённых в результате залития квартиры истца. Согласно выводам специалиста, рыночная стоимость объекта оценки работ и материалов, необходимых для устранения ущерба от залития квартиры, а так же движимого имущества с учетом износа составляет 307 952,87 (л.д. 16-79). 

Судом по делу назначалась строительно- техническая экспертиза, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта квартиры истца с учетом износа материала составляет 255 016 руб. 00 коп.

Таким образом, с лица, виновного в причинении истцу материального ущерба, подлежат взысканию в счёт его возмещения денежные средства в сумме 255 016 рублей 00 коп.

Управление жилым многоквартирным домом № корпус 1 по 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, где расположена квартира истца № осуществляет ответчик, управляющая компания ООО «Хаус Мастер24» Указанный жилой дом является объектом недвижимости, возведённым в соответствии с договором участия в долевом строительстве. 

Обсуждая вопрос о надлежащем ответчике по заявленным исковым требованиям, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, именно управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. При указанных обстоятельствах управляющая организация ООО «Хаусмастер24» должна была содержать в надлежащем состоянии стояки. Данные мероприятия ответчиком не исполнялись, в результате чего произошла разгерметизация резьбового соединения «седла» шарового затвора кран фильтра, установленного на вводе в 

<

адрес> (система ХГВ)

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть уменьшена до 10 000 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не выполнил надлежащим образом своих обязательств, возникших у него в силу закона, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет 50 000 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению независимой экспертизы - 10600 рублей

Частью 1 ст.100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В обоснование понесенных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг и расписка на общую сумму 25 000 руб.

Исходя из сложности гражданского дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд полагает, что заявленная сумма является обоснованной и соответствует степени участия представителя при рассмотрении гражданского дела, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХаусМастер 24» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом 

<

адрес>. 23, по 

<

адрес> в 

<

адрес> в сумме 255 016 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы – 10600 рублей, расходы на услуги представителя – 25 000 рублей, штраф в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда – 15 000 рублей. 

Решение истцом может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, ответчиком – в Видновский городской суд в течение 7-ми дней с момента получения копии решения суда путем подачи заявления о его отмене. 

Судья Е.А. Гоморева