Дело № 7-1647/2017

(в районном суде № 12-503/2017) судья Лыкова С.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Оленике П.А., рассмотрев 24 октября 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2017 года в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Лента», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д.112,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции №... от 15 марта 2017 года, ООО «Лента» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. 

Вина ООО «Лента» установлена в нарушении установленных Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга сроков проведения работ по своевременному вывозу сформированных снежных валов, диаметры которых составили в ширину от 3 до 6 метров, в длину 90 метров, а в высоту от 0,6 до 1,3 метра. Валы складированы в границах земельного участка кадастровый №... (открытая гостевая автостоянка ТЦ «Лента» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>).

19.01.2017 в 16 часов 00 минут ведущим специалистом отдела контроля северных районов Государственной административно-технической инспекции Н. в присутствии двух понятых был проведен осмотр территории по вышеуказанному адресу, при осмотре выявлено: на земельном участке (кадастровый №...) расположен торговый центр «Лента» и открытая гостевая стоянка автотранспорта. На момент осмотра земельный участок в основном очищен от снега. Собранный снег складирован в валы в границах земельного участка вдоль Дальневосточного проспекта. Длина валов складированного снега составляет около 90 метров, ширина от 6 до 10 метров, высота от 0,6 до 1,3. Работы по своевременному вывозу сформированных снежных валов не произведены.

24.01.2017 при проведении осмотра территории факт нарушения был повторно зафиксирован. По итогам проведения осмотра был составлен протокол осмотра, произведена фотофиксация, составлены схемы мест нарушения. 

Таким образом, ООО «Лента» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п.2 ст.23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». 

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2017 года, постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции №... от 15 марта 2017 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – отсутствие состава административного правонарушения. 

Должностное лицо, вынесшее постановление, заместитель начальника инспекции Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, указав, что в решении судьи необоснованно указано о получении Инспекцией доказательств с нарушением требований Федерального закона № 294-ФЗ, поскольку производство по делу об административном правонарушении было проведено в порядке КоАП РФ, в рассматриваемом случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явились не результаты внеплановой выездной проверки, а непосредственное обнаружение должностным лицом Инспекции достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ. В решении судьи также необоснованно указано на отсутствие фиксации высоты снежных валов, поскольку специалистом ГАТИ в присутствии двух понятых зафиксирован факт складирования снежных валов в границах земельного участка вдоль 

<

адрес> длиной около 90 метров, шириной от 6 до 10 метров, высотой от 0,6 до 1,3 метра, замеры были произведены рулеткой «ЗУБР», о чем сделана запись в протоколах осмотра. При этом, неустранимые сомнения, вывод о которых делает судья в решении, могли быть устранены путем вызова и допроса понятых, участвовавших при осмотре. 

Законный представитель ООО «Лента», заместитель начальника инспекции Г. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела, извещены надлежащим образом о дате рассмотрения жалобы, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Главный специалист-юрисконсульт нормативно-правового отдела ГАТИ Г.. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Защитник ООО «Лента» Г... в Санкт-Петербургском городском суде возражал против удовлетворения жалобы, представил отзыв, в котором указал, что решение судьи районного суда законно и обоснованно, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что при проведении должностным лицом ГАТИ мероприятий по контролю и выявлению нарушений обязательных требований, установленных Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, подлежат применению положения Закона № 294-ФЗ. Мероприятия по контролю без взаимодействия с проверяемыми лицами рассматриваются в качестве составной части государственного контроля (надзора) и урегулированы специальной нормой, а именно: ст. 8.3 Закона № 294-ФЗ. Принятию Инспекцией мер по привлечению виновных лиц к административной ответственности должны предшествовать мероприятия по контролю в рамках государственного контроля (надзора). Только после проведения указанных мероприятий должностное лицо вправе осуществлять действия в рамках производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ, в связи с чем, суд верно указал на грубые нарушения установленных Законом № 294-ФЗ требований к организации и проведении проверок. Обстоятельства, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление №..., не могут считаться доказанными. Вывод суда о наличии неустранимых сомнений в виновности ООО «Лента» во вменяемом правонарушении является верным. 

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, считаю решение Невского районного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по настоящему делу судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга были проверены на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления и сделан обоснованный вывод о наличии оснований для отмены постановления должностного лица и прекращении производства по делу.

Вместе с тем, из решения судьи районного суда подлежит исключению вывод о нарушении должностным лицом ГАТИ положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ в связи со следующим. 

Так, в соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимого имущества, земельный участок с кадастровым номером №... по вышеуказанному адресу принадлежит на праве владения ООО «Лента». 

Вмененное Обществу правонарушение было выявлено в ходе осмотров принадлежащих юридическому лицу территорий. Данные процессуальные действия были выполнены должностными лицами Государственной административно-технической инспекции на основании положений ст. 27.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, в нарушение требований части 2 ст.27.8 КоАП РФ, осмотр территорий, принадлежащих Обществу, 19 января 2017 г. был проведен в отсутствие представителя юридического лица, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и влечет признание составленных по результатам осмотра протоколов недопустимыми доказательствами, что является безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу постановления. 

Несогласие заявителя жалобы с указанными выводами основано на неверном толковании действующего законодательства и не может служить основанием для отмены принятого по делу решения. 

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ООО «Лента» в связи с отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения, жалобу заместителя начальника инспекции Г. – без удовлетворения. 

Судья Исаева А.В.