ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дело № 4А-569/2017

г. Ханты-Мансийск

28 сентября 2017г.

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу защитника (ФИО)9 Чорап Т. на вступившие в законную силу постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 марта 2017 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 мая 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 марта 2017 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 мая 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник Чорап Т. ставит вопрос об отмене судебных постановлений с прекращением производства по делу. Не оспаривая факт совершения ФИО1 административного правонарушения, указывает на то, что ФИО1 попадает под миграционную амнистию, которая была продлена до 12 мая 2017 года, соответственно, на территории Российской Федерации пребывает законно.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения и отмены принятого по делу судебного постановления не нахожу.

В соответствии с диспозицией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно- противоправным и наказуемым признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 24 марта 2017 года в 12 часов 10 минут у (адрес), при проверке соблюдения миграционного законодательства установлен ФИО1, являющийся иностранным гражданином - гражданином Республики Молдовы, который прибыл на территорию Российской Федерации 14 февраля 2014 года в порядке, не требующем получения визы, по окончании срока своего законного пребывания из Российской Федерации не выехал, срок пребывания не продлил и, фактически, с 15 мая 2014 года уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации, чем нарушил п.2 ст.5 №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении, составленным с участием ФИО1 с отметкой о том, что копия протокола им получена, права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены (л.д.2); рапортом сотрудника полиции, составленным по обстоятельствам административного правонарушения (л.д.3); объяснениями ФИО1 по обстоятельствам совершённого административного правонарушения (л.д.4); протоколом о задержании лица (л.д.5); протоколом доставления (л.д.12); справкой сотрудника УМВД России по г.Сургуту о том, что ФИО1 в миграционные органы с заявлением об утрате документов подтверждающих право на законное пребывание на территории Российской Федерации не обращался (л.д.7); а также сведениями из информационных баз органов полиции и отдела по вопросам миграции (л.д.8-11); копией страниц национального паспорта ФИО1 (с переводом) (л.д.6,15); копиями паспорта ФИО2 и свидетельства о рождении ФИО3 (л.д.16,17).

Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод судьи Сургутского городского суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судьей городского суда мотивировано, назначено с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отвечает требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Доводы жалобы защитника ФИО1 о наличии ведомственных актов по вопросу миграционной амнистии в отношении граждан Республики Молдова, не влечет отмену или изменение состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку в установленном законом порядке актов амнистии не издавалось.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее режим пребывания в Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Наличие обстоятельств, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, доводы жалобы и материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 марта 2017 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 мая 2017 года, вынесенные в отношении (ФИО)8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника (ФИО)9- Чорап Т. без удовлетворения.

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры подпись А.Л. Полуян

Верно:

Заместитель председателя суда 

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.Л. Полуян