Дело №12-10/2017

РЕШЕНИЕ

г.Бийск 20 февраля 2017 года

Судья Бийского районного суда Алтайского края Уманец А.С.,

при секретаре Татариновой Н.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 10 января 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Н.А.С. - ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на 367-м километре федеральной автомобильной дороги Р256 «Чуйский тракт», ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем HyundaiVT (HD 78), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Птицефабрика «Енисейская», от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, не оборудованным в установленном порядке тахографом, тем самым нарушил пункт 9 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных Приложением №3 Приказа Министерства транспорта РФ от 13.02.2013 №36 «Об утверждении требований к тахографам, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» от 13.02.2013.

По делу вынесено вышеназванное постановление.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он выразил свое несогласие с ним, ссылаясь на то, что, по его мнению, автомобиль, которым он управлял, не относится к транспортным средствам, на которые в обязательном порядке должен быть установлен тахограф.

Апеллянт просил суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание, назначенное на 20.02.2017, не явилось.

Заслушав объяснения апеллянта, проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части 1 статьи 11.23 устанавливает ответственность за управление транспортным средством без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 №1213, установлено что:

- требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации;

- порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

В соответствии с Приложением №2 к Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 №36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», тахографами среди прочих оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N2), за исключением - специализированных транспортных средств (специально оборудованных молоковозов, скотовозов, машин для перевозки птицы, яиц, живой рыбы, машин для перевозки и внесения минеральных удобрений), транспортных средств категорий N2 и N3, используемых сельскохозяйственными товаропроизводителями при осуществлении внутрихозяйственных перевозок (перевозка в пределах границ муниципального района, на территории которого зарегистрированы транспортные средства, а также граничащих с ним муниципальных районов). 

Согласно пункту 1 Перечня специализированных транспортных средств, являющегося приложением №10 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272, транспортные средства с кузовом-фургоном - фургоны-рефрижераторы, относятся к специализированным транспортным средствам.

Требования к транспортным средствам - фургонам для перевозки пищевых продуктов, определены пунктом 1.23 Приложения №6 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств (ТР ТС 018/2011), принятом Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877:

- кузов-фургон должен быть водопыленепроницаемым;

- конструкция кузова-фургона и материалы, используемые для его изготовления, должны обеспечивать возможность легкой и безопасной санитарной обработки;

- кузов-фургон должен быть оборудован ступеньками и поручнями для обеспечения безопасного подъема обслуживающего персонала внутрь кузова-фургона. Опорная поверхность ступенек должна исключать скольжение;

- материалы (полимерные, синтетические, стали, сплавы и другие), предназначенные для использования в контакте с пищевыми продуктами и средами, не должны отдавать в контактирующую с ними воздушную среду вещества в количествах, вредных для здоровья человека, превышающих допустимые количества миграции либо предельно допустимые концентрации воздушной среде, а также создавать соединения, способные вызвать канцерогенный, мутагенный и другие отдаленные эффекты. Данные материалы подлежат соответствующей гигиенической оценке при проведении санитарно-химических исследований;

- изотермические фургоны, состоящие из термоизолирующих стенок, включая двери, пол и крышу, позволяющих ограничивать теплообмен между внутренней и наружной поверхностью кузова, классифицируются в зависимости от возможности поддержания температуры воздуха внутри фургона (в том числе повышенной или пониженной по сравнению с температурой внешней среды) и общего коэффициента теплопередачи на основании положений Соглашения о международных перевозках скоропортящихся пищевых продуктов и о специальных транспортных средствах, предназначенных для этих перевозок (СПС), совершенного в Женеве 01 сентября 1970 года, и должны соответствовать нормам этого Соглашения.

Факт управления автомобилем HyundaiVT (HD 78), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении, ФИО1 не оспаривается.

Согласно паспорту транспортного средства и свидетельству о регистрации транспортного средства - автомобиля HyundaiVT (HD 78), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, его собственником с февраля 2016 года и по настоящее время, является общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Птицефабрика «Енисейская». Автомобиль отнесен к категории транспортных средств - «С». Тип транспортного средства определен как - «Грузовой фургон. Фургон изотермический». Разрешенная максимальная масса - 7500 кг. Масса без нагрузки - 3158 кг.

Из объяснений апеллянта, представленных письменных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, выполняя служебное задание своего работодателя - общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Птицефабрика «Енисейская», на транспортном средстве, принадлежащем последнему - автомобиле HyundaiVT (HD 78), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО1 осуществлял перевозку пищевого продукта - яйца куриного, в общем количестве 19360 штук, из 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай. Грузоотправителем выступало общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Птицефабрика «Енисейская».

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, суд считает установленным, доказанным и не опровергнутым то обстоятельство, что транспортное средство - автомобиль HyundaiVT (HD 78), государственный регистрационный знак 

<

***> относится к категории специализированных транспортных средств, используемых сельскохозяйственными товаропроизводителями для перевозки пищевых продуктов (яиц), а, следовательно, его оснащение техническим средством контроля - тахографом, в обязательном порядке не требуется.

В этой связи суд считает, что действия водителя ФИО1 по управлению им автомобилем HyundaiVT (HD 78), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на 367-м километре федеральной автомобильной дороги Р256 «Чуйский тракт», проходящем по территории Бийского района Алтайского края, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, а, следовательно, отсутствуют правовые основания для привлечения его к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Судом установлено, что вышеуказанные требования закона заместителем командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2, при вынесении обжалуемого постановления, не соблюдены, а его выводы, изложенные в указанном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 10 января 2017 года в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Судья А.С.Уманец