Дело № 2-3407/2025

64RS0045-01-2025-004278-11

Решение

Именем Российской Федерации

3 октября 2025 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ГаджибековымШ.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг Плюс» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Упаковка» о взыскании задолженности по договору факторинга, 

установил:

ООО «РОВИ Факторинг Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ЭКСПЕРТ-УПАКОВКА», ФИО1 о взыскании денежных средств по договору факторингового обслуживания. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РОВИ Факторинг Плюс» и ООО «ЭКСПЕРТ-УПАКОВКА» был заключен договор факторинга №к-25р/БФ, по условиям которого ООО «РОВИ Факторинг Плюс» (фактор) обязуется осуществить финансирование ООО «ЭКСПЕРТ-УПАКОВКА» (клиента) в счет уступленных клиентом денежных требований, осуществлять права по уступленным денежным требованиям и оказывать клиенту иные возмездные финансовые услуги, связанные с денежными требованиями, клиент обязуется уступать фактору денежные требования к дебиторам по контрактам, в обеспечение исполнения своих обязательств по возврату предоставленного ему фактором финансирования и других денежных средств, подлежащих перечислению фактору (вознаграждение, проценты за пользование денежными средствами, штраф, пени), а также обязуется возвратить фактору сумму финансирования и уплатить фактору вознаграждение фактора и другие денежные средства, подлежащих перечислению фактору. Фактор выплатил клиенту по договору факторинга финансирование в счет уступки прав денежных требований к дебитору. В обеспечении исполнения обязательств ООО «ЭКСПЕРТ-УПАКОВКА» между ООО «РОВИ Факторинг Плюс» и ФИО1 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №к-25р/БФ-ПКН 1 на срок по ДД.ММ.ГГГГ с указанием предельного размера ответственности 6500000 руб. Почтой России были направлены претензии, при этом сумма задолженность не погашена. В связи с неисполнением обязательств в полном объеме, в соответствии с условиями о договорной подсудности споров, ООО«РОВИ Факторинг Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением. Исковое заявление содержит требования взыскать солидарно с ООО «ЭКСПЕРТ-УПАКОВКА», ФИО1 в пользу ООО«РОВИ Факторинг Плюс» задолженность по договору факторинга №к-25р/БФ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1867724,52руб., из которых: 1576050 руб. - задолженность по возврату финансирования, 98 393,20 руб. - задолженность по оплате комиссии за предоставление финансирования, 108997,75 руб. - задолженность по оплате комиссии за факторинговое обслуживание в течение периода ожидания (проценты за пользование денежными средствами), 84 283,57 руб. – неустойка, а также взыскать проценты в порядке ст. 317.1 ГК РФ за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности 1 576 050 руб. по ставке 0,127% в день, по возврату финансирования с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в силу решения суда о взыскании задолженности включительно; расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 677 руб.

Представитель истца «РОВИ Факторинг Плюс» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ООО «ЭКСПЕРТ-УПАКОВКА», ФИО1 направили в суд письменные возражения, оформленный как встречные исковые требования об оспаривании условий договора.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражения против удовлетворения иска, доказательства уважительности неявки в судебное заседание не представили. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование. Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом. Обязательства финансового агента по договору финансирования под уступку денежного требования могут включать ведение для клиента бухгалтерского учета, а также предоставление клиенту иных финансовых услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Статья 317.1 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РОВИ Факторинг Плюс» и ООО «ЭКСПЕРТ-УПАКОВКА» был заключен договор факторинга №к-25р/БФ, по условиям которого ООО «РОВИ Факторинг Плюс» (фактор) обязуется осуществить финансирование ООО «ЭКСПЕРТ-УПАКОВКА» (клиента) в счет уступленных клиентом денежных требований, осуществлять права по уступленным денежным требованиям и оказывать клиенту иные возмездные финансовые услуги, связанные с денежными требованиями, клиент обязуется уступать фактору денежные требования к дебиторам по контрактам, в обеспечение исполнения своих обязательств по возврату предоставленного ему фактором финансирования и других денежных средств, подлежащих перечислению фактору (вознаграждение, проценты за пользование денежными средствами, штраф, пени), а также обязуется возвратить фактору сумму финансирования и уплатить фактору вознаграждение фактора и другие денежные средства, подлежащих перечислению фактору. Фактор выплатил клиенту по договору факторинга финансирование в счет уступки прав денежных требований к дебитору. 

В обеспечении исполнения обязательств ООО «ЭКСПЕРТ-УПАКОВКА» между ООО «РОВИ Факторинг Плюс» и ФИО1 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №к-25р/БФ-ПКН 1 на срок по ДД.ММ.ГГГГ с указанием предельного размера ответственности 6500000 руб. 

Поскольку в соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны достигли соглашения о договорной подсудности спора по месту нахождения истца, суд приходит к выводу о подсудности спора Кировскому районному суду 

<

адрес>.

Из расчета ООО «РОВИ Факторинг Плюс» следует, что размер задолженности при подаче иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1867724,52руб., из которых: 1576050 руб. - задолженность по возврату финансирования, 98 393,20 руб. - задолженность по оплате комиссии за предоставление финансирования, 108997,75 руб. - задолженность по оплате комиссии за факторинговое обслуживание в течение периода ожидания (проценты за пользование денежными средствами), 84 283,57 руб. – неустойка.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт неисполнения обязательств по договору и размер задолженности, условия начисления процентов ответчиками не оспорены, какие-либо возражения не представлены. Расчет признается судом арифметически верным.

Письменные возражения, оформленные как встречные исковые требования об оспаривании условий договора, приобщены к материалам дела. Вместе с тем доказательств исполнения обязательств по договору не содержат, в связи с чем основания для отказа в удовлетворении иска не установлено. При этом ответчики не лишены права на обращение в арбитражный суд с указанными требованиями, по результатам рассмотрения которых судебный акт может быть основанием для пересмотра настоящего решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ООО «ЭКСПЕРТ-УПАКОВКА» своевременно не исполнило принятые на себя обязательства по договору факторингового обслуживания в полном объеме, в связи с чем подлежат удовлетворению исковые требования ООО«РОВИ Факторинг Плюс» к ООО «ЭКСПЕРТ-УПАКОВКА» и поручителю ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору факторинга №к-25р/БФ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1867724,52руб., из которых: 1576050 руб. - задолженность по возврату финансирования, 98 393,20 руб. - задолженность по оплате комиссии за предоставление финансирования, 108997,75 руб. - задолженность по оплате комиссии за факторинговое обслуживание в течение периода ожидания (проценты за пользование денежными средствами), 84 283,57 руб. – неустойка, а также взыскать проценты в порядке ст. 317.1 ГК РФ за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности 1 576 050 руб. по ставке 0,127% в день, по возврату финансирования с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в силу решения суда о взыскании задолженности включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 677 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг Плюс» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Упаковка» о взыскании задолженности по договору факторинга удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Упаковка» (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг Плюс» (ИНН 

<

***>) в солидарном порядке задолженность по договору факторинга №к-25р/БФ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1867724,52руб., из которых: 1576050 руб. - задолженность по возврату финансирования, 98 393,20 руб. - задолженность по оплате комиссии за предоставление финансирования, 108997,75 руб. - задолженность по оплате комиссии за факторинговое обслуживание в течение периода ожидания (проценты за пользование денежными средствами), 84 283,57 руб. – неустойка, а также взыскать проценты в порядке ст. 317.1 ГК РФ за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности 1 576 050 руб. по ставке 0,127% в день, по возврату финансирования с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в силу решения суда о взыскании задолженности включительно; расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 677 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г.Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения — 27 октября 2025 года.

Судья Е.Ю. Гурылева