Председательствующий: Иванова И.А. Дело № 22-4463/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 28 июля 2020 года

28 июля 2020 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Шмакова В.Ю.,

при секретаре Скукиной Е.С., 

с участием 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1,

осужденного ФИО2, адвоката Фунтусова О.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 03 июня 2020 года, которым

ФИО2, родившийся *** года, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей, приведенных в приговоре.

С осужденного взыскано в пользу потерпевшего Л. в счет возмещения: морального вреда 250000 рублей; материального ущерба 5 065 рублей; расходы на составление искового заявления в виде 2 000 рублей.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором ФИО2 признан виновным в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление совершено 28 октября 2019 года в г. Нижнем Тагиле Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор изменить. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым и выражает несогласие с установленным ограничением на выезд за пределы территории муниципального образования «город Кушва», поскольку его трудовая деятельность связана с перевозкой грузов по территории страны, является единственным источником дохода и необходима для возмещения вреда потерпевшему. В случае выезда обязуется уведомлять об этом уголовно-исполнительную инспекцию.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Краузе Д.Г. просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО2 обоснованы наличием ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и основаны на материалах дела, полученных в ходе предварительного расследования, признанном обвинении, с которым осужденный согласился в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст.316 УПК РФ. 

Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ. 

Наказание назначено в рамках санкции статьи, по которой ФИО2 осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, характеризующих личность осужденного данных, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, отсуствия отягчающих и установленных смягчающих обстоятельств: добровольное возмещение имущественного ущерба и принесение извинений потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не установил, что надлежаще мотивировал в приговоре. Не установлено таковых и судом апелляционной инстанции. 

Необходимость назначения осужденному основного наказания в виде ограничения свободы мотивирована в приговоре и сомнений в своей обоснованности не вызывает. Установленные ограничения и возложенные обязанности соответствуют положениям ст. 53 УК РФ. 

Поскольку установленное осужденному ограничение - не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования «город Кушва», прямо установлено ч. 1 ст. 53 УК РФ, оснований для его исключения из наказания, как ставиться вопрос автором жалобы, не имеется. 

Гражданский иск потерпевшего Л. возмещение материального ущерба и денежной компенсации морального вреда исследован и разрешен с учетом требований ст. ст.151, 1099-1101, 1064 ГК РФ и ранее выплаченных потерпевшему сумм. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по гражданскому иску и не находит оснований для их переоценки, поскольку как они соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела.

Оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 03 июня 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-й кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий