Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при участии

- представителя истца – старшего помощника Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры бахтина Н.А.,

- представителя ответчика – администрации Богородского муниципального района Нижегородской области ФИО1

- представителя ответчика ООО «Транзит» гусевой Л.Д.

- представителя третьего лица Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области ФИО2

при секретаре Зининой Ю.А,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Нижегородского природоохранного прокурора к ООО «Транзит», администрации Богородского муниципального района об обязании администрации организовать мероприятия по ремонту и модернизации канализационных очистных сооружений, обязании ООО «Транзит» обеспечить нормативную очистку сточных вод и направить в уполномоченный орган все предусмотренные законом документы для получения разрешения о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Нижегородский природоохранный прокурор обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с иском к ООО «Транзит», администрации Богородского муниципального района об обязании администрации организовать мероприятия по ремонту и модернизации канализационных очистных сооружений, обязании ООО «Транзит» обеспечить нормативную очистку сточных вод и направить в уполномоченный орган все предусмотренные законом документы для получения разрешения о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод, в обоснование иска указал следующее:

Нижегородской природоохранной прокуратурой в ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения природоохранного законодательства при сбросе ООО «Транзит» в 

<

адрес> загрязняющих веществ в 

<

адрес>.

В ходе проверки установлено, что сточные воды в объеме х тыс.м. куб. в год х м.куб. в сутки) от населения, организаций и предприятий 

<

адрес> отводятся на биологические очистные сооружения канализации 

<

адрес>, находящиеся в муниципальной собственности администрации Богородского муниципального района, и, без достаточной очистки, сточные воды через один береговой выпуск сбрасываются в водный объект – 

<

адрес>.

указанные биологические очистные сооружения канализации находятся в эксплуатации ООО «Транзит» согласно п.х договора аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Транзит» с комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Богородского муниципального района 

<

адрес> на основании постановления администрации Богородского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании п.х вышеуказанного договора ООО «транзит» обязано обеспечить бесперебойное и качественное предоставление услуги водоотведение потребителям, подключенным к источнику водоотведения, передаваемому по данному договору.

В соответствии с ч.1 ст.44 Водного кодекса РФ, использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно п.2 ч.2 ст.5 Водного кодекса РФ, к поверхностным водным объектам относятся водотоки (реки, ручьи, каналы).

Согласно протокола исследования сточных вод № от ДД.ММ.ГГГГ содержание загрязняющих веществ в сточных водах сбрасываемых ООО «Транзит» с очистных сооружений в водный объект 

<

адрес> превысило предельно допустимые концентрации (ПДК) для рыбохозяйственного водоема, утвержденные Приказом Федерального Агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № по БПК5 в х раз, ХПК в х раз, взвешенным веществам в х раз, железу в х раз, жирам в х раз, нефтепродуктам в х раз, сульфидам в х раз, фосфатам в х раз, тем самым, нарушено требование п.4 ст.35 Водного кодекса РФ, в соответствии с которым количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод, в том числе, дренажных вод, в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Аналогичные превышения ПДК для рыбохозяйственного водоема зафиксированы в Протоколах исследования сточных вод № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №.2 от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Транзит» использует водный объект 

<

адрес> без соответствующего решения о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод.

Право собственности на Богородские канализационные очистные зарегистрировано за муниципальным образованием - 

<

адрес>, согласно Свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией Богородского муниципального района 

<

адрес> не организованы мероприятия по ремонту и модернизации канализационных очистных сооружений в 

<

адрес> с целью снижения негативного воздействия загрязняющих веществ на водный объект 

<

адрес>.

Факт нарушения требований законодательства об охране окружающей среды также подтверждается Протоколами испытаний природной воды в 

<

адрес> 

- выше сброса сточных вод № от ДД.ММ.ГГГГ, у места сброса сточных вод № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- выше сброса сточных вод № от ДД.ММ.ГГГГ, у места сброса сточных вод № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- выше сброса сточных вод № от ДД.ММ.ГГГГ, у места сброса сточных вод № от ДД.ММ.ГГГГ,

- выше сброса сточных вод № от ДД.ММ.ГГГГ, у места сброса сточных вод № от ДД.ММ.ГГГГ, № В от ДД.ММ.ГГГГ,

свидетельствующих о негативном влиянии на водный объект 

<

адрес> сточных вод, отводимых с Богородских очистных сооружений канализации, а также объяснениями, данными главным экологом ООО «Транзит» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом предприятия «Сведения об использовании воды за ДД.ММ.ГГГГ по форме хтп (водхоз)

Длительное поступление недостаточно очищенных сточных вод после канализационных очистных сооружений 

<

адрес>, принадлежащих на праве собственности администрации Богородского муниципального района и обслуживаемых ООО «Транзит» создает угрозу причинения вреда окружающей среде, водным объектам, биоразнообразию и санитарному благополучию населения.

Таким образом, незаконными действиями ООО «Транзит» нарушаются интересы РФ в области охраны окружающей среды и права граждан на благоприятную окружающую среду, гарантированные ст. 42 Конституции РФ, ст.11 Федерального закона «Об охране окружающей среды», поскольку сброс недостаточно очищенных сточных вод в водные объекты 

<

адрес> и, далее, в 

<

адрес>, являющиеся в соответствии со ст.8 Водного кодекса РФ государственной собственностью, без учета экологического и санитарно-эпидемиологического состояния водных объектов, может привести к истощению водных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды.

Учитывая большую социальную значимость процесса водоотведения и определенное противоречие общественным интересам, приостановление или прекращение водоотведения сточных вод от жилищного фонда прокуратура находит целесообразным не заявлять требования о приостановлении (запрещении) сброса сточных вод в водные объекты 

<

адрес>. Вместе с тем, деятельность по водоотведению сточных вод ООО «Транзит» в водные объекты должна быть приведена к нормативной, а нарушения прав РФ и неопределенного круга лиц должны быть устранены.

Просит:

- обязать администрацию Богородского муниципального района 

<

адрес> организовать мероприятия по ремонту и модернизации канализационных очистных сооружений в 

<

адрес> с целью обеспечения нормативной очистки сточных вод, сбрасываемых в 

<

адрес> и, далее, в 

<

адрес>;

- обязать ООО «Транзит» обеспечить нормативную очистку сточных вод, отводимых в 

<

адрес> и, далее, в 

<

адрес>;

- обязать ООО «Транзит» направить в уполномоченный орган все предусмотренные законом документы для получения решения о предоставлении водного объекта 

<

адрес>) в пользование для сброса сточных вод.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 доводы иска поддержал, настаивает на его удовлетворении, указал, что от жителей 

<

адрес> поступают многочисленные жалобы на плачевную экологическую ситуацию, сбросы в 

<

адрес> и ниже по течению, постоянный канализационный запах, имеется превышение концентрации вредных веществ в тысячи раз. очистные сооружения принадлежат органу местного самоуправления, требуется либо капитальный ремонт, либо модернизация, нормативной очистки не производится. У очистных сооружений 3 вида очистки: механическая, биологическая и обеззараживание. Из анализов следует, что стадии очистки не дают результат в достаточной степени, идет превышение вредных веществ в тысячи раз. В ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка, в ходе которой установлено, что состояние воды выше места сброса в 

<

адрес> намного чище, следовательно, имеется негативное влияние на объект. В систему очистки биологические пруды не запущены. Сброс в систему осуществляют и абоненты – предприятия 

<

адрес>, данные абоненты должны выполнять предварительную очистку своих сточных вод, суд дал отсрочку по установке систем предварительной очистки таким предприятиям, как «

<

данные изъяты>» (до ДД.ММ.ГГГГ), заводу 

<

адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ). Полагает, что если решения судов будут выполнены абонентами, все равно необходимо будет модернизировать систему очистных сооружений. Вода по трубам идет от населения и предприятий, администрация Богородского муниципального района как собственник должна организовать работу так, чтобы очистные сооружения справлялись, требуется модернизация механической стадии очистки и стадии обеззараживания. С учетом разумных сроков выполнения работ и с учетом судебных решений, установивших сроки организации предварительной очистки для абонентов, на выполнение работ ответчиками потребуется не менее х лет, на направление документов для предоставления водного объекта – еще около х месяцев, не возражает, протии установления судом указанных сроков

Представитель ответчика – администрации Богородского муниципального района ФИО1 с иском не согласилась, в исе просит отказать, указала, что администрация Богородского муниципального района 

<

адрес> осуществляет полномочия в рамках ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доказательств того, что такой вопрос местного значения, как водоотведение относится к вопросам местного значения муниципального района, не представлено.

Согласно ст.6 от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «о водоснабжении и водоотведении», к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района не отнесены вопросы по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях, среди прочих, и не относятся – организация водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Кроме того, в соответствии с п.8 ст.2 Федерального закона от 07.12.11 г. № 416-ФЗ программа мероприятий по строительству, реконструкции и модернизации объектов централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения исполняется организацией, осуществляющей горячее водоснабжене, холодное водоснабжение и (или) водоотведение на основании инвестиционной программы.

В связи с этим заявленные требования к администрации Богородского муниципального района 

<

адрес> об организации мероприятий по ремонту и модернизации канализационных очистных сооружений в 

<

адрес> с целью обеспечения нормативной очистки сточных вод, сбрасываемых в 

<

адрес> и, далее, в 

<

адрес>, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также требование истца незаконно, поскольку полномочия по осуществлению нормативной очистки сточных вод могут быть реализованы иными способами, предусмотренными действующим законодательством РФ. Приведенные истцом доказательства – протоколы испытаний природной воды 

<

адрес> и протоколы исследований сточных вод не подтверждают необходимости производить модернизацию и ремонт канализационных очистных сооружений в 

<

адрес>. по обследованию объектов систем канализации допускаются организации, обладающие необходимым оборудованием и штатом квалифицированных специалистов. Квалификация организации на право проведения обследования и оценки технического состояния объектов систем канализации должна быть подтверждена соответствующими дипломами и сертификатами. при этом истцом не представлено доказательств проведения технического обследования систем канализационных очистных сооружений в 

<

адрес>.

Требование, заявленное к администрации Богородского муниципального района 

<

адрес> об обязании организовать мероприятия по модернизации и ремонту очистных сооружений в 

<

адрес> не состоятельно и не обоснованно, противоречит действующему законодательству. в иске просит отказать.

В материалы дела представлен письменный отзыв ответчика аналогичного содержания.

Представитель ответчика ООО «Транзит» ФИО3 с иском не согласилась, указав, что требования истца не исполнимы. Это единственные очистные сооружения в городе, механическая, биологическая системы и система обеззараживания исправны, нормативная очистка не обеспечивается, так как отсутствует очистка на предприятиях города, предприятия сбрасывают сточные воды с превышением установленных нормативов в десятки и сотни раз. ими разрабатывался план по снижению сбросов вредных веществ, было дано задание Нижегородскому строительному университету по модернизации очистных сооружений, начали мероприятия оп модернизации, необходимо участие в инвестиционной программе, это возможно после получения технического задания на модернизацию от администрации Богородского муниципального района, те не дали. В аренду очистные сооружения были получены год назад, биологические пруды в системе очистки не работали, в настоящее время через них сточные воды также не проходят, так как большое количество агрессивной среды может привести к гибели биологических объектов. ООО «Транзит» направляло документы в Минэкологии по поводу предоставления водного объекта для сброса сточных вод, в этом было отказано до приведения значения сточных вод до нормативных, в настоящее время это невозможно.

В материалы дела приобщены письменные возражения на иск ООО «Транзит» о следующем: основным видом деятельности ООО «Транзит» является предоставление коммунальных услуг централизованного водоотведения населению, организациям и предприятиям 

<

адрес>.

Постановлением администрации Богородского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № гарантирующим поставщиком услуги централизованного водоотведения в 

<

адрес> определено ООО «транзит»

Единственные очистные сооружения канализации города, посредством которых ООО «Транзит» может осуществить очистку сточных вод, были переданы ему в эксплуатацию на основании договора аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и действующего с ДД.ММ.ГГГГ.

Городские очистные сооружения 

<

адрес> находятся в рабочем состоянии и поступающие сточные воды проходят все стадии очистки, а именно, линию механической, биологической очистки и обеззараживание стоков. однако, в настоящее время сброс сточных вод с ОСК в водный объект 

<

адрес> осуществляется с превышением установленных нормативов, причиной чему является сброс в городскую систему канализации и, далее, на городские очистные сооружения, производственных сточных вод с кожевенных предприятий города с превышением норм загрязняющих веществ в производственных сточных водах, установленных для абонентов ООО «Транзит» решением Земского собрания 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом нужно учитывать, что данные стоки, содержащие загрязняющие вещества с огромными превышениями установленных нормативов, не только не могут быть очищены на городских очистных сооружениях канализации, предусмотренных для приема и очистки хозяйственно-бытовых сточных вод и близких к ним по составу, до нормативов допустимого воздействия на водный объект, но и губительно воздействуют на линию биологической очистки очистных сооружений канализации, ингибируя ее работу, тем самым не позволяют вынести работу ОСК на проектные параметры.

На предприятиях ООО «

<

данные изъяты>», АО 

<

адрес>» практически не работают локальные очистные сооружения, осуществляющие предварительную очистку сточных вод, сроки, установленные судом, для осуществления предварительной очистки, не истекли, от данных абонентов по-прежнему поступают не очищенные производственные сточные воды.

В данном случае ООО «Транзит» является заложником сложившейся ситуации, так как отказать свои м абонентам в приеме стоков как единственный гарантирующий поставщик коммунальных услуг не может, обеспечить нормативный сброс сточных вод в водный объект по причинам, не зависящим от него, не имеет возможности.

ООО «транзит» заключило договор с ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» по разработке «Проекта рекомендаций по повышению эффективности работы сооружений механической и биологической очистки сточных вод 

<

адрес>». проектом предусмотрена модернизация и установка дополнительного оборудования, необходимого для повышения эффективности работы городских очистных сооружений канализации, что позволит довести качество сбрасываемых в водный объект сточных вод до нормативных требований при условии предварительной очистки сточных вод на предприятиях города. Поскольку для реализации проектных решений необходимо дополнительное время и требуются большие денежные вложения, также в отношении абонентов (предприятий города) не истекли сроки, установленные судом для предварительной очистки, исковые требования в настоящее время не исполнимы.

ООО «Транзит» в соответствии с ч.1 ст.23 Водного кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Министерство экологии и природных ресурсов 

<

адрес> с заявлением о предоставлении водохозяйственного участка №-

<

адрес> в пользование для целей сброса сточных и (или) дренажных вод. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транзит» получило от Министерства экологии и природных ресурсов 

<

адрес> мотивированный отказ в предоставлении водного объекта или его части исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водные объекты, решением Арбитражного суда 

<

адрес> данный отказ был оставлен в силе. Согласно письму Минэкологии от ДД.ММ.ГГГГ, решение о предоставлении водного объекта будет принято только после обеспечения нормативного сброса сточных вод на городских очистных сооружениях канализации, исполнить требования иска в части получения решения можно будет только после обеспечения нормативного сброса стоков.

Представитель третьего лица – Министерства экологии и природных ресурсов ФИО2 иск поддержала, в адрес Минэкологии поступают многочисленные жалобы жителей 

<

адрес>, ООО «Транзит» неоднократно привлекалось к административной ответственности, штрафы оплачивались, работы не ведутся 

Суд, изучив исковое заявление, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

Из материалов гражданского дела следует, что администрация Богородского муниципального района является собственником объектов недвижимости, представляющих собой систему очистных сооружений 

<

адрес>, в их числе: здание хлораторной, здание решеток, блок воздуходувных насосных станций, здание насосной станции дренажных вод, насосная станция метантеков, очистные сооружения (прочее), что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права (л.дх)

ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ администрации Богородского муниципального района (арендодателем) и ООО «Транзит» (арендатором) был заключен договор аренды муниципального имущества №, согласно которому вышеуказанные объекты недвижимости были переданы в аренду ООО «Транзит» с целью организации водоотведения в целях обеспечения потребителей и исполнителей коммунальных услуг Богородского муниципального района 

<

адрес> услугой водоотведение.(л.дх)

В пункте х Договора стороны предусмотрели, что арендатор обязан поддерживать арендуемое имущество в исправном состоянии, производить текущий и капитальный ремонт имущества (л.дх)

Договор на данный момент является действующим и не расторгнут.

ООО «Транзит» оказывает услуги по водоотведению в 

<

адрес>, в ходе судебного разбирательства установлено, что сброс сточных вод осуществляется в водный объект – 

<

адрес>, при отсутствии решения Министерства экологии и природных ресурсов 

<

адрес> о предоставлении водного объекта в пользование, в выдаче такого решения было отказано в связи с невыполнением нормативной очистки сточных вод, данный отказ Арбитражным судом нижегородской области был признан правомерным.

В материалы дела представлены протоколы испытаний природной воды в 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ выше сброса сточных вод и у места сброса сточных вод, выполненные ООО «Транзит» (л.д.х) и протокол анализа проб сточных и природных вод № В от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ГБУ НО «

<

данные изъяты>» (л.дх, из которых следует, что в сточных водах содержание ряда вредных веществ в тысячи и сотни раз превышают нормативные значения.

Факт несоответствия сточных вод нормативным значениям ответчиком ООО «Транзит» не оспаривается, ответчик ссылается на поступление без предварительной очистки сточных вод с очень агрессивной средой от абонентов – кожевенных заводов.

Разрешая исковые требования на основе совокупности исследованных по делу доказательств, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.15 Федерального закона РФ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения муниципального района, в том числе, относятся: составление и рассмотрение проекта бюджета муниципального района, утверждение и исполнение бюджета муниципального района, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета муниципального района (п.1 ч.1); владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района (п.3 ч.1); организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды (п.п.9 п.1); осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья (п.24 ч.1).

Согласно п.2 ст.7 Федерального закона РФ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", к вопросам местного значения муниципального района относятся: организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды.

В силу положений ст.209, 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.(ст.209) Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.(ст.210)

Договором аренды, заключенным между администрацией Богородского муниципального района и ООО «Транзит» следует, что очистные сооружения были переданы с целью оказания ООО «Транзит» услуги по водоотведению.

Статьей 2 Федерального закона РФ от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (п.2); сточные воды централизованной системы водоотведения (далее - сточные воды) - принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод (п.23); централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения (п.28).

Статьей 3 вышеуказанного Федерального закона № 416-ФЗ установлено, что Государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена на достижение, в том числе, следующих целей: охраны здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения.

Согласно ст.6 Федерального закона № 416-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях, в том числе, относятся: определение для централизованной системы водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации; согласование вывода объектов централизованных систем водоотведения в ремонт и из эксплуатации; утверждение схем водоотведения поселений, городских округов; утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ; согласование инвестиционных программ; согласование планов снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади (далее - план снижения сбросов); иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.

В ДД.ММ.ГГГГ Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» спорные очистные сооружения были предметом исследования, по результатам которого были даны рекомендации по совершенствованию механической очистки сточных вод, из указанных рекомендаций, представленных в суд, следует, что система очистки требует выполнения работ по модернизации.

Доводы ответчиков о том, что нормативные значения при сбросе сточных вод не достигаются по причине сброса сточных вод абонентами, не имеющими системы предварительной очистки и судебными решениями сроки выполнения абонентами мероприятий по очистке установлены в ДД.ММ.ГГГГ г., что препятствует нормальной работе очистных сооружений, суд находит несостоятельными – несмотря на наличие абонентов, система очистки сточных вод должна обеспечивать на выходе сточные воды, количество вредных веществ в которых соответствует нормативному значению, что не выполняется, оказывает негативное влияние на экологическую обстановку.

Вредное воздействие не оспаривается ООО «Транзит», в судебном заседании представитель ООО «Транзит» ФИО3 указала на то, что сточные воды не проходят через биологические пруды, из за большого количества агрессивной среды данные биопруды придут в негодность. Однако, в таком состоянии сточные воды сбрасываются в природный объект – 

<

адрес> и, далее, в 

<

адрес>. 

В силу положений п.1 ст.612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Учитывая, что преданное в аренду недвижимое имущество – очистные сооружения - не позволяет обеспечивать водоотведение в нормативных значениях, суд находит иск в части требований об обязании администрации Богородского муниципального района 

<

адрес> организовать мероприятия по ремонту и модернизации принадлежащих ей канализационных очистных сооружений в 

<

адрес> с целью обеспечения нормативной очистки сточных вод, сбрасываемых в 

<

адрес> и, далее, в 

<

адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылку ответчика – администрации Богородского муниципального района на п.8 ст.2 Федерального закона № 416 ФЗ суд находит несостоятельной, договором аренды на арендатора обязанности по модернизации не возлагались, технического задания на разработку инвестиционной программы администрация Богородского муниципального района ООО «Транзит» не выдавала.

Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Учитывая объем работ, сроки, установленные судебными решениями для абонентов по организации предварительной очистки сбрасываемых ими сточных вод, суд полагает необходимым установить для ответчика срок для исполнения возложенной судом обязанности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До истечения того же срока суд полагает необходимым возложить на ООО «Транзит» обязанность обеспечить нормативную очистку сточных вод, отводимых в 

<

адрес> на территории 

<

адрес> и, далее, в 

<

адрес>, - в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Удовлетворяя данные требования, суд исходит из того, что в силу положений ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в частности, на основе принципов: соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

Согласно п.2 ст.39 вышеуказанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ, юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В силу вышеприведенных правовых положений, на ООО «Транзит» лежит обязанность по соблюдению нормативов качества окружающей среды, срок для обеспечения нормативной очистки до ДД.ММ.ГГГГ суд находит достаточным, он значительно превышает срок, установленный решениями судов для организации предварительной очистки абонентами, которые в настоящее время осуществляют сброс сточных вод без таковой очистки.

Суд находит и подлежащими удовлетворению требования в части возложения на ООО «Транзит» обязанности направить в уполномоченный орган – Министерство экологии и природных предусмотренный законодательством РФ комплект документов, необходимых для получения решения о предоставлении водного объекта (

<

адрес>) в пользование для сброса сточных вод.

В силу положений ст.23 Водного кодекса РФ физическое лицо, юридическое лицо, заинтересованные в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 11 настоящего Кодекса, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.

Порядок подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 N 844 были утверждены «Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование».

Пунктом 22 Правил установлено, что исполнительный орган или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении в пользование водного объекта или направляет заявителю мотивированный отказ в течение 30 дней с даты получения документов. Отказ в предоставлении водного объекта в пользование направляется заявителю в следующих случаях: использование водного объекта в заявленных целях запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 60 Водного кодекса РФ установлено, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах)

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ООО «Транзит» сброс сточных вод осуществляет в 

<

адрес>, при этом Министерством экологии и природных ресурсов 

<

адрес> в предоставлении указанного водного объекта для данных целей было отказано(исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах)

Учитывая удовлетворенные требования иска о возложении на ООО «Транзит» обязанности обеспечить нормативную очистку сточных вод, отводимых в 

<

адрес> на территории 

<

адрес> и, далее, в 

<

адрес>, в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, суд, учитывая, что для пользования водным объектом ООО «Транзит» требуется получения решения на пользование им, находит обоснованными требования иска об обязании указанного ответчика направить в уполномоченный орган – Министерство экологии и природных предусмотренный законодательством РФ комплект документов, необходимых для получения решения о предоставлении водного объекта (

<

адрес>) в пользование для сброса сточных вод. Учитывая сроки рассмотрения заявления о выдаче решения, время, необходимое для подготовки всех документов, суд полагает необходимым установить срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Нижегородского природоохранного прокурора к ООО «Транзит», администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, удовлетворить

Обязать администрацию Богородского муниципального района Нижегородской области организовать мероприятия по ремонту и модернизации принадлежащих ей канализационных очистных сооружений в 

<

адрес> (здание хлораторной, насосная станция метантеков, здание решеток, блок воздуходувных насосных станций, очистные сооружения (прочее), здание насосной станции дренажных вод, водный лоток), с целью обеспечения нормативной очистки сточных вод, сбрасываемых в 

<

адрес> и, далее, в 

<

адрес>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Транзит» ИНН № обеспечить нормативную очистку сточных вод, отводимых в 

<

адрес> на территории 

<

адрес> и, далее, в 

<

адрес>, в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Транзит» ИНН № направить в уполномоченный орган – Министерство экологии и природных ресурсов 

<

адрес> предусмотренный законодательством РФ комплект документов, необходимых для получения решения о предоставлении водного объекта (

<

адрес>) в пользование для сброса сточных вод, в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ,

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись О.М.Илюшина

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>