Дело № 2-80/2019

Решение

 

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 06 июня 2019г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Сычевой О.Н., 

при секретаре судебного заседания Мошковой И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» к ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенного в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенного в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества. 

В обоснование требований Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> коп. на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 2-х жилых комнат, под её залог на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 

<

данные изъяты> коп., при сроке возврата кредита 

<

данные изъяты> календарных месяца с даты предоставления кредита. В соответствии в с. 3.1 кредитного договора уплата процентов за предоставленный кредит должна осуществляется с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, процентная ставка устанавливается в размере 

<

данные изъяты>% годовых. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик уплачивает проценты из расчета плавающей процентной ставки, устанавливаемой на ежеквартальной основе с учетом/в зависимости от изменения ставки MosPrime3M (Moscow Bank Offered Rate- индикативная ставка предложения рублевых кредитов, предоставляемых на московском рынке на срок 3 месяца, рассчитываемая Национальной валютной ассоциацией). Процентная ставка определяется ежеквартально как ставка MosPrime3M, увеличенная на 

<

данные изъяты> % пунктов и является неизменной в течении одного квартала. При этом минимальное значение процентной ставки н может быть менее 

<

данные изъяты>% годовых, максимальное значение процентной ставки не может быть более 

<

данные изъяты>% годовых. Ответчики за счет предоставленных им кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, приобрели в собственность недвижимое имущество по договору купли-продажи, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое и сделок с ним. Начиная с декабря ДД.ММ.ГГГГ года Ответчики прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 

<

данные изъяты> дней.

Прося т расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года; обратить взыскание на квартиру по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, установив её начальную продажную цену в размере 697428 руб. 80 коп.; взыскать солидарно с ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 в пользу АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, определенной на 04.04.2019 года в сумме 455488 руб. 97 коп., в том числе: сумма невозвращенного кредита- 

<

данные изъяты> коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов- 

<

данные изъяты> коп., сумма пени- 

<

данные изъяты> коп.; взыскать с ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 судебные издержки связанные с рассмотрением дела, а именно государственную пошлину в размере 13754 руб. 89 коп., расходы по оплате оценщика в размере 4500 рублей. 

Решением единственного акционера № 3/2014 от 19.11.2017 года наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством и изменено на Акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит».

Определением суда проведена процессуальная замена истца с Акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит» на правопреемника ПАО «Росбанк».

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, просят рассмотреть данное дело в отсутствие представителя, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, подтвердили надлежащее извещение о дате и времени судебного заседания и в представленном суду заявлении просят не рассматривать требования о взыскании расходов по оплате оценщика в размере 4500 рублей, в остальной части требования поддержали по основаниям, указанным в иске и просят удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что не оспаривают, что нарушали обязательства по исполнению кредитного договора, объяснив тем, что ухудшилось материальное положение. Требования о взыскании задолженности по Кредитному договору в сумме 455488 руб. 97 коп., в том числе: сумма невозвращенного кредита- 

<

данные изъяты> коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов- 

<

данные изъяты> коп., сумма пени- 

<

данные изъяты> коп. признают, не оспаривают представленные расчеты, не возражают обратить взыскание на квартиру, не оспаривают требование о взыскании государственной пошлины в размере 13754 руб. 89 коп.. Однако не согласны суммой оценки квартиры, указанной в иске. Просят при обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру- определить начальную продажную цену в размере, указанной в акте оценки, представленной истцом, которую они не оспаривают, а именно - рыночную стоимость квартиры 871786 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования признала частично, не согласившись с определением продажной цены квартиры. Просит определить начальную продажную цену в размере рыночной стоимости квартиры в сумме 871786 рублей, согласно акта оценки истца, в остальной части требования признает. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. К данному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно ч.1,2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого- либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что в соответствии со ст. 819 ГК РФ и Кредитным договором АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» выполнил условия договора надлежащим образом и перечислил ответчикам денежные средства на покупку квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытии, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона- залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны- залогодателя преимущественно перед кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Пункт 1 ст. 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 3 указанного Закона определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по Кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение Кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и /или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных доходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. 

При этом в п. 1 ст. 5 указанного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или несколько изолированных комнат. 

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст. 78 указанного Закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащим им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при том обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (п. 1 ст. 77 Закона об ипотеке).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателе и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. 17 (ч.3), 35 и 46 (ч. 1) Конституции РФ.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> коп., на срок 

<

данные изъяты> месяца. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно- приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за цену в размере 

<

данные изъяты> рублей. Способом обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита согласно п. 1.4 Кредитного договора является ипотека в силу закона на жилое помещение состоящее из двух жилых комнат общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> Ипотека в силу закона зарегистрирована в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ года, залогодержателем является ЗАО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» (л.д.27-29,31-34,35). Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок исполнения Заемщиками своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора. С условиями договора ФИО2 и ФИО3 были согласны о чем свидетельствуют их подписи в договоре (л.д.13-26).

Согласно раздела 3 п. 3.1.1. Кредитного договора уплата процентов за предоставленный кредит должна осуществляться с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, процентная ставка устанавливается в размере 

<

данные изъяты> годовых. Согласно п. 3.1.2 Кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик уплачивает проценты из расчета плавающей процентной ставки, устанавливаемой на ежеквартальной основе с учетом/в зависимости от изменения ставки MosPrime3M (Moscow Bank Offered Rate- индикативная ставка предложения рублевых кредитов, предоставляемых на московском рынке на срок 3 месяца, рассчитываемая Национальной валютной ассоциацией). Процентная ставка определяется ежеквартально как ставка MosPrime3M, увеличенная на 

<

данные изъяты> % пунктов и является неизменной в течении одного квартала. При этом минимальное значение процентной ставки н может быть менее 

<

данные изъяты>% годовых, максимальное значение процентной ставки не может быть более 

<

данные изъяты>% годовых.

Пунктом 5.3 Кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщиков за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения. При нарушении сроков возврата кредита и (или) процентов по кредиту заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что денежные средства были перечислены на счет ФИО2 (л.д.42-48). 

Как следует из выписки банковского счета ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в нарушение условий Кредитного договора до настоящего времени не исполняют взятые на себя обязательства надлежащим образом (л.д.42-48). 

Из требования о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, направленных в адрес ответчиков следует, что ФИО2 и ФИО3 было предложено досрочно возвратить сумму задолженности по кредиту в течении 15 рабочих дней с даты Требования (л.д.36,39). Указанные Требования ФИО2 и ФИО3 до настоящего времени не исполнены. 

Истцом в обоснование требований представлен расчет задолженности ФИО2, ФИО3 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на 04.04.2019 года составляет 455488 руб. 97 коп, в том числе:сумма невозвращенного кредита- 

<

данные изъяты> коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов- 

<

данные изъяты> коп., сумма пени- 

<

данные изъяты> (л.д.12).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений., если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиками не представлено в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ возражений, а также иных доказательств, опровергающих доводы истца о неисполнении условий кредитного договора по своевременному погашению кредита и уплате процентов, или подтверждающих отсутствие задолженности по кредиту.

Направленное уведомление о досрочном возврате суммы кредита и уплате причитающихся процентов не исполнено.

Расчет задолженности проверен судом, он соответствует условиям договора, является арифметически верным.

Ответчиками обоснованный контррасчет задолженности по кредитному договору, а также доказательства того, что долг перед банком составляет иную сумму либо отсутствует, не представлен. Ответчики период просрочки, сумму задолженности не оспаривают. 

Требований о снижении неустойки-пени ответчиками не заявлено, суд также не усматривает оснований для ее снижения, исходя из сроков нарушения обязательства. 

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 ФЗ № 102 требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. 

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлено иной прядок.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В соответствии с п.5 ст. 54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемое периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в судили дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Руководствуясь ст. 334, 348,350 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ Российской Федерации " Об ипотеке ( залоге недвижимости)", учитывая, что на момент рассмотрения спора сумма неисполненного обязательства составила более 5 % от размера стоимости заложенного имущества, установленного договором, просрочка имела место более чем три раза в течение 12 месяцев, суд приходит к выводу, что факт неисполнения обязательств по кредитному договору установлен, а обстоятельств, устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество не выявлено, в связи с чем, суд находит подлежащими требования истца об обращении взыскания на вышеуказанное жилое помещение.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ года, произведенного ООО «Оценочная Компания «Аппрайзер» рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 871786 рублей (л.д.50-61). Ответчики не оспаривают данный отчет по оценке и согласны с ценой. 

Следовательно, начальная продажная цена квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> должна быть установлена в соответствии с данной оценкой в размере 697428 руб. 80 копеек (871786,00 руб. х 80% = 697428 руб. 80 коп.).

Поэтому суд не может согласиться с доводами ответчиков о том, что при реализации квартиры её начальная продажная цена должна быть установлена в размере рыночной стоимости квартиры согласно отчета об оценке - 871786 рублей, так как данное требование противоречит положению ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Истцом заявлено требование, о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать. 

Суд считает, что при изложенных обстоятельствах ФИО2 и ФИО3 были допущены существенные нарушения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому суд считает возможным расторгнуть указанный договор. 

Суд обсудил вопрос о судебных расходах, понесённых сторонами в связи с рассмотрением данного дела, и пришёл к следующему. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 13754 руб. 89 коп. (л.д.11).

В силу вышеприведенных норм закона, с учетом удовлетворенных исковых требований, суд считает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в сумме 13754 руб. 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор №, заключенный между АО «Коммерческий Банк Дельта Кредит» и ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16 в пользу -ПАО « Росбанк «задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на 04.04.2019 года в размере 455488 (Четыреста пятьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят восемь) руб. 97 коп., в том числе: сумма невозвращенного кредита- 

<

данные изъяты> коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов- 

<

данные изъяты> коп., сумма пени- 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на квартиру по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив её начальную продажную цену в размере 697428 (Шестьсот девяносто семь тысяч четыреста двадцать восемь) руб. 80 коп.. 

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18 в пользу ПАО «Росбанк» судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 13754 (Тринадцать тысяч семьсот пятьдесят четыре) руб. 89 коп.. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пильнинский районный суд.

Судья О.Н. Сычева