Дело № 1-51/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«09» июля 2020 г. г.Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.

с участием государственного обвинителя Степанова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бородина В.Ю., представившего удостоверение №1524 и ордер №056849 от 06.05.2020 года, 

при секретаре Павловой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, гражданина РФ, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего машинистом электровоза ОАО «РЖД Приволжская дирекция тяги», инвалидности не имеющего, военнообязанного, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> (далее ИДПС) с ДД.ММ.ГГГГ, то есть является представителем власти.

Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» следует, что сотрудник полиции в соответствии с поставленными перед ним задачами обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств. В соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел.

Таким образом, ИДПС ФИО2 постоянно осуществляет функции представителя власти и в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является должностным лицом органа исполнительной власти Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 52 минуты, в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> от ФИО3 поступило телефонное сообщение, зарегистрированное в книгу учета сообщений о преступлениях под № о том, что неизвестные люди ломятся в дом, стучатся в окно по 

<

адрес>. Данное сообщение было незамедлительно передано для проверки ИДПС ФИО2, который согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов ОМВД России по 

<

адрес>, находился с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на суточном дежурстве совместно с инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 (далее ИДПС). 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 55 минут, ИДПС ФИО2 и ИДПС ФИО4, получив вышеуказанное сообщение о происшествии, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, на служебном автомобиле ДПС марки «ВАЗ-217030» с гос.номером В3370 34, оборудованном проблесковыми маячками и специальными графическими обозначениями, прибыли ко входной калитке частного домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ИДПС ФИО2, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, выйдя из салона служебного автомобиля, через поврежденный проем входной калитки увидел ранее неизвестного мужчину, как в последствии выяснилось, им оказался ФИО1, которому ИДПС ФИО2 пояснил о поступившем вызове и потребовал от него выйти из-за калитки для выяснения обстоятельств, в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти, а именно ИДПС ФИО2, который на тот момент находился при исполнении им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час 00 минут, ФИО1, находясь с внешней стороне входной калитки частного домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, куда он вышел по требованию ИДПС ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти, а именно ИДПС ФИО2, испытывая к нему личную неприязнь в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осуществляя которые ИДПС ФИО2 прибыл на вызов и потребовал от ФИО1 выйти из-за калитки для выяснения обстоятельств, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и подрыва их авторитета, а также причинения вреда здоровью ИДПС ФИО2, и, желая их наступления, достоверно зная и понимая, что он одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, будучи в состоянии алкогольного опьянения, применил насилие, не опасное для здоровья в отношении ИДПС ФИО2 в связи с исполнением им при вышеуказанных обстоятельствах своих должностных обязанностей, а именно умышленно нанес удар двумя руками, сжатыми в кулак, в область лица последнего, причинив тем самым ему физическую боль.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен с постановлением приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель и защитник подсудимого согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, так как суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вина ФИО1 в совершении преступления по ч.1 ст.318 УК РФ доказана.

Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, судимости не имеет. 

Со слов ФИО1, он проживает один, разведен, имеет двоих малолетних детей ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), дети проживают с матерью. ФИО1 участвует в содержании и воспитании своих детей, уплачивает алименты на содержание детей в размере 1/3 части заработка и дохода. ФИО1 работает машинистом электровоза с 2012 года, имеет постоянный заработок в среднем размере 40000 рублей.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд считает признать наличие двух малолетних детей. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих обстоятельств ФИО1 полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Вместе с тем, суд считает признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по ст.318 ч.1 УК РФ, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, его нахождение во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку такое состояние подтверждается пояснениями самого подсудимого, который подтвердил нахождение его в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, что и способствовало совершению преступления. Из пояснений ФИО1 следует, что в трезвом состоянии он данного преступления не совершил бы.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, наличии смягчающих и отягчающего обстоятельств, тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, общественной опасности, материального положения подсудимого, который имеет постоянное место работы и получает заработную плату в среднем размере 40000 рублей в месяц, характеризуется по месту работы положительно, не судим, проживает один, уплачивает алименты на содержание детей в размере 1/3 часть заработка, суд считает, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде штрафа с применением рассрочки для его уплаты, т.к. считает, что такое наказание будет справедливым, достигнет цели исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

В этой связи назначенное ФИО1 наказание суд полагает соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299-310, гл.40 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей с рассрочкой выплаты по 5000 (пять тысяч) рублей в месяц на срок четыре месяца.

Сумма штрафа перечисляется в УФК по 

<

адрес> (Следственное управление Следственного комитета РФ по 

<

адрес> л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 344401001 Банк получателя Отделение Волгоград 

<

адрес> р/с 40№, БИК 041806001, ОКТМО 18701000, КБК 41№.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить подсудимому право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельно поданном ходатайстве.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Л.И.Молодцова