Кацуба А.А. Дело № 12-423/2017

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2017г. г.Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н., с участием помощника Уссурийского городского прокурора Миненко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест об отмене постановления мирового судьи судебного участка №62 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ. производство по делу в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Восточные поля», о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ст.19.28 КоАП РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Прокурором города Спасск-Дальний на данное постановление представлен протест, в котором он с доводами мирового судьи не согласился и просил постановление отменить, указав, что прекращая производство по делу мировой судья сослался на то, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указаны разные даты совершения административного правонарушения, межу тем, данное обстоятельство не является существенным нарушением, поскольку может быть восполнено при рассмотрение дела по существу. Также указал, что ссылка суда на отсутствие в описательно-мотивировочной части постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении описания события административного правонарушения, необоснованна, поскольку данное обстоятельство не соответствует действительности. Кроме того, указал, что указание на то, что объяснение ФИО3 не может быть признано в качестве доказательства, является незаконным и необоснованным. Позиция мирового судьи о невозможности использования по настоящему уголовному делу надлежащим образом заверенных материалов уголовного дела и полученных в соответствии с законом в рамках взаимодействия с другими уполномоченными органами также необоснованна.

Прокурор в судебном заседании доводы протеста поддержал.

Представитель ООО «Восточные поля», извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы судебной повесткой, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы административного дела, выслушав прокурора, полагает протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ и.о. прокурором г.Спасск Дальний, в отношении ООО «Восточные поля» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Как усматривается из обжалуемого постановления, прекращая производство по административному делу в отношении ООО «Восточные поля», в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что при вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ за подписью и.о. прокурора г. Спасск-Дальний ФИО4, в тексте постановления указано, что за период с мая по июль 2016 года в гостинице-кафе «Ностальжи», расположенной в по XXXX в г. Уссурийске Приморского края между ФИО5, ФИО8 и ФИО3 происходили переговоры по вопросу продажи имущества, вместе с тем, далее по тексту постановления, датой совершения административного правонарушения указано ДД.ММ.ГГ. В описательно-мотивировочной части постановления прокурора не изложено событие административного правонарушения, а лишь приведены пояснения ФИО3, из которых прокурором сделан вывод о наличии в действиях юридического лица - ООО «Восточные поля» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом не указано какой именно части инкриминируемой статьи. Совершение юридическим лицом - ООО «Восточные поля» инкриминируемого ему административного правонарушения, подтверждается лишь письменными объяснениями ФИО3, в ходе опроса которого, последнему не были разъяснены его права и обязанности, а также он не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что влечет невозможность использования его объяснения в качестве доказательства по административному делу. Помимо изложенного, в материалах настоящего дела имеются лишь ксерокопии процессуальных документов из уголовного дела в отношении ФИО3 Указанные документы представлены в виде ксерокопий. Материалы дела не содержат сведений, кто и каким образом представил ксерокопии из уголовного дела (запросы, рапорты, сведения о проводимой прокурором проверки в отношении юридического лица). Данных о том, что в рамках возбужденного дела об административном правонарушении были проведены иные действия, в деле не имеется.

Вместе с тем с выводами мирового судьи нельзя согласится, поскольку вышеуказанные обстоятельства не могут служить основанием для прекращения производства по административному делу. 

Согласно позиции Верховного суда, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В связи с чем, дата совершения административно правонарушения могла быть установленная при рассмотрении дела мировым судьей.

При принятии решения, судом указано, что материалы дела об административном правонарушении содержат ксерокопии документов и не имеется сведений о том, кто и каким образом представил ксерокопии из уголовного дела. Однако суд не указал, каким образом, заверенные надлежащим образом ксерокопии документов и отсутствие сведений о предоставлении ксерокопий из уголовного дела повлияли на принятое мировым судом решение о прекращении дела об административном правонарушение, какие при этом процессуальные требования КоАП РФ нарушены.

Мировой судья указал на то, что объяснение ФИО3 не может быть принято в качестве доказательства, полученного с соблюдением требований законодательства, однако с данным выводом нельзя согласиться, так как объяснение были отобраны прокурором при осуществлении возложенных на него функций по поводу нарушений законов, при этом ФИО6 была разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, исключив объяснение ФИО3 из объемапредставленных доказательств, мировой судья не исследовал при этом иные представленные прокурором доказательства, не раскрыв их содержание, не дав им оценку как отдельно, так и в их совокупности.

Таким образом, при вынесении постановления о прекращении производства по делу мировым судьей не были проверены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия решения по делу, не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, протест прокуратуры подлежит удовлетворению.

С учетом того, что установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения в административной ответственности по ч.1 ст.19.28 КоАП РФ не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №62 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 17.10.2017г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.19.28 ч.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Восточные поля». Дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Судья О.Н. Внукова