Дело № 1-240/2019 

(58RS0008-01-2019-001736-49) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 июля 2019 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе: 

председательствующего судьи Засориной Т.В. 

при секретаре Халитовой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Шлепкиной О.В.,

обвиняемого ФИО2

защитника – адвоката Миронова И.А., представившего удостоверение №847 и ордер № 2887 от 3.07.2019 года Пензенской областной коллегии адвокатов,

потерпевшей ФИО7

рассмотрев в помещении суда в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО2 обвиняется в совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Так, он, будучи подвергнутым 24 декабря 2018 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вступившему в законную силу 10 января 2019 года, и согласно ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 19 апреля 2019 года, в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью нанесения побоев и причинения физической боли, нанес не менее двух ударов кулаком руки в область лица Потерпевший №1, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде: ушибленной раны правой надбровной области, кровоподтеков лица, правой височной области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым ФИО2 и его защитником заявлено ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ о проведении предварительного слушания с целью прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник - адвокат ФИО3 ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку они примирились с потерпевшей Потерпевший №1; последствия прекращения дела по данному основанию подсудимому понятны, против прекращения дела по данному основанию он не возражает.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку она примирилась с ФИО2 никаких претензий она к нему не имеет; он извинился перед ней. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 85-87), преступление, в котором он обвиняется, отнесено законом к категории небольшой тяжести, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.82,84), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (л.д. 88).

С учетом изложенного, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 и обвиняемый ФИО2 примирились, что было установлено в судебном заседании, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и уголовное дело в отношении ФИО2 по ст. 116.1 УК РФ производством прекратить в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 20, 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 – отменить. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Т.В.Засорина