Дело № 1-24/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Южа Ивановской области 12 марта 2021 года

Палехский районный суд Ивановской области 

в составе председательствующего судьи Плотниковой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Часовских О.В.,

с участием 

государственного обвинителя - прокурора прокуратуры Южского района Ивановской области Смирновой О.С.,

подсудимого Григорьева Д.А.,

защитника - адвоката Южского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Осинцева Ю.В., представившего удостоверение № 279 от 26.02.2003 года и ордер № 120772 от 11.02.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Григорьева Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, инвалидности не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Григорьеву Д.А. инкриминируется то, что он, управляя автомобилем, совершил невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Иваново от 23 июля 2014 года Григорьев Д.А. был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Решение вступило в законную силу 7 июля 2014 года. 11 июля 2014 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Южский» Горбуновой И.Н. вынесено определение о приостановлении срока лишения специального права управления транспортным средством Григорьевым Д.А., поскольку он не сдал водительское удостоверение на право управления транспортным средством.

7 декабря 2020 года в 15 часов 20 минут Григорьев Д.А., действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, вновь нарушил правила дорожного движения (п.п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ), управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21103, г.н. Н 242 РХ 37, был остановлен сотрудниками Южского МОВО, после чего приглашен в отделение полиции по адресу: 

<

адрес>, где 7 декабря 2020 года в 16 часов 28 минут отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт отказа от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения был зафиксирован ст. инспектором БДД ОГИБДД МО МВД РФ «Южский» ФИО1 7 декабря 2020 года в 16 часов 28 минут.

Таким образом, по состоянию на 7 декабря 2020 года Григорьев Д.А. являлся подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Иваново от 23 июня 2014 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

В судебном заседании судом был поставлен на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела в отношении Григорьева Д.А. прокурору, поскольку фабула предъявленного ему обвинения не соответствует диспозиции статьи 264.1 УК РФ. 

В судебном заседании государственный обвинитель Смирнова О.С., подсудимый Григорьев Д.А., защитник Осинцев Ю.В. возвращению уголовного дела прокурору не возражали.

Выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления. 

Ст. 252 ч. 1 УПК РФ регламентирует, что судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого лишь по предъявленному обвинению.

Согласно ч. 2 ст. 171 УПК РФ и ст. 225 УПК РФ постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительный акт должны содержать описание преступного деяния, с указанием места, времени его совершения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела и подлежащие обязательному доказыванию.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 года № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статье 220 УПК РФ положений, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения.

Согласно ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении наряду с иными обязательными сведениями, указываются существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Приведенная органом дознания в обвинительном акте в отношении Григорьева Д.А. диспозиция ст. 264.1 УК РФ, не соответствует формулировке, указанной в УК РФ. 

Так, органом дознания в обвинительном акте указано, что Григорьев Д.А., управляя автомобилем, совершил невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, тогда как диспозиция статьи 264.1 УК РФ предусматривает такой обязательный признак, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения. Формулировка предъявленного Григорьеву Д.А. обвинения, а также отраженные далее в обвинительном акте обстоятельства инкриминируемого Григорьеву Д.А. деяния не содержат такого обязательного для доказывания состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признака, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения.

По изложенному, сформулированное органом дознания подобным образом обвинение создает неопределенность, поскольку не соответствует диспозиции ст. 264.1 УК РФ, что исключает возможность постановления приговора или принятия иного судебного решения и является безусловным основанием для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

При этом не представляется возможным восполнение данного нарушения в ходе рассмотрения уголовного дела судом, поскольку установление таких обстоятельств и приведение подтверждающих доказательств, прежде всего, отнесено к компетенции органов дознания. 

При возвращении уголовного дела прокурору суд также разрешает вопрос относительно меры пресечения в отношении подсудимого, считая возможным в отношении Григорьева Д.А. ее не избирать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, 

постановил:

Уголовное дело в отношении Григорьева Д. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возвратить прокурору Южского района Ивановской области для выполнения требований ст. 220 УПК РФ.

Меру пресечения Григорьеву Д.А. не избирать.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий подпись ФИО2