Дело 

<

номер обезличен>-

<

номер обезличен>

УИД 

<

номер обезличен>

<

номер обезличен>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

07 мая 2020 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Евлашовой И.С., 

при помощнике судьи М, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес обезличен> П, 

подсудимого М,

защитника в лице адвоката К, 

потерпевшего П,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

М, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, не женатого, временно не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>«А», проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, судимого приговором Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п.п.«а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов, снят с учета по отбытию наказания 

<

дата обезличена>.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 и ч.1 ст.159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М совершил 

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также 

мошенничество, с использованием электронных средств платежа, данные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

М, 

<

дата обезличена> примерно в 18 часов 00 минут, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес обезличен>, принадлежащему П, где, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий, действуя со своей стороны тайно, руководствуясь корыстными побуждениями, умышленно, путем снятия стекла из оконной рамы, незаконно проник в помещение домовладения, предназначенного для проживания, откуда безвозмездно изъял, то есть тайно похитил принадлежащее потерпевшему П имущество, а именно денежные средства в сумме 2000 рублей и банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен> материальной ценности для П не представляющую, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив последнему имущественный вред на общую сумму 2 000 рублей. 

Он же, М, 

<

дата обезличена>, в примерно в 18 часов 00 минут, незаконно завладев банковской картой ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен>, с банковским счетом 

<

номер обезличен>, открытом на имя П, в период времени с 19 часов 14 минут до 22 часов 40 минут 

<

дата обезличена>, более точное время предварительным следствием не установлено, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета данной банковской карты посредством приобретения товаров в различных торговых организациях, воспользовавшись наличием банковской карты 

<

номер обезличен>, с банковским счетом 

<

номер обезличен>, открытым на имя П, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, неоднократно прибывая в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

номер обезличен>, где с использованием электронных средств платежа, путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, обманывая уполномоченных работников торговой организации – продавцов-кассиров, относительно того, что счет банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен> открыт на его имя, осуществил оплату приобретенных им товаров на общую сумму 1115 рублей 73 копейки, действуя единым умыслом, в указанный период времени, неоднократно прибывал магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

номер обезличен> «а», где с использованием электронных средств платежа, путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, обманул уполномоченного работника торговой организации – продавца, относительно того, что счет банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен> открыт на его имя, осуществил оплату приобретенных им товаров на общую сумму 230 рублей 95 копеек, также действуя единым умыслом, в указанный период времени, неоднократно прибывал в магазин «Красное и белое», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

номер обезличен>, где с использованием электронных средств платежа, путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, обманул уполномоченного работника торговой организации – продавца, относительно того, что счет банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен> открыт на его имя, осуществил оплату приобретенных им товаров на общую сумму 970 рублей 95 копеек, действуя единым умыслом, в указанный период времени, прибыл в магазин «Табак», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

номер обезличен>, где с использованием электронных средств платежа, путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, обманул уполномоченного работника торговой организации – продавца, относительно того, что счет банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен>ХХ ХХХХ 6928 открыт на его имя, осуществил оплату приобретенных им товаров на общую сумму 224 рубля, действуя единым умыслом, в указанный период времени, прибыл в пивной магазин ИП «Карпенко», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

номер обезличен>, где с использованием электронных средств платежа, путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, обманул уполномоченного работника торговой организации – продавца, относительно того, что счет банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен> открыт на его имя, осуществил оплату приобретенных им товаров на общую сумму 439 рублей, тем самым М похитил принадлежащие П денежные средства, обратив их в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 2 980 рублей 63 копейки. 

В судебном заседании М вину в совершении двух вменяемых преступлений признал в полном объеме и пояснил, что проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, вместе с матерью М Также по указанному адресу расположено второе отдельно стоящее домовладение, в котором проживает его двоюродный дядя П, с которым у него складываются нормальные отношения, однако от его домовладения у него ключей нет и без его разрешения он не может заходить в дом к дяде.

<

дата обезличена> примерно в 18 часов 00 минут, М решил залезть без разрешения П к нему домовладение, чтобы похитить ценные вещи, так как ему нужны были денежные средства, не видя П несколько дней во дворе дома, он предположил, что П уехал. Он снял стекло из оконной рамы, расположенной слева от входной двери и через него проник в домовладение. Перед этим, он снял обувь, чтобы не оставлять следы. Проходя по дому, в одной из комнат на столе М увидел денежные средства в сумме 2 000 рублей и банковскую карту ПАО «Сбербанк», выданную П, которые он решил похитить. Он положил денежные средства в сумме 2 000 рублей, 4 купюры по 500 рублей каждая и банковскую карту к себе в карман надетых на нем вещах, после чего через оконный проем покинул домовладение. Денежные средства в сумме 2000 рублей он потратил на личные нужды, а далее, позвонил своему другу Д, предложив встретиться в 

<

адрес обезличен> и погулять. Примерно в 19 часов 00 минут, они встретились и направились в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> «а», где М приобрел продукты питания на сумму 101 рублей 98 коп., расплатившись за покупку банковской картой, похищенной из дома П, которая оснащена бесконтактным способом оплаты «Wi-Fi». Затем они направились в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, где М также приобрел продукты питания двумя покупками, первая покупка на сумму 900 рублей 73 копейки, вторая покупка была на 215 рублей, за которые он также расплатился ранее похищенной банковской картой П Затем они прошли в магазин «Табак», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, где М приобрел сигареты на 224 рубля, также оплатив их банковской картой П После чего они заходили несколько раз в магазин «Красное и белое», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, где М приобретал товары трижды на суммы 553 рубля 98 копеек, 139 рублей 98 копеек, 276 рублей 99 копеек, за которые расплачивался банковской картой, похищенной у П После чего они также заходили в пивной магазин ИП «Карпенко», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, где М три раза приобретал спиртное на сумму 225 рублей, 45 рублей и 169 рублей. Также он повторно заходил в магазин «Пятерочка», где приобрел продукты питания на сумму 128 рублей 97 копеек. Во всех случаях, он понимал, что денежные средства, находящиеся на лицевом счету банковской карты, принадлежат П Д и продавцы во всех магазинах не знали кому принадлежит указанная банковская карта. После того, как Д и М расстались, по пути домой, М выкинул банковскую карту на улице. Ущерб, причиненный преступлениями П на общую сумму 4980 рублей 63 копейки, он возместит, исковые требования признает в полном объеме.

Кроме признания подсудимым своей вины, в совершении вменяемого преступления его вина в полном объеме доказана предоставленными стороной обвинения доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего П, данным им в судебном заседании, он проживает в 

<

адрес обезличен> по 

<

адрес обезличен> в городе 

<

адрес обезличен> он проживает с рождения и уже около 1,5 лет, после смерти родителей – один. На его земельном участке расположено еще одно домовладение(времянка), где проживает его двоюродная сестра М, а с ней ее сын М Ключей от его домовладения сестра и ее сын не имеют. 

<

дата обезличена> он уехал в 

<

адрес обезличен> посетить своих друзей. Оставив при этом, в дальней комнате своего домовладения, на деревянном письменном столе 2000 рублей, купюрами номиналом 500 рублей 4 штуки и банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на его имя. 

<

дата обезличена>, находясь в 

<

адрес обезличен> на его абонентский 

<

номер обезличен> стали приходить смс-сообщения о снятии денежных средств с банковской карты, которую он оставил дома. Понимая, что кто-то совершает покупки при помощи его карты, он с помощью приложения «Сбербанк онлайн», установленного на компьютере друга, заблокировал карту. 

<

дата обезличена> он вернулся в 

<

адрес обезличен>, и около 16 часов 30 минут, когда заходил во входную дверь своего дома, обнаружил, что нет части стекла на окне входной двери. Зайдя в дом, он обнаружил, что 2000 рублей и банковская карта отсутствуют. Отсутствия других вещей в своем домовладении он не заметил. Он сразу же прошел к М, которая находилась дома, и стал спрашивать, не видела ли она что-либо подозрительного и кто мог приходить в его отсутствие, на что она пояснила, что ничего не видела. Он ей рассказал, что у него похитили денежные средства и банковскую карту. По данному факту он сразу обратился в полицию. После от сотрудников полиции ему стало известно, что при снятии денежных средств с его банковской карты по видео было установлено, что эти операции проводил М в разных магазинах. 

Также потерпевший дополнил, что банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен>, с банковским счетом 

<

номер обезличен> он получал в отделение ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>. Ни М, ни его матери он не разрешал заходить в его дом без его разрешения, а тем более в его отсутствие. 

С его банковской карты были сняты денежные средства в сумме 2 980 рублей 63 копейки. Тем самым преступлением ему причинен ущерб на общую сумму 4980 рублей 63 копейки, которые он просил взыскать с М, удовлетворив его гражданский иск.

Из оглашенных в судебном заседании, согласно ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Д следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>, вместе с семьей. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ранее не состоял. Русским языком владеет, в переводчике не нуждается. Примерно в 2006 году, более точную дату он не помнит, в школе 

<

адрес обезличен> он познакомился с М, с которым до настоящего времени поддерживает дружеские отношения. 

<

дата обезличена> примерно в 17 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонил М и предложил приехать к нему в гости в 

<

адрес обезличен>, чтобы сходить в питейное заведение. Он согласился и примерно в 19 часов 00 минут приехал на 

<

адрес обезличен>. Он и М зашли в магазин «Красное и белое», где М приобрел пиво и водку, за которые расплачивался М, как он думал своей банковской картой. Затем они поехали в магазин «Пятерочка», где М приобрел два йогурта питьевых и пачку сигарет, за которые снова расплачивался М банковской картой. Они с М немного погуляли и он поехал домой.

<

дата обезличена>, примерно в 23 часа 30 минут, более точное время он не помнит, он находился дома, когда ему на мобильный телефон позвонила мама М - М, которая стала спрашивать, не у него ли находится М Он ответил, что он дома и М у него дома не находится. Тогда та пояснила, что М похитил имущество, принадлежащее его дяде, и его не могут найти сотрудники полиции. Он звонил на мобильный телефон М, но телефон был выключен. Как позже от сотрудников полиции ему стало известно, что М незаконно проник в дом его дяди, откуда похитил денежные средства и банковскую карту, которой в дальнейшем расплачивался в магазинах 

<

адрес обезличен>. Как он понял, тот расплачивался похищенной банковской картой в магазинах, когда они с ним гуляли 

<

дата обезличена>. С М он о произошедшем не разговаривал, причина, по которой тот совершил преступление, ему не известна. (т. 1 л.д.184-186)

Оценивая показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля по обстоятельствам совершенных преступлений, суд противоречий не усматривает. 

Показания являются последовательными, стабильными и устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего, а потому суд признает их достоверными. 

Получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми. 

Все показания оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, положены судом в обоснование приговора. 

Кроме того, они полностью согласуются с письменными и иными доказательствами, оглашенными в судебном заседании по постановлению суда в порядке ст. 285 УПК РФ: 

протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 

<

дата обезличена> по адресу: 

<

адрес обезличен>, в ходе которого с разрешения собственника П осмотрено жилое домовладение(том 1 л.д. 5-18);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 

<

дата обезличена> по адресу: 

<

адрес обезличен>, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит», и изъята видеозапись с камер видеонаблюдения.(том 1 л.д. 151-156);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 

<

дата обезличена> по адресу: 

<

адрес обезличен> в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», и изъята видеозапись с камер видеонаблюдения.(том 1 л.д. 157-161);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 

<

дата обезличена> по адресу: 

<

адрес обезличен>, с участием М, который указал на магазин «Красное и белое», где он расплачивался похищенное банковской картой.(том 1 л.д. 48-54);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 

<

дата обезличена> по адресу: 

<

адрес обезличен>, с участием М, который указал на помещение магазина «пиво на разлив», где он расплачивался похищенной банковской картой.(том 1 л.д. 55-60);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 

<

дата обезличена> по адресу: 

<

адрес обезличен>, с участием М, который указал на магазин «Табак», где он расплачивался похищенной банковской картой.(том 1 л.д. 61-67);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 

<

дата обезличена> в ходе которого осмотрены CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> и видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>.(том 1 л.д. 176-180);

иными документами:

- заявлением П от 

<

дата обезличена>, зарегистрированном в КУСП дежурной части ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, в котором П просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> путем снятия стекла, проникло в принадлежащее ему домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, откуда похитило денежные средства в сумме 2000 рублей и банковскую карту Сбербанк России, с которой в последующем похитило денежные средства.(том 1 л.д. 4);

- протоколом явки с повинной М от 

<

дата обезличена>, зарегистрированным в КУСП дежурной части ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, в котором М признался, что 

<

дата обезличена> путем снятия стекла из оконной рамы, проник в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, откуда похитил денежные средства в сумме 2000 рублей и банковскую карту, с которой в последующем совершил покупки в различных магазинах, указанные денежные средства потратил на личные нужды.(том 1 л.д. 69)

вещественными доказательствами: 

- CD-R диском с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> и видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, который хранится в материалах уголовного дела.(том 1 л.д. 181-183);

Суд, выслушав показания подсудимого, потерпевшего, огласив показания неявившегося свидетеля, исследовав письменные и вещественные доказательства по делу, оценив их в совокупности, считает необходимым положить их показания в основу приговора.

Суд полагает, что все описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенных М преступлений нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Действия М органами предварительного следствия были квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, «совершенное с причинением материального ущерба гражданину», с незаконным проникновением в жилище, и по ч.1 ст.159.3 УК РФ как мошенничество, с использованием электронных средств платежа.

Квалифицируя действия М по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ орган предварительного следствия не учел, что такой квалифицирующий признак как тайное хищение «совершенное с причинением материального ущерба гражданину», ч. 3 ст. 158 УК РФ не предусмотрен, в связи с чем излишне вменен.

При таких обстоятельствах он подлежит исключению из обвинения М, с учетом того, что указанная корректировка обвинения не изменяет фактических обстоятельств дела.

Таким образом, действия М подлежат квалификации по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и по ч.1 ст.159.3 УК РФ.

Давая уголовно-правовую оценку содеянному, суд исходит также из того, что в силу требований статей 6,43,60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания за каждое совершенное М преступление, суд учитывает характер и степень их общественной опасности, которые, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести и тяжким, обстоятельства смягчающие наказание и наличие обстоятельства отягчающего наказание, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

К обстоятельствам смягчающим наказание по обоим преступлениям М суд относит в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование расследованию преступлений, поскольку он совершал активные действия направленные на сотрудничество с органами следствия, представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступлений, до того им неизвестную, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему(принесение извинений), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, его молодой возраст и состояние здоровья, мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому.

Судимость М приговором Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п.п.«а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, поскольку он отбыл назначенное приговором наказание 

<

дата обезличена>, но судимость не погашена. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, по обоим преступлениям, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Определяя вид наказания, суд с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить наказание подсудимому в пределах санкции как ч.3 ст.158 УК РФ, так и ч.1 ст.159.3 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, по ч.3 ст.158 УК РФ, так как не находит оснований к их применению.

Определив вид наказания в виде лишения свободы, суд учитывая обстоятельства дела, личность виновного, его молодой возраст и состояние здоровья, а так же наличие смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что исправление М возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает возможным, к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено, как и не установлено оснований, для изменения категории преступления(п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ) на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности М оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, по двум преступлениям, суд не находит.

Определяя размер наказания, суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обсудив вопрос о рассмотрении вместе с уголовным делом гражданского иска, заявленного потерпевшим П о возмещении материального вреда в размере 4980 рублей 63 копейки, суд приходит к следующему.

Размер материального вреда, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в рамках, установленного судом материального ущерба, причинённого преступлением. Судом установлено, что М причинил П материальный ущерб на общую сумму 4980 рублей 63 копейки, что не оспаривается и самим гражданским ответчиком, в связи с чем, заявленный иск подлежит удовлетворению.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

М признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 и ч.1 ст.159.3 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года,

по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год, 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить М наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное М наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного М обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения, избранную в отношении М, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего П удовлетворить в полном объеме, взыскать с М в пользу П материальный ущерб в размере 4980 рублей 63 копейки.

Вещественные доказательства - CD-R диском с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> и видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес обезличен>вой суд, через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Евлашова И.С.