копия

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Филипповой Т.М.

при секретаре Архиповой Д.И.

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4766/2019 по иску Гаражно-строительного кооператива № 127 «МИЗАР» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ГСК № 127 «МИЗАР» обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ответчик является членом ГСК №127 «МИЗАР» и владельцем гаражного бокса № 206.

В нарушение требований действующего законодательства и положений Устава ГСК №127 «МИЗАР» ФИО2 с января 2015 года перестал оплачивать электроэнергию, расходуемую в его нежилом помещении, в котором установлены однофазный счетчик 31785848 и счетчик Энергомера ЦЭ680ЗВ. Начиная с марта 2015 года и до 19.04.2018 г. показания ответчиком не подавались, оплата не производилась. 

Истец обращался к ответчику с претензией о необходимости погашения задолженности, которая осталась без удовлетворения. 

В связи с чем, ГСК №127 «МИЗАР» обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.01.2015 г. по 19.04.2018 г. в размере 190296 рублей, почтовые расходы в сумме 128 рублей 96 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5005 рублей 92 копейки. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, требования, изложенные в иске, поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что ответчик сдал помещение в аренду, новый арендатор сам попросил снять показания счетчика и стал оплачивать только за потребленную им электроэнергию. Размер задолженности расчитан по показаниям счетчика и производимой ранее оплате.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, повесткой, направленной заказным письмом.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 судебной повесткой извещался надлежащим образом о проведении досудебной подготовки 13.05.2019 г., извещен о слушании дела в судебном заседании 28.05.2019 г. 

Судебные извещения, направленные по известному суду адресу проживания ФИО2, а именно: по адресу регистрации ответчика 

<

адрес>, 

<

адрес> возвращены почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Оснований для вывода о том, что ответчик не получил почтовые извещения по уважительной причине у суда не имеется. 

На основании изложенного, суд делает вывод о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление, и полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Согласно адресной справки ответчик место жительства не менял.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является членом ГСК № 127 «МИЗАР», что подтверждается личной карточкой члена гаражного кооператива №127. 

В соответствии с п. 2.1. Устава ГСК № 127 «МИЗАР» ГСК создан для удовлетворения потребностей членов ГСК в гаражных боксах с целью их последующей эксплуатации за счет собственных средств.

Пунктом 3.7. Устава предусмотрено, что члены ГСК обязаны соблюдать положения настоящего Устава, своевременно и в полном объеме уплачивать все сборы, взносы и платежи, установленные общим собранием членов ГСК и Правлением ГСК, а так же участвовать в расходах на содержание, ремонт и эксплуатацию имущества общего пользования.

Как указывает истец, ФИО2 с января 2015 года перестал оплачивать электроэнергию, расходуемую в его нежилом помещении, в котором установлены однофазный счетчик 31785848 и счетчик Энергомера ЦЭ680ЗВ. Начиная с марта 2015 года и до 19.04.2018 г. показания ответчиком не подавались, оплата не производилась. 

По состоянию на 31.12.2014 г. (дата последней оплаты), приборы учета показывали следующие показания: счетчик № – 1999 кВт/ч, счетчик Энергомера ЦЭ680ЗВ- 51586 кВт/ч, что подтверждается актом № от 19.04.2018 г.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, за ответчиком числится задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.01.2015 г. по 19.04.2018 г. в размере 190296 рублей.

Представленный расчет задолженности суд находит выполненным верно. Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем, не воспользовался правом предоставления возражений относительно заявленных требований. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.01.2015 г. по 19.04.2018 г. в размере 190296 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5005 рублей 92 копейки, подтвержденные платежным поручением № 204 от 24.04.2019 года, а также почтовые расходы за направление претензии в сумме 128 рублей 96 копеек, подтвержденные кассовыми чеками. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории настоящего спора, уровня его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежат возмещению расходы на представителя в полном объеме – в размере 15 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаражно-строительного кооператива № 127 «МИЗАР» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Гаражно-строительного кооператива № 127 «МИЗАР» задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.01.2015 г. по 19.04.2018 г. в сумме 190296 рублей, почтовые расходы в сумме 128 рублей 96 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5005 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2019 года.

Судья подпись Т.М. Филиппова

№

№

№ 

№

№

№ 

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№u