ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.09.2017г. пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сливина Д.Н.

при секретаре Уразалиевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Акционерный банк «Первомайский» (далее Банк) и ФИО2 в простой письменной форме был заключен договор оферты на потребительские цели №. В соответствии с договором банк предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них в размере 

<

данные изъяты> % в год. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ежемесячно в срок 

<

данные изъяты> месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Первомайский» уступил права (требования) по данному договору оферты ООО «

<

данные изъяты>», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода. Перечень передаваемых Цедентом прав (требований) помимо перечня кредитных договоров с указанием должников, содержит описание размера задолженности по каждому договору оферты на указанную в перечне дату: размер основного долга (сумма выданного, но не возвращенного кредита), неоплаченных должником процентов за пользование кредитом, комиссией, неустоек (если они были начислены), размер присужденных судами в пользу банка государственных пошлин по делам о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «

<

данные изъяты>» уступило право требования 

<

данные изъяты> руб. по договору оферты ФИО1 На момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед бюро, согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав (требований) составляет 

<

данные изъяты> руб. Ответчик с даты приобретения истцом прав (требований) от ЗАО Банк «Первомайский» по договору оферты № от ДД.ММ.ГГГГ до момента подачи искового заявления в суд, по данному кредитному договору погашений не производил. Ответчик нарушил условия кредитного договора, выразившиеся в нарушении срока возврата кредита.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии истца, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени слушании дела надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила, возражение на исковое заявление суду не представила. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

В силу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «Акционерным банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита на потребительские цели, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ заемщик, в свою очередь, обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке, установленном договором.

Судом установлено, что при заключении договора ФИО2 была уведомлена о стоимости кредита, до заключения договора ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по Договору. Данное обстоятельство подтверждается ее подписью в кредитном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Первомайский» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права требования к физическим лицам - должникам цедента, возникшие из кредитных договоров, заключенных цедентом с должниками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Актом приема-передачи прав требования – перечень должников от ДД.ММ.ГГГГ. к указанному договору подтверждается передача права требования к ФИО2 по кредитному договору №, сумма уступаемых прав – 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права требования к физическим лицам - должникам, возникшие у Банка «Первомайский» по кредитным договорам, заключенными Банк «Первомайский» с должниками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи по договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенных Цедентом и Банк «Первомайский».

Выпиской из акта приема-передачи прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ. к указанному договору подтверждается передача права требования к ФИО2 по кредитному договору №, сумма уступаемых прав – 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направил в адрес ФИО2 уведомление о смене кредитора с указанием сведений об имеющейся задолженности по кредитному договору и реквизитов для оплаты.

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали право банка полностью или частично передать свои права и обязанности по кредитному договору любому третьему лицу с последующим уведомлением клиента об этом факте.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 382, 384 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

Как видно из материалов дела, ФИО2 надлежащим образом не исполняла свои обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за его использование, погашение кредита и процентов по нему производила с нарушением сроков и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

На момент рассмотрения настоящего спора задолженность по кредитному договору не погашена. Данный факт сторонами не оспаривается.

Как следует из представленного истцом расчета, также не оспоренного ответчиком ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> рублей, включая: задолженность по просроченному основному долгу – 

<

данные изъяты> рубля, просроченные проценты по основному долгу – 

<

данные изъяты> рубля.

Доказательств, подтверждающих, что размер задолженности по кредитному договору исчислен неправильно, не учтены какие-либо платежи ФИО2 в счет погашения кредита, суду не предоставлено.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся вследствие неисполнения условий кредитного договора задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 

<

данные изъяты> рубля, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рубля

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> рублей от уплаты которой истец освобожден на основании ст. 333.36 НК РФ, от уплаты которой ответчик не освобожден.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета МО «

<

данные изъяты>» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать заявление в суд, вынесший заочное решение об отмене данного решения, в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение 1 месяца - со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Полный текст изготовлен 25.09.2017г.

Судья Д.Н. Сливин