Дело № 2-1957/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой О.Ю.,

при секретаре Ворошиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску ФИО7 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований, что 07.09.1994 приобрела у ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: , площадью 51,5 кв.м, что подтверждается договором купли-продажи от 07.09.1994, нотариально удостоверенным. После приобретения данного жилого дома истец не зарегистрировала право собственности в БТИ исполнительного комитета Совета народных депутатов по месту нахождения жилого дома. Данное жилое помещение принадлежало ФИО2 на основании договора удостоверенного 3-ТГНК 22.11.1991 № 6245, справки БТИ от 05.09.1994 № 6136. Согласно ответу ассоциации «Томская областная нотариальная палата» от 19.03.2018/ договор купли-продажи жилого дома по адресу: , действительно был удостоверен нотариусом 3-ей Томской государственной нотариальной конторы 22.11.1991 по реестровому номеру 6245. Согласно сведениям о зарегистрированном праве собственности Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 20.01.2016 по состоянию на 03.09.1998 правообладателем жилого помещения по адресу: является ФИО2 Согласно выписки из ЕГРН от 14.04.2018 сведения о собственнике спорного жилого помещения отсутствуют. В целях реализации права собственности истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, однако в регистрации права собственности по указанное жилое помещение было отказано. По сведениям Управления по вопросам миграции МВД России от 21.03.2017 ФИО2 05.08.2010 снята с регистрационного учета по адресу: в связи со смертью. Просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , площадью 51,5 кв.м. 

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО7 – ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого, возражает против удовлетворения заявленных требований. В обоснование указывает, что в сведениях о зарегистрированном праве собственности указано о регистрации права собственности за ФИО2, в то время как договор купли-продажи заключен с ФИО2, следовательно, истец не может претендовать на спорное жилое помещение, так как не доказана принадлежность его ФИО2 Также истцом не представлено доказательств того, что спорный объект существует в натуре на сегодняшний день. 

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является требование о признании права. 

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности права собственности на спорное имущество. 

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Согласно ст. 237 ГК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

Жилой дом (или часть его), находящийся в личной собственности гражданина или у совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей, может быть предметом купли-продажи с соблюдением правил статьи 106 настоящего Кодекса, а также при условии, чтобы собственником не продавалось более одного дома (или части одного дома) в течение трех лет, кроме случая продажи, предусмотренного статьей 107 настоящего Кодекса (ст. 238 ГК РСФСР).

Согласно ч. 1 ст. 239 ГК РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

Как следует из сведений о зарегистрированном праве собственности по состоянию на 03.09.1998 правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: , является ФИО2 на основании договора купли-продажи № 6245 от 22.11.1991, дата рег. 29.05.1992 нотариус ФИО3

На основании договора купли-продажи жилого дома от 07.07.1994, заключенного между ФИО2 (продавец) и ФИО4 (покупатель), продавец продал, а покупатель купил полную долю домовладения, находящегося в . Отчуждаемая полная доля жилого дома принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи, удостоверенного 3-ТГНК 22.11.1991 № 6245, справки БТИ от 05.09.1994 № 6136, и продана покупателю за три миллиона рублей. Договор купли продажи жилого дома от 07.07.1994 удостоверен нотариусом ФИО5 

Согласно сообщению Ассоциации «Томская областная нотариальная палата» от 29.09.2016 нотариус ФИО5 сложила свои полномочия 10.09.1998. Документы нотариуса переданы на хранение в архив Ассоциации «Томская областная нотариальная палата». В соответствии с записью, имеющейся в реестровой книге № 9 нотариуса ФИО5, за реестровым номером 3514 от 07.09.1994 зарегистрировано нотариальное действие по удостоверению договора купли-продажи от имени ФИО2. В делах нотариуса имеется экземпляр договора купли-продажи жилого дома по адресу: , заключенного между ФИО2 и ФИО1. 

Из справки о заключении брака № 139 от 09.02.2012 следует, что между ФИО6 и ФИО1 заключен брак, после заключения брака супругам присвоена фамилия Р-вы. 

Уведомлением Управления Росреестра по Томской области истцу отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: , поскольку право собственности ФИО9 на указанный жилой дом не возникло, так как договор купли-продажи от 07.09.1994 зарегистрирован не был. 

Согласно информации предоставленной Главным управлением по вопросам миграции от 21.03.2017 ФИО2, года рождения, значилась зарегистрированной по месту жительства по адресу: . Снята с регистрационного учета 05.08.2010 в связи со смертью. 

Из представленной выписки из ЕГРП следует, что право собственности на спорный объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано.

Как следует из представленного технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: , по состоянию на 29.10.2018, указанный жилой дом имеет те же характеристики, что и при заключении договора купли продажи от 07.09.1994, а именно: общая площадь жилого дома составляет 51,5 кв.м. При указанных обстоятельствах, доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств того, что спорный объект существует в натуре, а также о возможном наличии признаков самовольной постройки, суд считает несостоятельными. 

Анализируя представленный договор купли-продажи жилого дома от 07.07.1994, суд приходит к выводу, что он отвечает требованиям ст. ст. 238 - 240 ГК РСФСР, действовавшим на момент заключения договора, форма договора соблюдена, существенные условия договора сторонами определены, договор нотариально удостоверен, сторонами исполнен и никем не оспорен. 

Таким образом, истец владела и владеет данным домовладением на законных основаниях, в связи с чем, за ФИО7 подлежит признанию право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , площадью 51,5 кв.м. 

То обстоятельство, что договор купли-продажи жилого дома от 07.07.1994 не был зарегистрирован в соответствии со ст. 239 ГК РСФСР, в данном случае не является препятствием для удовлетворения требований истца, поскольку в п. 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Довод стороны ответчика о том, что имеется расхождение в указании фамилии продавца «ФИО2» по сведениям о зарегистрированном праве собственности и «ФИО2», согласно представленному договору купли-продажи от 07.09.1994, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку указанный договор удостоверен нотариусом, основания права собственности продавца при заключении договора нотариусом проверены, что также подтверждается сведениями Ассоциации «Томская областная нотариальная палата». При указанных обстоятельствах, указанное расхождение следует трактовать как описку. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО7 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , площадью 51,5 кв.м. 

Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО7 на жилой дом, расположенный по адресу: , площадью 51,5 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска. 

Председательствующий О.Ю. Лебедева