дело №1-46/17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

04 августа 2017 года г.Бавлы. 

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственных обвинителей помощника Бавлинского городского прокурора РТ Сидоровой Л.А., заместителя Бавлинского городского прокурора РТ Жолобова М.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Галиулиной Н.А., представившей удостоверение №1432 и ордер №020521 от 20 декабря 2016 года, 

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

а также представителя потерпевшего Д., потерпевших Ф.Р., Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 260, частью 1 статьи 159, частью 3 статьи 260 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

1) ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес>, выдавая себя за лицо, уполномоченное на продажу древесины ГКУ «Бавлинское лесничество», умышленно, из корыстных побуждений, с целью придания видимости законности своих действий, с целью хищения денежных средств путем обмана, получил от Ф.Р. в счет оплаты за древесину денежные средства в сумме 9600 рублей, которые безвозмездно обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему.

2) ФИО1, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, достоверно зная законный порядок оформления документов на отпуск древесины на корню и порядок заготовки древесины, заведомо зная, что выдел № квартал № относится к эксплуатационной зоне лесного массива и рубка лесных насаждений на данном участке запрещена, используя Ф.Р., не осведомленного о преступном умысле ФИО1, который в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ используя бензопилу марки «Husgvarna», произвел рубку сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 24 штук общим объемом 22,51 куб.м., до степени прекращения их роста, отделив стволы деревьев от корня в защитной зоне лесного массива, расположенного в лесном квартале №, выдел № ГКУ «Бавлинское лесничество», расположенного в 1,5 километрах северо-западнее 

<

адрес> и в 11 километрах южнее 

<

адрес> Бавлинского 

<

адрес> Республики Татарстан, причинив тем самым, согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства», ГКУ «Бавлинское лесничество» материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 331043 рубля 40 копеек. 

3) ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на завладение денежных средств, принадлежащие Л.В. и введя его в заблуждение, выдавая себя за собственника имущества лесного квартала №, выдел № ГКУ «Бавлинское лесничество», находясь в 

<

адрес>, получил от него денежные средства в сумме 4000 рублей, причинив Л.В. материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

4) ФИО1 не имея договора купли-продажи лесных насаждений, достоверно зная законный порядок оформления документов на отпуск древесины на корню и порядок заготовки древесины, заведомо зная, что выдел № квартал № относится к эксплуатационной зоне лесного массива и рубка лесных насаждений на данном участке запрещена, используя Л.В., не осведомленного о преступном умысле ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов до 16 часов, используя бензопилу произвел рубку сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 20 штук общим объемом 18,75 куб.м. до степени прекращения их роста, отделив стволы деревьев от корня в защитной зоне лесного массива, расположенного в лесном квартале №, выдел № ГКУ «Бавлинское лесничество», расположенного в 1,5 километрах северо-западнее 

<

адрес> и в 11 километрах южнее 

<

адрес> Бавлинского 

<

адрес> Республики Татарстан, причинив тем самым, согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства», ГКУ «Бавлинское лесничество» материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 275869 рублей 60 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений не признал и показал, что он знал, что рубка леса будет незаконной, по просьбе директора ГБУ «Бавлинский лесхоз» С.Р. дал лес Ф.Р. не подумав, и получил от него за лес 9600 рублей, которые не внес в кассу, так как С.Р. разрешил использовать эти деньги на покупку автошин на автомашину ФИО1 О том, что лес принадлежит государству, ФИО1 было известно. ФИО1 взял у Л.В. деньги 4000 рублей, обещав ему выписать лес в будущем. ФИО1 не разрешал Л.В. рубить лес. Ф.Р. и Л.В. оговорили ФИО1, так как боятся быть привлеченными к ответственности. 

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступлений установленной.

Потерпевший Д. в судебном заседании показал, что в декабре 2015 года от участкового лесничего Ф.Н. ему стало известно, что в 

<

адрес> напротив 

<

адрес> лежат хлысты древесины сосны в большом количестве. ДД.ММ.ГГГГ Д. с Ф.Н. поехали в 

<

адрес> Яр, где около 

<

адрес> обнаружили 30 штук хлыстов сосны, рядом имелись следы волочения. Следы волочения вели от 

<

адрес> Яр в сторону леса ГКУ «Бавлинское лесничество». Они по следам пришли к лесу ГКУ «Бавлинское лесничество» в квартале № Кандызского участкового лесничества увидели, что следы волочения ведут к выделу 5 квартала 294 на участок соснового леса, где обнаружили свежеспиленные ветки и пни. Осмотрев территорию, они обнаружили более 30 свежеспиленных пней. В 

<

адрес> Яр примерно через 150 метров от обнаруженных ранее хлыстов они обнаружили 10 хлыстов сосны. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Ф.Н. и сообщил, что за огородами домов по 

<

адрес> обнаружены 15 хлыстов древесины сосны. ДД.ММ.ГГГГ Д. вместе с Ф.Н. выехали в 

<

адрес>, где напротив огородов нежилых домов № по 

<

адрес> обнаружили 14 хлыстов сосны, занесенные снегом. Вся спиленная и вывезенная древесина была сырорастущей. ДД.ММ.ГГГГ они вывезли эту древесину на базу в ГБУ «Бавлинский лесхоз». За квартал №, выдел № отвечал мастер лесоучастка № Кандызского участкового лесничества ГКУ «Бавлинское лесничество» ФИО1 По поводу вырубленного леса, ФИО1 пояснил, что ему ничего не известно. В январе 2016 года ФИО1 уволился. В мае 2016 года, для передачи С.Р. лесоучастка № Кандызского участкового лесничества ГКУ «Бавлинское лесничество», они выехали на квартал №, выдел № и насчитали 49 пней деревьев породы сосна, 10 штук деревьев породы клен и повреждено 2 дерева сосны не влекущее прекращение роста. Оснований для вырубки деревьев в квартале №, выдел № с 2013 года не имелось. В случае возникновения необходимости проведения вырубки, а именно: прореживание, проходная рубка, санитарная рубка и рубка главного пользования, необходимо оформление договора купли продажи на заготовку древесины, которая оформляется на основании разрешения Министерства лесного хозяйства РТ. В случае поступления заявления физического лица, что ему необходима древесина, его заявление регистрируется в электронном документообороте и направляется для рассмотрения в Министерство лесного хозяйства РТ и принятия решения о выделении древесины. После этого на основании распоряжения Министерства лесного хозяйства РТ, гражданин заключает договор купли продажи древесины для собственных нужд с ГКУ «Бавлинское лесничество» на основании доверенности выданной Министерства лесного хозяйства РТ руководителю лесничему ГКУ «Бавлинское лесничество». ФИО1 не имел права выписывать накладные и распоряжаться лесным фондом, давать разрешения на вырубку леса и выдавать разрешающие документы, поскольку данное разрешение дается ГКУ «Бавлинское лесничество» на основании распоряжения Министерства лесного хозяйства РТ. ФИО1 должен был разъяснить гражданину порядок предоставления древесины для собственных нужд, и объяснить порядок законного получения разрешения на вырубку лесных насаждений. В соответствии с расчетом ущерб, причиненный лесному фонду в эксплуатационных лесах в квартале № выдел № Кандызского участкового лесничества ГКУ «Бавлинское лесничество» в результате незаконной рубки сырорастущих деревьев в декабре 2015 года в количестве 20 штук породы сосна общим объемом 18,75 куб.м., составил 275869 рублей 60 копеек. В соответствии с расчетом ущерб, причиненный лесному фонду в эксплуатационных лесах в квартале № выдел № Кандызского участкового лесничества ГКУ «Бавлинское лесничество» в результате незаконной рубки сырорастущих деревьев в декабре 2015 года в количестве 24 штук породы сосна общим объемом 22,51 куб.м., составил 331043 рубля 40 копеек. 

Потерпевший Л.В. в судебном заседании показал, что обратился к ФИО1 за лесом, отдал предоплату 4000 рублей. ФИО1 сказал Л.В., что оформит документы на лес. Л.В. документы на лес не оформлял. ФИО1 написал расписку, что взял у него деньги за лес. ФИО1 показал Л.В., где нужно пилить лес, Л.В. спилил 20 деревьев, и не знал, что лес заготавливает незаконно. После возбуждения уголовного дела ФИО7 вернул Л.В. деньги 4000 рублей. 

Данные показания свидетель Л.В. подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.230-232, т.3,л.д.10-16).

Потерпевший Ф.Р. в судебном заседании показал, что в конце ноября 2015 года к нему домой в 

<

адрес> приехал ФИО1, чтобы показать, где пилить лес. На тракторе с ФИО1 они поехали в лес, где ФИО1 показал Ф.Р. 24 корня сырорастущей сосны которые можно спилить. Возле дома Ф.Р. отдал ФИО1 деньги за лес 9600 рублей, ФИО1 дал ему накладную на лес на указанную сумму. Через несколько дней Ф.Р. спилил лес и сложил его возле дома. В конце декабря 2015 года Л.В. попросил у Ф.Р. трактор сказал, что выписал у ФИО1 лес и заплатил деньги. Ф.Р. с Л.В. поехали за трактористом, затем на тракторе они поехали в лес, где ФИО1 показал, где пилить лес. В январе 2016 года ФИО1 забрал у Ф.Р. накладную и дал другую накладную, сказал, что неправильно оформил документы. После чего ФИО1 приехал с представителями лесхоза и они увезли лес, заготовленный ФИО2 ФИО1 вернул Ф.Р. деньги в сумме 9600 рублей. О том, что ФИО1 не имел права выписывать лес, Ф.Р. не знал.

Данные показания Ф.Р. подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.145-149). 

Из протокола проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ф.Р. указал на лесной массив квартал № выдел №, пояснив, что в декабре 2015 года в этом месте он на тракторе «ДТ-75» с ФИО1 проехали в глубь леса, дойдя до участка местности расположенный в лесу квартала № выделе № ГКУ «Бавлинское лесничество», Ф.Р. показал, где он остановил трактор. ФИО1 показал Ф.Р. 24 корня деревьев породы сосна, которые он затем срубил (т.2, л.д.121-125).

Свидетель Р.Д. в судебном заседании показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали Ф.Р. и Л.В. Л.В. сказал, что ему нужен тракторист, чтобы вывозить лес, который он официально выписал. Р.Д. согласился, и они поехали к Ф.Р. в 

<

адрес>. У Ф.Р. они завели трактор «ДТ-75» и вместе с Л.В., Ф.Р. и двумя рабочими поехали в лес, не далеко от 

<

адрес>-Яр. Л.В. и двое рабочих пилили лес, а Ф.Р. цеплял тросами лес к трактору, Р.Д. вывозил его на поляну, затем в 

<

адрес>-Яр. Сколько бревен Р.Д. вывез, не помнит. За работу Л.В. заплатил ему 500 рублей.

Свидетель З.Н. в судебном заседании показал, что в декабре 2015 года к нему домой приехали Ф.Р. и Л.В. С Л.В. они договорились, что весной З.Н. срубит для него сруб. Л.В. сказал, что выписал лес и спросил, куда его складировать. З.Н. сказал, что лес нужно складировать за огородом 

<

адрес>-Яр. Через 3-4 дня З.Н. пошел в магазин и Л.В. сказал, что лес он складировал за его огородом. В марте 2016 года, он увидел, что к бревнам, которые были складированы за его огородом, подъехал автомобиль «УАЗ» с надписью «Лесная охрана». Потом они подъехали к его дому, спрашивали про лес. З.Н. ответил, что Л.В. складировал лес за его огородом, чтобы весной ему срубили сруб. 

Свидетель С.Р. в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ГБУ «Бавлинский лесхоз» в должности директора. Летом 2015 года Ф.Р. просил у С.Р. делянки для вырубки. С.Р. посоветовал Ф.Р. обратиться к ФИО1 В декабре 2015 года к нему обратился лесничий Ф.И. с просьбой помочь вывезти незаконно вырубленную древесину на территорию лесхоза. О том, что к данному преступлению причастен ФИО1, он не знал. С.Р. ни о чем ФИО1 не просил, указаний не давал. ФИО1 в его подчинении не находится. Накладных и иных документов на отпуск леса С.Р. ФИО1 не давал. 

Данные показания свидетель С.Р. подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.168-170).

Свидетель Е.Л. в судебном заседании показала, что её супруг ФИО1 работал в ГКУ «Бавлинское лесничество» участковым мастером леса. В январе 2016 года он уволился. О том, что ФИО1 подозревается в незаконной рубке леса, она узнала от ФИО1 летом 2016 года, когда его вызывали в полицию. 

Свидетель Ф.Н. в судебном заседании показал, что в конце декабря 2015 года по телефону ему сообщили о незаконной рубке древесины. Ф.Н. выехал в 294 квартал, 5 выдел Кандызского участкового лесничества и увидел следы волочения хлыстов древесины, ведущие в 

<

адрес>. После этого Ф.Н. с инженером охраны и защиты леса Д. выехали в 294 квартал, 5 выдел Кандызского участкового лесничества, чтобы подсчитать пеньки, затем по следам волочения хлыстов поехали в 

<

адрес> и нашли там незаконно спиленные хлысты древесины. О незаконной рубке леса было сообщено ФИО1, что на его закрепленном участке леса было проведено незаконное хищение сырорастущих деревьев породы сосна. 

Свидетель Ф.И. в судебном заседании показал, что в конце декабря 2015 года участковый лесничий Ф.Н. сообщил о хищении леса, и было установлено место незаконной вырубки леса в квартале 294 Кандызского участкового лесничества. В декабре 2015 года проводить вырубку было запрещено, потому что делянка была не отведена для вырубки. В ГКУ «Бавлинское лесничество» до ДД.ММ.ГГГГ работал мастер леса ФИО1 Отпуск леса в квартале № Кандызского участкового лесничества им был проведен не законно, без согласования. 

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что в ГБУ «Бавлинский лесхоз» используются сопроводительный документ на транспортировку древесины, транспортная накладная, накладная на отпуск материалов на сторону, которая составляется в программе «1С Бухгалтерия». Внутрихозяйственная накладная используется редко, например, для отвода деляночных столбов для нужд ГКУ «Бавлинское лесничество», для перевоза семенного материала или для перевоза опилок используемых для хозяйственных работ в питомниках. В связи с переходом на Единую Государственную автоматизированную информационную систему на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №415-ФЗ используются сопроводительный документ на транспортировку древесины, транспортная накладная, их заполняет его заместитель или главный бухгалтер. Накладную на отпуск материалов на сторону заполняется только главным бухгалтером, которая составляется в программе «1С Бухгалтерия». К данной накладной также прикладывается приходный кассовый ордер. 

Свидетель В.С. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома у Ф.Р., со слов которого ему стало известно, что к нему подъедет лесник ФИО1 и они поедут смотреть место, где Ф.Р. лесник разрешит рубить лес. Около 12 часов домой к Ф.Р. зашел ФИО1, затем они с Ф.Р. на тракторе, поехали в сторону леса. Примерно через 1,5-2 часа Ф.Р. и ФИО1 вернулись. ФИО1 оформил накладную на имя Ф.Р. на сумму 9600 рублей за 24 корня дерева. Ф.Р. передал ФИО1 деньги в сумме 9600 рублей. Через некоторое время от Ф.Р. узнал, что к нему приезжал лесник и забрал накладную, сказав, что не правильно оформил и привезет другую накладную.

Свидетель Х.Е. в судебном заседании показала, что об обстоятельствах совершения преступлений ей не известно. 

Свидетель С.А. в судебном заседании показала, что конце ноября 2015 года около 13 часов к ним приехал ФИО1, чтобы показать Ф.Р. лес для рубки. Ф.Р. с ФИО1 на тракторе уехали в лес. Затем они вернулись, ФИО1 написал накладную. По просьбе Ф.Р. она принесла ему 9600 рублей, которые он передал ФИО1, а последний передал ему накладную. Ф.Р. передал накладную ей, она её убрала. Ф.Р. давал свой трактор Л.В., чтобы вывезти лес. В декабре 2015 года Ф.Р. вернул ФИО1 накладную на лес. Через 3-4 дня ФИО1 привез накладную, выписанную на его имя. Позже спиленный лес вывезли в лесхоз. ФИО1 по её просьбе вернул 9600 рублей Ф.Р.

Свидетель К.Э. в судебном заседании показала, что в период с февраля 2013 года по сентябрь 2016 года она работала в ГБУ «Бавлинский лесхоз» в должности главного бухгалтера и исполняла обязанности кассира. В её обязанности входило составление бухгалтерских отчетов, выполняла кассовые операции, отпуск продукции через накладную. Накладная составляется на компьютере в программе «1С Бухгалтерия». Все накладные подотчетны. Когда обращается гражданин для приобретения древесины, он заходил к директору, после чего директор сообщал, сколько необходимо гражданину выписать кубометров, породы древесины, и с какого лесного квартала. После чего она составляла в программе «1С Бухгалтерия» накладную, выписывала квитанцию. Гражданин оплачивал необходимую сумму, указанную в накладной. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился С.Р. и сказал, чтобы она выписала накладную на 21,3 кубометра сосны в лесном квартале №. Она составила накладную, выписала квитанцию на 24000 рублей. ФИО1 внес в кассу 24000 рублей, забрал накладную и квитанцию, после чего ушел. При составлении накладных и отпуске древесины гражданам, она не знала, срублена ли древесина, либо под вырубку. Указания на составление и отпуск древесины ей давал С.Р.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А.Г. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ГБУ «Бавлинский лесхоз» в должности специалиста по кадрам и диспетчера. С накладными документами, разрешающими отпуск древесины она не работала, у неё их не было, она не имела к ним доступа. Круглая гербовая печать ГБУ «Бавлинский лесхоз» находилась в сейфе у главного бухгалтера и у директора С.Р. В её обязанности не входило оформление документов по отпуску древесины. Накладные по отпуску древесины проходят через программу «1С бухгалтерия», доступ к которой имеет только главный бухгалтер К.Э. Компьютер главного бухгалтера, в котором имеется программа «1С бухгалтерия» установлен в кабинете здания ГБУ «Бавлинский лесхоз» по 

<

адрес> (т.2,л.д.150-151).

Данные показания свидетель А.Г. подтвердила в ходе очной ставки с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 154-156)

Из копии приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 принят на работу матером леса участка № в Кандызское участковое лесничество (т.1, л.д.148).

Из копии приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 уволен с работы матера леса Кандызского участкового лесничества по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.148).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок леса, расположенный в лесном квартале № выдел 5 ГКУ «Бавлинское лесничество» на котором были обнаружены 39 пней деревьев с диаметром от 28 см. до 52 см. (т.1, л.д. 69-91).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена территория ГКУ «Бавлинское лесничество» в 

<

адрес>, на которой обнаружены 92 деревянных бревна длиной около 6,3 м. со следами распила, диаметром от 21 см. до 53 см. (т.1, л.д. 92-116).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена территория 

<

адрес> между огородом 

<

адрес> и оврагом (т.1, л.д. 117-122).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок леса, расположенный в лесном квартале № выдел 5 ГКУ «Бавлинское лесничество», в ходе которого были изъяты верхние срезы пней в количестве 44 штук диаметром от 21 см. до 58 см. (т.1, л.д.162-188).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 дал разрешение на вырубку древесины в 294 квартале Ф.Р. За данную незаконную вырубку ФИО1 получил денежные средства в сумме 9600 рублей (т.1, л.д.135).

Из акта изъятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудником полиции у Ф.Р. изъята бензопила марки «Husqvarna 365 XP» (т.1, л.д.150).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из базы ГБУ «Бавлинский лесхоз» сотрудниками полиции изъяты бревна древесины породы сосна в количестве 48 штук большим диаметром и 34 штуки верхние части ствола (т.1, л.д.160-161).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при сравнении торцевых поверхностей 44 срезов пней дерева породы сосна и 48 сосновых бревен установлено совпадение исследуемых торцевых поверхностей по общим признакам. Совокупность совпадающих признаков индивидуальна и устойчива, что дает основания для вывода о том, что срезы пней и бревен составляли единое целое (т.1, л.д. 195-246).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 вернул Л.В. 4000 рублей выплаченные за выписку леса (т.2, л.д.226).

Оценивая показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, протокол явки с повинной ФИО7, протокола осмотра места происшествия, протокол выемки, акт изъятия, заключение эксперта суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступлений.

Изложенные выше показания потерпевших, свидетелей, подсудимого, протокол явки с повинной ФИО7, протокола осмотра места происшествия, протокол выемки, акт изъятия, заключение эксперта и другие материалы дела суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они объективно отражают события преступлений, добыты в рамках уголовного дела и в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и как по отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении преступлений. Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, ставить под сомнение иные доказательства у суда не имеется.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд считает достаточными для признания ФИО7 виновным в совершении преступлений.

Оценив поведение подсудимого во время судебного заседания в совокупности со всеми материалами уголовного дела, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Галиулиной Н.А. об оправдании подсудимого по всем эпизодам обвинения в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений являются необоснованными и опровергаются исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами.

Действия ФИО1 по эпизоду № хищения имущества Ф.Р. суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ –мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду № хищения имущества Л.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, по эпизодам №№,4 суд квалифицирует по части 3 статьи 260 УК РФ – незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, если эти деяния совершены в особо крупном размере. 

При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела.

Смягчает вину подсудимого явка с повинной по эпизоду № хищения имущества Ф.Р., состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, возраст подсудимого. 

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно.

Суд признает явку с повинной ФИО1 смягчающим его вину обстоятельством, поскольку он добровольно сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения преступления, о которых им не было известно.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил статьи 64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением правил статьи 73 УК РФ, с учетом личности подсудимого и его имущественного положения без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничения свободы. 

Гражданский иск представителя ГКУ «Бавлинское лесничество» о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда за незаконную рубку 44 сырорастущих деревьев в размере 609613 рублей подлежит частичному удовлетворению в сумме 606913 рублей, о чем просил в своем выступлении в судебных прениях представитель истца, поскольку причинение имущественного вреда на указанную сумму доказывается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. 

Вещественные доказательства: 44 пня, 48 хлыстов бревен, 34 хлыста бревен по вступлении приговора суда в законную силу следует вернуть ГКУ «Бавлинское лесничество», бензопилу следует вернуть по принадлежности Ф.Р., расписку следует хранить в уголовном деле.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ по эпизоду № хищения имущества Ф.Р., частью 3 статьи 260 УК РФ по эпизоду № с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, частью 1 статьи 159 УК РФ по эпизоду № хищения имущества Л.В., частью 3 статьи 260 УК РФ по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание:

по части 2 статьи 159 УК РФ по эпизоду № хищения имущества Ф.Р. в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы,

по части 3 статьи 260 УК РФ по эпизоду № с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, 

по части 1 статьи 159 УК РФ по эпизоду № хищения имущества Л.В. в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов,

по части 3 статьи 260 УК РФ по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в специализированные государственные органы осуществляющие контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления этих органов. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГКУ «Бавлинское лесничество» в счет возмещения имущественного вреда 606913 (шестьсот шесть тысяч девятьсот тринадцать) рублей.

Вещественные доказательства: 44 пня, 48 хлыстов бревен, 34 хлыста бревен вернуть ГКУ «Бавлинское лесничество», бензопилу вернуть по принадлежности Ф.Р., расписку - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Согласовано. Судья: С.Р. Кашапов 

Приговор вступил в законную силу: 15.08.2017

. 

.