Дело № 2а-4517/2023

66RS0001-01-2023-002944-55

Мотивированное 

решение

 изготовлено 12 июля 2023 года.

Р Е Ш Е Н И Е 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф., 

при секретаре Сытиной А.Ю.,

с участием представителя административного истца 

<

ФИО>11, представителя административного ответчика 

<

ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

<

ФИО>2 к ГУ МВД России по Свердловской области, заместителю начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Свердловской области 

<

ФИО>6 о признании решений, действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

гражданин Республики Узбекистан 

<

ФИО>2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Свердловской области, с учетом уточнения требований просит признать незаконными решения ГУ МВД России по Свердловской области об аннулировании патента от ДД.ММ.ГГГГ, о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, действия ГУ МВД России по Свердловской области по отказу в принятии документов для предоставления государственной услуги по выдаче патента от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

ФИО>2 является гражданином Республики Узбекистан, прибыл на территорию Российской Федерации для осуществления трудовой деятельности, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен патент, который им был оплачен за 12 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО>2 обратился в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением об оформлении патента, однако, в принятии документов было отказано, административному истцу вручили уведомление об аннулировании предыдущего патента на основании подпункта 4 пункта 9 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Также административному истцу было вручено уведомление о принятии в его отношении решения о сокращении срока временного пребывания. Административный истец не согласен с вынесенными решениями, поскольку при первоначальном оформлении патента он о себе заведомо ложных сведений, поддельных документов не представлял. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Свердловской области 

<

ФИО>6

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФГУП «Паспортно-визовый сервис МВД России», УМВД России по городу Екатеринбургу.

Представитель административного истца 

<

ФИО>2. – 

<

ФИО>11 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержала.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области 

<

ФИО>7 в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Административный истец 

<

ФИО>2, административный ответчик заместитель начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Свердловской области 

<

ФИО>6, заинтересованные лица УМВД России по городу Екатеринбургу, ФГУП «Паспортно-визовый сервис МВД России» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом судебной повесткой ДД.ММ.ГГГГ, электронной почтой 20 и ДД.ММ.ГГГГ, заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 115-ФЗ) определяет патент как документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в 

<

ФИО>1 в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в 

<

ФИО>1 в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, в том числе, при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Как следует из подпункта 4 пункта 9 статьи 18 Федерального закона №- разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин: представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Из материалов дела следует, что гражданин Республики Узбекистан 

<

ФИО>2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением об оформлении патента, в котором в качестве адреса регистрации по месту пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указал адрес: 

<

адрес>, помещение 14.

Решением ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО>2 выдан патент №.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Свердловской области вынесено решение, которым ранее выданный 

<

ФИО>2 патент аннулирован на основании подпункта 4 пункта 9 статьи 18 Федерального закона № 115-ФЗ в связи с сообщением административным истцом ложных сведений о месте пребывания.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 109-ФЗ) предусмотрено, что временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане, постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания или по месту жительства. При осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закрепляя обязанности иностранных граждан при осуществлении миграционного учета, федеральный законодатель установил, что постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания, а временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания (части 2 и 3 статьи 7 названного Федерального закона № 109-ФЗ). При этом иностранные граждане во всяком случае обязаны представлять достоверные сведения (часть 1 указанной статьи). Местом же пребывания иностранного гражданина может выступать как жилое помещение, не являющееся местом жительства, так и иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых он подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном данным Федеральным законом (пункт 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 109-ФЗ).

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых, по общему правилу, принимающей стороной - лицом, у которого иностранный гражданин проживает или осуществляет трудовую деятельность (пункт 7 части 1 статьи 2, часть 1 и подпункт а пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона № 109-ФЗ).

Такое регулирование обусловлено, в том числе целями формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции (пункт 3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 109-ФЗ).

Таким образом, предоставление иностранным гражданином при оформлении патента подложных документов и сведений влечет за собой наступление негативных последствий, в частности таких, как аннулирование патента.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для принятия решения об аннулировании патента послужил факт поступления в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Свердловской области списка иностранных граждан о вынесенных заключениях от УМВД России по городу Екатеринбургу об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, помещение 14, в списках указан гражданин Республики Узбекистан 

<

ФИО>8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, суд не находит оснований согласиться с выводами ГУ МВД России по Свердловской области о сообщении ФИО1 заведомо ложных сведений в заявлении об оформлении патента, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в заявлении о выдаче патента 

<

ФИО>2 указал, что зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> помещение 14, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка соблюдения миграционного законодательства в отношении ООО «СНГ», по результатам которой установлено, что юридическое лицо зарегистрировало по адресу: 

<

адрес> помещение 14, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 716 иностранных граждан, в том числе 

<

ФИО>2

Вместе с тем, как следует из материалов дела проверка проводилась прокуратурой 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки выход по адресу: 

<

адрес> помещение 14, производился 1 раз ДД.ММ.ГГГГ, по результатам выхода в адрес составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по указанному адресу располагается трехэтажный многоквартирный дом с цокольным этажом. Помещение № расположено на цокольном этаже дома, из общей части помещения возможен вход в комнату, которых 6. Комнаты оборудованы санузлами, приготовление пищи осуществляется в комнате. Часть комнат закрыта, в открытых комнатах имеется от 2-8 койко-мест

Также в ходе проверки отобраны объяснения 

<

ФИО>9, который пояснил, что он проживает по адресу: 

<

адрес> помещение 14, с декабря 2021 года, в хостеле имеется 7 комнат, в общежитии проживает около 10 человек. 

Таким образом, в результате прокурорской проверки установлен факт проживания иностранных граждан по адресу: 

<

адрес> помещение 14, при этом не установлен факт непроживания 

<

ФИО>2 по указанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем административным истцом в материалы дела представлен договор о предоставлении койко-места от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «СНГ» и ФИО1, а также квитанции об оплате койко-места по адресу: 

<

адрес> помещение 14, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 300 руб.

Кроме того, факт проживания административного истца по указанному адресу, подтверждается показаниями свидетеля 

<

ФИО>10, который пояснил суду, что 

<

ФИО>2 проживал по адресу: 

<

адрес> помещение 14, с начала 2022 года в течение трех месяцев.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт проживания 

<

ФИО>2 по адресу: 

<

адрес> помещение 14, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела, в связи с чем основания для аннулирования административному истцу патента в связи с представлением ложных сведений о месте регистрации отсутствовали. 

На основании изложенного суд признает незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента.

Рассматривая требования 

<

ФИО>2 о признании незаконным решения ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № о сокращении срока пребывания в Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО>2 сокращен срок временного пребывания на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в 

<

ФИО>1. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в 

<

ФИО>1, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу пункта 25.6 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случаях, если в отношении иностранного гражданина принято решение об аннулировании патента на основании пункта 9 статьи 18 Федерального закона № 115-ФЗ.

Поскольку суд признал незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента, в связи с чем принятое на его основании решение о сокращении сорока временного пребывания также признается судом незаконным, поскольку основания для сокращения срока пребывания 

<

ФИО>2 в Российской Федерации у административного ответчика отсутствовали. 

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО>2 обратился во ФГУП «ПВС» МВД России с заявлением об оформлении патента.

Согласно реестру принятых документов для передачи в УВМ ГУ МВД России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ заявление 

<

ФИО>2 передано в УВМ ГУ МВД России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из реестра не принятых документов из ФГУП «Паспортно-визовый сервис» по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление 

<

ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ возвращено во ФГУП «Паспортно-визовый сервис» со ссылкой на пункт 39.5 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее по тексту Административный регламент). 

Согласно пункту 39.5 Административного регламента основанием для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является наличие отказа в выдаче или переоформлении патента или аннулирования патента в течение года, предшествующего дате подачи заявления. 

Таким образом, поскольку ранее выданный 

<

ФИО>2 патент был аннулирован, у ГУ МВД России по Свердловской области имелись формальные основания для отказа в приеме заявления административного истца об оформлении патента, вместе с тем действия административного ответчика по отказу в приеме документов не могут быть признаны судом законными по следующим основаниям. 

Приложением № Административного регламента утвержден образец справки, выдаваемой миграционным органом в связи с отказом в принятии заявления о переоформлении патента, который предусматривает указание оснований для отказа в принятии документов. 

Однако, доказательств выдачи 

<

ФИО>2 указанной справки, с указанием причин отказа в приеме документов, административным ответчиком не представлено. Указание в реестре не принятых документов из ФГУП «Паспортно-визовый сервис» по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве оснований отказа пункт 39.5 Административного регламента, не свидетельствует об исполнении административным ответчиком обязанности по уведомлению иностранного гражданина о причинах отказа в принятии документов в установленном порядке. 

Вместе с тем, отсутствие сведений о том, какие конкретные основания послужили основанием для отказа в принятии заявления 

<

ФИО>2 об оформлении патента создает правовую неопределенность, допускает возможность произвольного принятия решения, широту дискреционных полномочий публичного органа, от усмотрения которого зависит принятие того или иного решения, которое имеет для иностранного гражданина соответствующие последствия.

В связи с чем, суд также удовлетворяет заявленные требования в указанной части и признает незаконными действия ГУ МВД России по Свердловской области, выразившиеся в отказе в приеме документов по оформлению 

<

ФИО>2 патента и возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца. 

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований не заявлено.

Руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление 

<

ФИО>2 удовлетворить.

Признать незаконными решение ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента, решение от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока временного пребывания 

<

ФИО>2 в Российской Федерации, действия по отказу ДД.ММ.ГГГГ в принятии документов для предоставления государственной услуги по выдаче патента 

<

ФИО>2.

Возложить на ГУ МВД России по Свердловской области обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд, принявший решение, а также административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд 

<

адрес> Свердловской области.

Судья: Е.Ф. Гейгер