УИД № 36RS0004-01-2020-001702-56

Дело № 2-2058/2020

Строка № 2.203

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Леденевой И.С.,

при секретаре Сенчаковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в Ленинский районный суд города Воронежа с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, указывая, что между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 50 000 руб. 00 коп. со сроком возврата 24 месяца под 84 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом ответчику.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договора залога транспортного средства от 26.02.2019 г. марки «LADA», модель 211440 SAMARA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. 

Однако, в установленный договором микрозайма срок, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору микрозайма №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 939 руб. 33 коп., из которой: 48 727 руб. 05 коп. – сумма основного долга, 26 114 руб. 15 коп. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 2 098 руб. 13 коп. - сумма неустойки (пени), а также проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «LADA», модель 211440 SAMARA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, с установлением начальной продажной цены в размере 90 000 руб. 00 коп., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 508 руб. 18 коп.

Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке. Имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в установленном законом порядке. Извещался по месту его регистрации по адресу: 

<

адрес>, согласно сведениям, полученным от отдела адресно–справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области. Как следует из почтового уведомления, судебная повестка получена ответчиком 19.06.2020 года. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам настоящего гражданского дела № 2-2058/20, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № (л.д. 27-31). Согласно условиям договора, сумма займа 50 000 руб., процентная ставка 84% годовых со сроком возврата 24 месяца, считая с даты передачи денежных средств истцом. 

Из данного договора микрозайма следует, что ответчик ФИО1 ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительского займа, никаких претензий не имеет (л.д. 27-31). Кроме того, ФИО1 ознакомлен с графиком платежей, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д. 23).

Судом установлено, что ООО Микрофинансовая компания «КарМани» в соответствии с общими условиями договора микрозайма исполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме, что также подтверждается материалами дела, а именно статусом перевода, направленного по системе Contact (л.д. 32).

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» выполнила свои обязательства по договору, выдав ответчику указанную в договоре сумму в размере 50 000 рублей.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что в течение срока действия договора ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков оплаты сумм ежемесячных платежей.

По состоянию на 17.03.2020 г. задолженность ФИО1 перед ООО МК «КарМани» по договору микрозайма №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 939 руб. 33 коп., из которой: 48 727 руб. 05 коп. – сумма основного долга, 26 114 руб. 15 коп. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 2 098 руб. 13 коп. - сумма неустойки (пени), что подтверждается представленными материалами дела.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, сторонами не оспаривался.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего гражданского законодательства и условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МК «КарМани» о взыскании с заемщика задолженности по договору займа (основной долг) в сумме 48 727 руб. 05 коп., а также процентов за пользование суммой микрозайма в размере 26 114 руб. 15 коп. и неустойки в размере 2 098 руб. 13 коп. - подлежат удовлетворению. 

Основания прекращения обязательств, к которым относится, в частности, надлежащее исполнение обязательств, установлены гл. 26 ГК РФ. Вынесение судом решения об установлении размера задолженности, штрафных санкций и их взыскании Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами, либо договором между сторонами в качестве основания для прекращения обязательств по договору займа не предусмотрено и если иное не предусмотрено договором, то даже после истечения срока его действия проценты на сумму основного долга по кредиту продолжают начисляться до дня фактической передачи суммы кредита кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, если решение суда не исполняется, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 84,0% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 18.03.2020 г. и по дату фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. При этом залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку (ст. 337 ГК РФ).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст. 349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В обеспечение исполнения договора займа ООО МК «КарМани» заключило с ответчиком ФИО1 договор залога № транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого выступил автомобиль марки LADA, модель 211440 SAMARA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, стоимость автомобиля была определена сторонами в размере 90 000 руб. (л.д. 24).

Как следует из п. 2.3.5 договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, залогодержатель по обеспеченному залогом обязательству вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства обратить взыскание на заложенное транспортное средство (л.д. 25).

Из представленного в материалах дела расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности ответчика превышает 5% стоимости заложенного имущества, при этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет более трех месяцев. Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ истец вправе требовать обращение взыскания на заложенное имущество. 

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания в его пользу на заложенное по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - транспортное средство марки LADA, модель 211440 SAMARA, (VIN) (Рамы) №, принадлежащее на праве собственности ответчику, установив начальную продажную цену, в размере 90 0000 (Девяносто тысяч) рублей, которая предусмотрена сторонами в условиях договора о залоге.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Из материалов дела следует, что ООО МК «КарМани» при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 8 508 руб. 18 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 35).

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца 8 508 руб. 18 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 939 руб. 33 коп., в том числе: основной долг в сумме 48 727 руб. 05 коп., проценты за пользование суммой микрозайма в размере 26 114 ру6б. 15 коп., неустойку (пени) в сумме 2 098 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 508 руб. 18 коп., а всего 85 447 (Восемьдесят пять тысяч четыреста сорок семь) руб. 51 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» проценты за пользование суммой микрозайма по ставке 84,0 процентов годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 18.03.2020 г. по дату его полного погашения включительно.

Обратить в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA, модель 211440 SAMARA, (VIN) (Рамы) №, являющееся предметом договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 90 000 (Девяносто) тысяч рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Леденева

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2020 г.