2-1601/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

Председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю.,

при секретаре Поварёнкиной О.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика и третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексу - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор от 22.03.2017, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1540148,38 руб. под 14,9% годовых, сроком на 36 месяцев. В обеспечение обязательств ответчика был заключен договор залога имущества – автомобиля марки ПАЗ .

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, предоставил кредит в указанной сумме, однако ответчик неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора по уплате основного долга и процентов по нему. По требованию банка, направленного ответчику в соответствии с п.5.2 Условий договора о досрочном возврате суммы кредита, ФИО3 оплату кредита не произвел. Размер задолженности ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на 19.07.2018 составляет 987158,22 руб. из них: просроченная ссуда – 979815 руб.17 коп.; просроченные проценты – 7342 руб. 85 коп.

В последствии, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, истец, с учетом уменьшения исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 22.03.2017, состоящую из суммы основного долга в размере 911315 руб.49 коп., обратить взыскания на предмет залога автомобиль марки ПАЗ .

Кроме того взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 19071 руб. 58 коп., а также расходы за нотариальное заверение доверенности - 199 руб. 

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 в суд не явились, были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что требование о досрочном погашении кредитных обязательств обосновано, при этом претензия, уведомление были направлены ответчику в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с тем, что последний допускал неоднократно нарушение сроков оплаты кредитных средств, а именно в июне, июле 2017 года, затем начиная с октября 2017 года по июль 2018 года. В связи с рассмотрением настоящего иска просроченная задолженность ответчиком была погашена. Однако, и в настоящее время вновь наблюдается нарушение сроков оплаты кредита, а именно отсутствует оплата установленного графиком -24.09.2018, но банк не указывает на наличие просроченной задолженности и неустойки, поскольку банком проценты за пользование кредитными средствами, начислены до 19 июля 2018 года. Кредитный договор с ответчиком расторгнут в одностороннем порядке в сроки, установленным в уведомлении.

Представитель ответчика и третьего лица ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме, указал что банк, предъявляя требования о досрочном погашении кредита, действует недобросовестно, поскольку в настоящее время просроченной задолженности ответчик не имеет, кроме того, банк уже взыскал проценты за пользование кредитом и теперь взыскивает основную сумму, что несправедливо. Указал, что ответчик намерен исполнять кредитные обязательства на условиях установленных кредитным договором, а просрочки выплаты указанного кредита допустил по причине того, что, являясь предпринимателем, утратил одно из приобретенных транспортных средств, в связи с чем лишился достаточного заработка.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что 22.03.2017 ФИО3 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением, в котором просил заключить с ним по средствам акцепта настоящего заявления-оферты договор о потребительском кредитовании, обозначив его условия в разделе «Б» настоящего заявления-оферты, а также открыть банковский счет для предоставления кредита и заключить договор залога, приобретаемого с использованием кредитных средств, автомобиля марки ПАЗ .

Подписывая вышеуказанное заявление, ФИО3 своей подписью подтвердил, что он понимает и соглашается с тем, что открытие для него банковского счета и заключения с ним договора о потребительском кредитовании будет означать согласие банка на заключение договора с момента открытия банком счета, и будет являться акцептом банка его предложения. Подтвердил, что его согласие с Условиями кредитования, будет означать заключение банком договора потребительского кредитования на условиях, указанных в Условиях кредитования, подтвердил свое согласие с условиями договора, в том числе, что обеспечением исполнения обязательств является транспортное средство -автомобиль марки ПАЗ , подтвердив, что, ознакомился с условиями кредитования и обязался их выполнять.

На основании данного заявления банк открыл ответчику банковский счет-для зачисления суммы кредита - 

, подписал с ним договор о потребительском кредитовании от 22.03.2017 (далее по тексту – кредитный договор), зачислил на указанный счет сумму кредита и направил уведомление о залоге транспортного средства для включения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, то есть совершил действия, свидетельствующие об акцепте оферты ответчика. В опровержение указанных обстоятельств ответчиком доказательств не представлено.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит выводу о том, что в указанных документах (заявлении, Условиях кредитования) содержались все существенные условия договора о потребительском кредитовании, в силу чего договор о потребительском кредитовании между истцом и ответчиком считается заключенным с 22.03.2017, требования к форме соблюдены. При этом указанные документы являются составляющими и неотъемлемыми частями кредитного соглашения между сторонами.

Согласно п. 3.1 Условий кредитования ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Условия), банк предоставляет заемщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных договором о потребительском кредитовании, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом. 

Как следует из п. 3.2 Условий договора потребительского кредита считается заключенным с момента согласования банком и заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита и передача суммы кредита заемщику. Согласно п. 3.3 Условий кредитования акцепт заявления-оферты заемщика осуществляется банком путем совершения следующих действий: п.3.3.1 открытия банковского счета заемщику в соответствие с законодательством Российской Федерации; 3.3.2 подписание банком и заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита; п.3.3.3 получение заемщиком по его требованию общих условий договора потребительского кредита и п.3.3.4. предоставление заемщику суммы кредита двумя траншами.

Согласно п. 3.5, п. 3.6 Условий кредитования за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете на начало операционного дня

Согласно п.п.4,6,10 Индивидуальных условий кредитного договора банк обязуется предоставить ФИО3 кредит в сумме 1540148,38 руб. под 14,9% годовых, сроком на 36 месяцев под залог транспортного средства: автомобиль марки ПАЗ . Срок платежа по кредиту является 22 число каждого месяца включительно.

Пунктом 3.4 -3.4.2 Общих условий Договора потребительского кредита закреплено, что денежные средства предоставляются заемщику двумя траншами: первым траншем перечисляются денежные средства в размере платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, вторым траншем – оставшаяся сумма кредита.

Согласно п. 3.7 Общих условий Договора потребительского кредита списание денежных средств по договору потребительского кредита, а также процентов за пользование кредитом происходит в дату, предусмотренную индивидуальными условиями потребительского кредита за фактический период пользования кредитом, путем списания с Банковского счета внесенных денежных средств заемщика.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как было установлено судом, между банком и ФИО3 был заключен договор о потребительском кредите от 22.03.2017, по условиям которого банк обязуется предоставить ФИО3 кредит в сумме 1540148,38 руб. под 14,9% годовых, сроком на 36 месяцев под залог транспортного средства автомобиль марки ПАЗ , а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 2 раздела «В» кредитного договора от 22.03.2017, заемщику был открыт банковский счет для зачисления суммы кредита - .

Как следует из выписки по счету ФИО3 за период с 22.03.2017 по 20.07.2018, на счет банком была зачислена сумму кредита в размере 1540148,38 руб. (суммами 1228000 руб. и 304 949,38 руб.).

Таким образом, суд считает установленным, что 22.03.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор с соблюдением письменной формы.

Банк свои обязательства в части предоставления ФИО3 кредита в указанном размере исполнил, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п. 4.1.1 Условий, заемщик обязан возвратить кредит, в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании.

Как указано в абз. 2 п. 3.10 Условий, моментом исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате штрафных санкций следует считать день внесения наличных денежных средств в кассу или устройство самообслуживания банка либо день зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка, при безналичном перечислении – в том случае, если денежные средства поступили до 18 часов 00 минут (до 15 часов 00 минут – при внесении денежных средств через устройство самообслуживания банка) местного времени. Все денежные средства, поступившие в банк в погашение задолженности по договору потребительского кредита после 18 часов 00 минут (после 15 часов 00 минут – при внесении денежных средств через устройство самообслуживания банка) местного времени, считаются поступившими следующим банковским днем.

Согласно абз. 3 п. 3.7 Условий, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с графиком оплаты. Если срок погашения кредита, уплаты процентов приходится на нерабочий день, то датой платежа считается следующий за ним рабочий день.

Из копии выписки по счету , за период с 22.03.2017 по 03.09.2018 отражающей движение денежных средств, следует, что свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил надлежащим образом, перечислив на ссудный счет ответчика денежные средства в предусмотренной соглашением сумме, ответчик в свою очередь обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, начиная с 22.06.2017 допускались просрочки платежей, оплата кредита вносилась в неполном объеме.

Поскольку, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств обратного в материалы дела представлено не было, суд считает данное обстоятельство установленным.

Как указано в п. 4.1.2 Условий, заемщик обязан уплатить банку проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.п. 3.5, 3.6. Условий, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день исходя из календарных дней в году (365,366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счета, на начало операционного дня. Погашение части кредита, а также процентов происходит по правилам, установленными на основании акцепта в соответствии с заявлением-офертой.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.2 условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании.

В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении-оферте или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных банку (п. 5.3 условий кредитования).

ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика направлялось требование, в котором ФИО3 предложено уплатить полную сумму остатка задолженности по кредиту на 05.07.2018 в размере 1163810,25 руб.

06.07.2018 в адрес ответчика направлено уведомление о возврате кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) установлен срок 05.08.2018.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ и разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу положений ст. 407, п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Тем самым, заявленное истцом требование о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору. Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных ПАО «Совкомбанк» денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

Поскольку в ходе разбирательства по делу было установлено, что свои обязательства по договору ФИО3 исполнял ненадлежащим образом, суд находит у ПАО «Совкомбанк» имелись предусмотренные законом и договором основания для досрочного взыскания суммы кредита, при этом установлено и не опровергнуто стороной ответчика, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора - направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (исх.№97 от 23.01.2018), а позже уведомление о наличии просроченной задолженности посредством заказного почтового отправления по указанному в кредитном договоре месту жительства ответчика ФИО3

Поскольку обстоятельств, исключающих ответственность, предусмотренных ст.401 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено, требование о взыскании с ответчика по кредитному договору от 22.03.2017 задолженности по уплате основного долга в размере 911 315 руб. 49 коп. является правомерным. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств внесения платежей в большем размере, чем это отражено в выписке по счету, а соответственно наличия задолженности в ином размере ответчиком, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено

Проверив правильность математических операций, в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом долга.

Исходя из изложенного, установив факт неоднократного нарушения ответчиком сроков оплаты по кредитным обязательствам, суд не принимает доводы представителя ответчика и третьего лица о неправомерности взыскания с ответчика досрочно основного долга по кредитному договору от 22.03.2017.

При этом, вопреки доводам представителя ответчика и третьего лица, суммы, поступившие от ФИО3, распределялись кредитной организацией в соответствии со ст. 319 ГК РФ на погашение суммы основного долга по кредитному договору, просроченных процентов за пользование кредитом, неустойки.

Не могут быть признаны состоятельными и доводы представителя ответчика и третьего лица о невозможности ФИО3 исполнять надлежащим образом кредитные обязательства ввиду сложившегося финансового положения, как обстоятельства, свидетельствующего о незаконности и неправомерности взыскания задолженности по кредитному договору от 22.03.2017, согласно следующему:

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Следовательно, заключив кредитный договор, ФИО3 должен был осознавать наличие обязательств по оплате кредита в установленные сторонами сроки, а также последствия неисполнения обязательств по этому договору, в том числе и право банка на досрочное расторжения договора и взыскании денежных средств по указанному договору. 

Кроме того ответчик не являясь предпринимателем, но занимаясь предпринимательской деятельностью с целью получения дохода, обязан просчитывать все финансовые риски и вести оправданную экономическую (предпринимательскую) деятельность, чтобы не допускать подобного рода ситуации.

В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Как видно из Индивидуальных условий кредитного договора, исполнение ФИО3 своих обязательств по возврату полученного кредита было обеспечено залогом транспортного средства - автомобиля ПАЗ .

Согласно ответу на запрос УГИБДД УМВД России по Томской области владельцем транспортного средства ПАЗ указан ФИО3

Факт того, что указанное транспортное средство принадлежит ФИО3, не продано и не передано третьим лицам стороны не оспаривали.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обязательства по перечислению периодических платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов заемщиком не исполняются более трех месяцев, то есть заемщиком допущено нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом, допуская просрочку выплат и внося неполную сумму оплаты в течение длительного времени (июнь, июль 2017; с октября 2017 по июль 2018), а также то, что сумма неисполненного обязательства составляет намного более 5 % от размера стоимости заложенного имущества, суд признает нарушение обеспеченного залогом обязательства значительным и соразмерным стоимости заложенного имущества (в силу закона), в связи с чем, считает требования истца об обращении взыскания на транспортное средство, являющегося предметом залога, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Как уже указывалось выше, п. 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку по условиям договора залога обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке, способом реализации являющегося предметом залога автомобиля надлежит установить публичные торги. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу положений ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, сумма государственной пошлины для юридических лиц составляет 6 000 рублей.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200001 до 1000000 руб. госпошлина составляет 5200 руб. плюс 1% от суммы, превышающей 200000 руб. Учитывая, что истцом заявлено два самостоятельных требования, по каждому из которых подлежит уплате государственная пошлина, а также, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18313 руб.15 коп. ( 12313,15 руб. + 6000 руб.)

В п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

В силу п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно нотариально заверенной копии доверенности №1092/ФЦ от 05.05.2016 за её заверение истец уплатил нотариусу 199 руб.

Данные расходы признаны судом судебными.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по нотариальному заверению доверенности в размере 199 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО«Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании от 22.03.2017 в виде просроченного основного долга в размере 911315 руб.49 коп.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки ПАЗ 

Взыскать с ФИО3 в пользуПАО«Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18313 руб.15 коп., расходы по нотариальному заверению доверенности 199 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течении месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий Моисеева Г.Ю.