Дело № 2-3105/2020 15 сентября 2020 года

УИД: 78RS0023-01-2019-008506-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В., 

при помощнике судьи Хабибулиной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 234 300 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 543 руб.

Определением Фрунзенского районного суда от 18.12.2019г. гражданское дело передано по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

В обоснование заявленного требования ПАО СК «Росгосстрах» указало, что в связи с наступлением страхового случая – ДТП от 27.05.2017г., в результате которого застрахованному автомобилю 

<

данные изъяты> г/н/з № причинены повреждения – компания выплатила 234 300 рублей ФИО2 в порядке ОСАГО по полису ЕЕЕ № 0901142914, где в качестве страхователя указан ФИО3, но поскольку виновником ДТП является ФИО1, который не включён в полис, то возмещение данной суммы должно быть отнесено на него. 

Представитель истца ФИО4 в суд явилась, требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён посредством направления по адресу регистрации: 

<

адрес> судебной повестки, которая вернулась неполученной в связи с истечением срока хранения. 

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Учитывая изложенное, суд на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Как установлено материалами ДТП, 27.05.2017 в 08:00 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ванеева, д. 1 произошло столкновение двух транспортных средств: 

<

данные изъяты> г/н/з № под управлением ФИО1, чья гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», и 

<

данные изъяты> г/н/з № под управлением ФИО2 (л.д. 18)

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.13 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации, также установлено, что ФИО5 нарушил ст. 13.9 Правил дорожного движения.

Признав данное ДТП страховым случаем, ПАО СК «Росгосстрах» во исполнение условий договора страхования по ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в размере 57 800 руб., что подтверждается платёжным поручением № 358 от 05.06.2017г.

Не согласившись с указанной суммой ФИО2 обратился с претензией в ПАО СК «Росгосстрах», по результатам рассмотрения досудебной претензии ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 116 500 руб., что подтверждается платёжным поручением № 860 от 24.08.2017г.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 60 000 руб. (л.д. 36).

ПАО СК «Росгосстрах» свое обязательство выполнило в полном объеме и выплатило страховое возмещение в общем размере 234 300 рублей.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как следует из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности ЕЕЕ № 0901142914, страхователем и собственником автомобиля 

<

данные изъяты> г/н/з № является ФИО3, который единственный указан в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, наряду с ФИО6, ФИО7, ФИО8

По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание указанное выше и тот факт, что ответчик ФИО1, возражений на иск, как и доказательств отсутствия деликтных обязательств либо наличия полиса о страховании своей гражданской ответственности, не представил, суд полагает установленным то обстоятельство, что в связи с наступлением страхового случая – ДТП от 27.05.2017, застрахованному автомобилю причинены повреждения 

При таком положении требование ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 234 300 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

ПАО СК «Росгосстрах» так же заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 543 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что иск ПАО СК «Росгосстрах» подлежит удовлетворению, а при подаче иска ПАО СК «Росгосстрах» понесло судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 5 543 рублей, то их возмещение должно быть отнесено на ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 234 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 543 рублей, а всего 239 843 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2020г.