Дело №1-123/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г.Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Малашина С.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Самойловой А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Федорова А.И., представившего удостоверение №820 и ордер №335, ФИО3, представившей удостоверение №878 и ордер №002779,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при ведении протокола помощником судьи Шалаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой 29 апреля 2020 года Бековским районным судом Пензенской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф оплачен 09 сентября 2020 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

19 июля 2019 года Бековским районным судом Пензенской области по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 29 апреля 2020 года, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 1 год 9 месяцев 3 дня, 

2) 29 апреля 2020 года Бековским районным судом Пензенской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Бековского районного суда Пензенской области от 19 июля 2019 года в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно к штрафу в размере 5000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев 3 дня, штраф оплачен 03 сентября 2020 года, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 1 год 3 месяца 26 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились в полном объёме с предъявленным им обвинением в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, преступлении, предусмотренном п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, совершённом ими при следующих обстоятельствах.

25 июля 2020 года, около 23 часов, ФИО1 и ФИО2, имея единый преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, предварительно договорившись о совершении данного преступления между собой, подошли к забору, ограждающему территорию дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, в период с 23 часов 25 июля 2020 года по 03 часа 26 июля 2020 года, реализуя свой совместный единый преступный умысел, распределив между собой роли, действуя согласно разработанного ранее плана, согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, открутили металлические проволоки от 10-ти чугунных столбов, составляющих забор, ограждающий территорию вышеуказанного дома, представляющих для потерпевшего Потерпевший №1 ценность как лом чугунного металла. После чего, ФИО2 при помощи штыковой лопаты, принесенной с собой для этих целей, подкапал поочередно 5-ть чугунных столбов из земли и руками их расшатал, а ФИО1 вынула камни из образовавшихся ямок, одновременно следя за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, которые могли бы воспрепятствовать их общему преступному умыслу, предупредить об этом ФИО2. В результате совместных действий они выкопали 5-ть чугунных столбов, которые складировали там же. 

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать совместный с ФИО2 единый преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в составе группы лиц по предварительному сговору, сходила к себе домой за автомашиной марки «ВАЗ-211440» государственный регистрационный знак №, подъехала к месту, где они с ФИО2 складировали 5-ть чугунных столбов, ФИО1 и ФИО2 совместными усилиями погрузили указанные чугунные столбы, представляющие для потерпевшего Потерпевший №1 ценность как лом чугунного металла, общим весом 196 кг., по цене 12 рублей за 1 кг., на сумму 2352 рубля в салон указанной автомашины и под управлением ФИО1 вывезли с места преступления. 

Затем ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в составе группы лиц по предварительному сговору, предварительно договорившись о совершении данного преступления, около 23 часов 01 августа 2020 года подошли к забору, ограждающему территорию дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, в период с 23 часов 01 августа 2020 года по 03 часа 02 августа 2020 года, реализуя свой совместный единый преступный умысел, распределив между собой роли, действуя согласно разработанного ранее плана, согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, в то время как ФИО2 при помощи штыковой лопаты, принесенной с собой для этих целей подкапал поочередно 5-ть чугунных столбов из земли и руками расшатал их, ФИО1 вынула камни из образовавшихся ямок, одновременно следя за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, которые могли бы воспрепятствовать их общему преступному умыслу, предупредить об этом ФИО2. В результате совместных действий они выкопали 5-ть чугунных столбов, которые складировали там же. 

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать совместный с ФИО2 единый преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в составе группы лиц по предварительному сговору, сходила к себе домой за автомашиной марки «ВАЗ-211440» государственный регистрационный знак №, подъехала к месту, где они с ФИО2 складировали 5-ть чугунных столбов, ФИО1 и ФИО2 совместными усилиями погрузили указанные чугунные столбы, представляющие для потерпевшего Потерпевший №1 ценность как лом чугунного металла, общим весом 190 кг., по цене 13 рублей за 1 кг., на сумму 2470 рублей в салон указанной автомашины и под управлением ФИО1 вывезли с места преступления. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 в период с 25 июля 2020 года по 02 августа 2020 года тайно похитили, принадлежащие Потерпевший №1, 10 чугунных столбов, представляющих для потерпевшего Потерпевший №1 ценность как лом чугунного металла, а именно: 5 чугунных столбов общим весом 196 кг., по цене 12 рублей за 1 кг., на сумму 2352 рубля и 5 чугунных столбов общим весом 190 кг., по цене 13 рублей за 1 кг., на сумму 2470 рублей, а всего имущества на общую сумму 4822 рубля, после чего с места преступления с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1, понимая существо предъявленного ей обвинения в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, полностью признал свою вину в предъявленном ей обвинении, подтвердила в присутствии защитника своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено ею добровольно, подписано собственноручно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника, и в период, установленный ст.315 УПК РФ, и она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании, понимая существо предъявленного ему обвинения в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, подтвердил в присутствии защитника своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно, подписано собственноручно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника, и в период, установленный ст.315 УПК РФ, и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых об особом порядке судебного разбирательства. С заявленным подсудимыми ходатайством согласился представитель государственного обвинения, а также потерпевший Потерпевший №1. Совершённое подсудимыми преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. 

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия каждого из подсудимых, ФИО1 и ФИО2, суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, влияние наказания на исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений, роль каждого из подсудимых в совершении преступления, признание вины и раскаяние подсудимых в содеянном, мнение потерпевшего, данные о личности виновных.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.175, 176), ранее судима (т.1 л.д. 160-161, 193-196, 182-184). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признаёт явку с повинной (т.1 л.д.35-36), активное способствование своими показаниями раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение ущерба, причинённого преступлением (т.1 л.д.221), наличие трёх малолетних детей (179-181).

В действиях подсудимой ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с чем, назначая подсудимой наказание, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.206, 213), является 

<

данные изъяты> (л.д.209-210), ранее судим (т.1 л.д.187, 190-196, 197, 208). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признаёт явку с повинной (т.1 л.д.39-40), активное способствование своими показаниями раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение ущерба, причинённого преступлением (т.1 л.д.222), наличие малолетнего ребёнка.

В действиях подсудимого ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с чем, назначая подсудимому наказание, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2, а также достижение целей наказания, возможно без изоляции их от общества, и при назначении им наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ применить условное осуждение, а также не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 необходимо назначить с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, а принимая во внимание наличие в действиях подсудимых рецидива преступлений, при назначении им наказания необходимо также учитывать требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимым применены быть не могут.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая степень общественной опасности совершённого преступления и фактические обстоятельства его совершения, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

ФИО2 по приговору Бековского районного суда Пензенской области от 29 апреля 2020 года дополнительное наказание не отбыто в связи с чем, окончательное наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ст.70 УК РФ, полностью присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания по указанному приговору. 

Принимая во внимание, что автомобиль марки «ВАЗ-211440» государственный регистрационный знак № подсудимыми специально для совершения преступления не приспосабливался, а также исходя из принципа соразмерности, оснований для применения п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и конфискации указанного автомобиля, суд не усматривает.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, если осужденная в период испытательного срока примерным поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не покидать место жительства с 22 часов до 6 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Бековского районного суда Пензенской области от 29 апреля 2020 года, и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца 26 дней. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, если осужденный в период испытательного срока примерным поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не покидать место жительства с 22 часов до 6 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ФИО1 и ФИО2 сохранить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: тетрадь учета поступающего в ООО «Металлист» лома металла – оставить ФИО5, автомашину марки «ВАЗ-211440» государственный регистрационный знак № – оставить ФИО2, DVD-диск c видеозаписью – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки по делу отнести за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чём должны указать в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Малашин